Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением конкурсному управляющему было отказано во взыскании с залогового кредитора, оставившего за собой предмет залога, расходов на проведение торгов по реализации залогового имущества и на обеспечение его сохранности, так как залоговый кредитор уже перечислил на счет должника 20 процентов стоимости имущества.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку к возникшим у сторон разногласиям подлежат применению нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в новой редакции, согласно которым расходы на обеспечение сохранности предмета залога и на его реализацию на торгах покрываются за счет средств, поступивших от его реализации до расходования этих средств.

Обстоятельства: Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения определение, которым до окончания следственных действий было приостановлено производство по делу о признании должника банкротом, так как в отношении заявителя по делу о банкротстве возбуждено уголовное дело, связанное с установлением достоверности задолженности, наличие которой послужило основанием для обращения в суд, а потому продолжение рассмотрения дела могло повлечь нарушение прав и законных интересов должника.

Решение: Постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку он рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обстоятельства: Определением суд принял отказ истца от иска в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по оплате дезинфицирующего средства, произведенного и поставленного истцом по государственному контракту, прекратил производство по делу и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, поскольку ответчик погасил задолженность после того, как истец обратился в суд и суд принял его заявление к производству; законодательством не предусмотрены возврат истцу уплаченной госпошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании незаконным бездействия контрагента правопредшественника должника, выразившегося в непредставлении по запросу арбитражного управляющего копий документов, касающихся взаимодействия с правопредшественником должника; 2) Об обязании контрагента представить запрошенные документы.

Обстоятельства: Арбитражный управляющий заявил, что контрагент отказался представить сведения об обязательствах должника, необходимые для осуществления возложенных на управляющего обязанностей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что запрашиваемые документы у контрагента имеются, и поскольку арбитражный управляющий избрал ненадлежащий способ защиты права, которое, по его мнению, было нарушено.

Требование: О признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости).

Обстоятельства: Прокурор выявил, что Правительство субъекта РФ для обеспечения исполнения обязательств общества по кредитному договору передало в залог спортивное сооружение из числа сооружений, приватизация и передача в залог которых запрещена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу прямого указания закона (п. 7 ст. 37 ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации") спорное сооружение объектом ипотеки быть не может.

Обстоятельства: Постановлением отменено определение, которым было возвращено исковое заявление о признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи ценных бумаг (акций), и вопрос о принятии искового заявления направлен на новое рассмотрение, поскольку спор, связанный с принадлежностью акций, относится к категории корпоративных споров, обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования которых не предусмотрено.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным предписания антимонопольного органа и частично незаконным - его решения.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика аукциона на выполнение работ по ремонту здания учреждения, отказавшего участнику аукциона в дальнейшем допуске к участию в нем по причине несоответствия его заявки требованиям аукционной документации, и предписал заказчику устранить нарушения путем отмены итогов аукциона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик надлежащим образом определил в документации аукциона технические характеристики материала, используемого для ремонта, а потому участники аукциона имели возможность составить свои заявки правильно.

Требование: О признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что представленные на государственную регистрацию документы свидетельствуют об отсутствии у администрации города права собственности на участок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вследствие приватизации одного жилого помещения в расположенном на участке многоквартирном доме право муниципальной собственности на здание дома прекратилось, а в отсутствие правоустанавливающих документов на все помещения в доме или на здание дома как на единый объект администрация не имела возможности регистрировать право собственности на участок.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по заключенному кредитором и должником договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку, отменяя судебный акт, апелляционный суд не опроверг установленный судом первой инстанции факт наличия у сделки признаков мнимости, не учел факт передачи отчужденного имущества в залог кредитору и не определил момент возникновения у должника обязательства по его оплате.

Требование: Об обязании ответчиков удалить с земельного участка незаконно проложенные сети и отодвинуть строящийся объект от границы участка истца на расстояние, установленное нормативными актами.

Обстоятельства: Истец заявил, что ответчики не соблюдают нормы отступов от границы земельного участка до линии застройки (строят объект вплотную к границе участка истца) и что проложенные от строящегося объекта сети безосновательно проходят по его участку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что прокладка кабеля по участку истца согласована с ним, а на основании заключения эксперта установлено, что расстояния от строящегося объекта до границ этого участка, за незначительными отклонениями, соответствуют нормам.

Требование: О заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в редакции истца.

Обстоятельства: Истец заявил, что из договора должно быть исключено условие о взимании ежесуточной платы за пользование принадлежащими ответчику путями необщего пользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Уставом железнодорожного транспорта предусмотрено, что за подачу и уборку вагонов перевозчик (ответчик) взимает с грузоотправителей, грузополучателей и владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу принадлежащего перевозчику локомотива и плату за использование принадлежащего ему же железнодорожного пути необщего пользования.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования земельным участком, по причине неверной оценки судами фактических обстоятельств по делу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения судами норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Обстоятельства: Определением с истца в пользу правопреемника ответчика частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела об истребовании из незаконного владения ответчика недвижимого имущества и об обязании передать его третьему лицу, поскольку, с учетом объема фактически оказанных услуг, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и степени его сложности, а также с учетом сложившегося в регионе уровня оплаты юридических услуг, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и стоимости инструмента по договору проката.

Обстоятельства: Арендодатель заявил, что взятый напрокат инструмент арендатор ему не вернул, в связи с чем он начислил последнему плату за пользование имуществом.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт возврата инструмента установлен. Требование удовлетворено частично, поскольку часть долга, подтвержденную актом сверки взаимных расчетов, арендатор признал.

Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик направил подрядчику отказ от приемки и оплаты работ, сославшись на имеющиеся у него лабораторные заключения, которыми установлено, что асфальтобетонная смесь (ее марка, коэффициент уплотнения и водонасыщение) не соответствует характеристикам, указанным в условиях договора. Несмотря на это, подрядчик счел отказ необоснованным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик доказал факт несоответствия выполненных работ требованиям ГОСТ и строительным нормам и правилам, а следовательно, доказал обоснованность своего отказа.

Требование: Об обязании мэрии города принять жилое помещение в муниципальную собственность.

Обстоятельства: Мэрия уклонилась от принятия в муниципальную собственность помещения в связи с непредставлением обществом (правопреемником ФГУП) документов об отсутствии зарегистрированных прав на помещение и об исключении из ЕГРЮЛ ФГУП, за которым было зарегистрировано право хозяйственного ведения на это помещение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество обязано передать, а орган местного самоуправления - принять в муниципальную собственность помещение, не подлежащее приватизации в составе имущества общества по своему функциональному назначению (объект коммунально-бытового назначения).

Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку товара и убытков в сумме стоимости услуг по экспертизе товара.

Обстоятельства: Выявив факт несоответствия товара условиям контракта, заказчик отказался от его исполнения. Поставщик счел, что его допустили к участию в аукционе необоснованно, так как его товар не соответствовал аукционной документации.

Встречное требование: О признании аукциона и заключенного по его итогам контракта недействительными.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как взыскание штрафа предусмотрено контрактом; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как заказчик не знал о несоответствии товара условиям контракта.

Требование: О взыскании долга и пеней по договорам подряда на выполнение строительных, монтажных и отделочных работ на объекте.

Обстоятельства: Подрядчик не полностью оплатил выполненные субподрядчиком работы. Последний потребовал, чтобы подрядчик вернул ему суммы гарантийного удержания и выплатил неустойку за просрочку оплаты работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты надлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договорам, передачи результата работ подрядчику и их неоплаты последним доказаны, а следовательно, срок возврата гарантийного удержания наступил.

Требование: О признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования об отмене ранее изданных ею распоряжений.

Обстоятельства: В связи с тем что МУП терпит значительные убытки, администрация издала распоряжения о продаже недвижимого имущества МУП, которое не использовалось в основных видах его деятельности. Впоследствии администрация эти распоряжения отменила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на основании распоряжений о продаже его имущества МУП и общество заключили договоры купли-продажи, вытекающие из которых правоотношения орган местного самоуправления, не являющийся стороной договоров, в одностороннем порядке прекратить не может.

Требование: О взыскании в солидарном порядке с муниципального образования в лице администрации и в лице уполномоченного органа за счет казны муниципального образования и с РФ в лице Генеральной прокуратуры РФ за счет казны РФ убытков в сумме арендной платы.

Обстоятельства: В связи с отказом уполномоченного органа в реализации преимущественного права предпринимателя на выкуп арендуемого помещения предприниматель понес убытки в размере арендной платы. Отказ был признан недействительным.

Решение: Требование к администрации удовлетворено частично, поскольку установленный законом срок заключения с предпринимателем договора купли-продажи был нарушен. В удовлетворении требования к уполномоченному органу и Генеральной прокуратуре РФ отказано.

Обстоятельства: Определением встречный иск об обращении взыскания на удерживаемое имущество возвращен, поскольку он не направлен на зачет первоначального иска об изъятии незаконно удерживаемых предметов лизинга (вагонов) и поскольку совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора, а также поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по встречному иску.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично утверждены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего должника, поскольку правило о погашении процентов по вознаграждению управляющего в пределах пяти или десяти процентов от суммы реализации имущества должника применяется для дел, возбужденных до вступления в силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в новой редакции, и в данном случае неприменимо, так как дело о банкротстве должника было возбуждено после вступления в силу этого ФЗ в новой редакции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании заказчиком с перевозчика штрафа за срыв перевозки, поскольку решение третейского суда было вынесено с нарушением основополагающих принципов российского права, а именно не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как адрес, указанный в претензии, направленной заказчиком перевозчику, был неполным (отсутствовал номер квартиры), что явилось причиной неполучения претензии.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с бывшего директора общества убытков, понесенных последним.

Обстоятельства: Общество заявило, что оно понесло убытки в результате совершения бывшим его директором необоснованных платежей и заключения сделок на невыгодных условиях.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку не доказано, что после выбытия здания из собственности общества оно несло расходы на оплату коммунальных услуг в отношении этого здания и поскольку период пользования третьими лицами займом, предоставленным им обществом, не установлен.