Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщик создал формальный документооборот и что представленные им документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Обстоятельства: Определением производство по заявлению залогового кредитора о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего и о взыскании с него убытков приостановлено до момента реализации активов должника и проведения расчетов с кредитором, поскольку сведения об имуществе должника противоречивы и его фактическая стоимость может быть установлена только в ходе торгов и поскольку определить размер причиненных залоговому кредитору убытков до завершения мероприятий по продаже имущества должника и проведения расчетов с кредитором невозможно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным заключенного должником и контрагентом соглашения о взаимозачете и о применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено - соглашение признано незаключенным, поскольку стороны не согласовали его существенные условия; признание сделки незаключенной направлено на недопущение неблагоприятных для должника материальных последствий и на устранение неопределенности в правовом положении сторон.

Дополнительно: Сделка, являющаяся незаключенной, не может быть признана недействительной, так как не представляет собой юридический факт, с которым закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору займа, право требования которого передано кредитору по договору цессии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные сделки направлены не на получение прибыли, а исключительно на создание искусственной задолженности перед аффилированными лицами для получения таким способом контроля в процедуре банкротства должника; подлинные документы, подтверждающие заявленное требование, кредитором не представлены; информация о сделках в бухгалтерской отчетности не отражена.

Обстоятельства: Определением отказано

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества (таможенного представителя) к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за осуществление таможенных операций с товаром без подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных мерами Технического регламента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество при декларировании товара представило декларацию о соответствии, которая не распространяет свое действие на задекларированный товар, так как относится к иным товарам (коньячным дистиллятам), которым ввезенный товар не является (согласно результатам таможенных экспертиз товар содержит спирты невиноградного происхождения).

Требование: О признании недействительным представления органа финансового контроля.

Обстоятельства: В ходе проверки на предмет использования субъектом РФ средств федерального бюджета, предоставленных ему на возмещение части затрат сельхозпроизводителей, орган финансового контроля выявил факт недостижения показателей результативности предоставления субсидий и выдал министерству сельского хозяйства субъекта РФ представление с требованием устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку министерство (главный распорядитель бюджетных средств) не обеспечило соблюдение условий предоставления межбюджетных трансфертов и надлежащий контроль за их соблюдением получателями субсидий.

Требование: О взыскании с администрации города за счет казны муниципального образования и с оценщика убытков в сумме арендной платы.

Обстоятельства: Общество заявило о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого им муниципального нежилого помещения. Рыночная стоимость помещения, установленная заключенным оценщиком и администрацией договором, была признана завышенной. Общество считает, что арендную плату в период определения стоимости имущества оно вносило неправомерно.

Решение: В удовлетворении части требования к администрации, отказано, поскольку факты ее уклонения от заключения договора купли-продажи помещения и намеренного затягивания сроков его заключения не установлены. В удовлетворении требования к оценщику, отказано.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Договорами предусмотрена обязанность субарендодателя компенсировать субарендатору затраты на ремонт арендуемых им помещений. Последний эти затраты не компенсировал.

Решение: 1) В удовлетворении требования в сумме стоимости работ по ремонту коридора отказано, поскольку согласия на их проведение субарендодатель не давал; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку наличие у субарендодателя обязанности по оплате работ подтверждено, работы оплачены им в ходе рассмотрения данного спора, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены без учета стоимости работ по ремонту коридора.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с неправомерным нерассмотрением ходатайства заявителя об отложении заседания ввиду с его болезни и вынесением судебного акта в отсутствие заявителя или его представителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства о его отложении является правом, а не обязанностью суда и поскольку характер спора не требовал представления заявителем личных показаний, а его апелляционная жалоба не содержала вопросов, которые не могли быть разрешены по письменным доводам.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки должника по перечислению контрагенту денежных средств по платежному поручению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные контрагентом документы не подтверждают факты выполнения контрагентом и принятия должником работ на сумму, перечисленную по платежному поручению, так как оригиналы документов суду не представлены, а по их дубликатам невозможно определить дату их составления и, соответственно, установить наличие у бывшего конкурсного управляющего должника полномочий на их подписание.

Требование: О признании

Обстоятельства: Так как срок годности части поставленного товара менее установленного срока, а требование о его замене не исполнено, заказчик уведомил поставщика о расторжении договора.

Решение: Требование удовлетворено в части признания незаконным решения и одностороннего расторжения договора поставки товара, качество которого оказалось надлежащим, так как предмет договора является делимым, товары могут использоваться независимо друг от друга. В удовлетворении требования отказано, так как заказчик отказался от товара обоснованно, а потому договор считается измененным.

Требование: О взыскании платы за услуги по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии стороны не заключали. Сетевая компания заявила, что потребитель должен оплатил ей услуги по передаче электроэнергии, так как его энергопринимающие устройства опосредованно (через сети территориальной сетевой организации) присоединены к ее сетям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что энергопринимающие устройства потребителя к сетям сетевой компании не присоединены, весь объем ресурса потребитель получает через сети территориальной сетевой организации, и поскольку наличие признаков злоупотребления правом со стороны последней и потребителя не установлено.

Обстоятельства: Определением по заявлению кредитора приняты обеспечительные меры по спору о разрешении разногласий по вопросам об установлении начальной продажной цены залогового имущества и об утверждении порядка и условий проведения торгов по его реализации в виде запрещения конкурсному управляющему и оператору электронной площадки проводить торги по продаже имущества должника.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку не доказано, что целью действий кредитора являлось причинение вреда должнику и его залоговому кредитору и препятствование обращению взыскания на предмет залога, кроме того, наличие таких обстоятельств является основанием не для обжалования судебного акта о принятии обеспечительных мер, а для их отмены.

Требование: Об отмене судебных актов в части взыскания расходов по уплате госпошлины, ошибочно исчисленной не от суммы, взысканной судом, а от всей суммы первоначально заявленного истцом требования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные расходы распределены с учетом того обстоятельства, что исковые требования были фактически удовлетворены в полном объеме, так как в отношении части требований производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска по причине его добровольного удовлетворения ответчиком после подачи иска в арбитражный суд.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал действия заказчика аукциона на поставку молока в рамках государственного оборонного заказа, признавшего заявку участника аукциона не соответствующей требованиям аукционной документации, нарушением норм ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и предписал устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, установив условие о предоставлении декларации о принадлежности участника к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, заказчик не установил условие, в соответствии с которым участниками аукциона могут быть только указанные лица.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору снабжения электроэнергией.

Обстоятельства: ТСЖ не оплатило поставленную ему на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организацией электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем электроэнергии на общедомовые нужды правомерно рассчитан путем вычитания из объема электроэнергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по совокупности показаний приборов учета, объема коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых помещениях.

Требование: О признании недействительными решений и требования регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Фонд привлек общество к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и предъявил обществу требование возместить эти расходы.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что Фонд правомерно истребовал у общества документы, необходимые для осуществления контроля, однако общество не представило их и что общество незаконно занизило облагаемую базу, что могло повлечь неполную уплату страховых взносов.

Требование: О взыскании неустойки, предусмотренной контрактом на поставку газа за нарушение обязательства по оплате, и неустойки, предусмотренной ст. 25 ФЗ "О газоснабжении".

Обстоятельства: Покупатель несвоевременно оплатил поставленный ему газ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки газа покупателю и его несвоевременной оплаты доказаны, отсутствие вины покупателя в просрочке оплаты не подтверждено, так как он не обращался к поставщику с указанием на отсутствие возможности оплаты по выставленному последним электронному документу или с просьбой заменить его на аналогичный в бумажном виде, с подписью и печатью поставщика.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Арендатор несвоевременно уплатил арендодателю за пользование участком.

Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с отказом от иска вследствие погашения долга; 2) Требование удовлетворено, поскольку основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие долга установлено и поскольку, с учетом того, что долг до рассмотрения настоящего спора не был погашен и что его размер был ранее установлен вступившим в законную силу судебным актом, размер пеней признан обоснованным.

Требование: О взыскании стоимости имущества, утраченного по договору хранения.

Обстоятельства: Принятое на хранение имущество было утрачено. Должник (хранитель) был признан банкротом, в отношении него была введена процедура конкурсного производства.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку обязательство должника по возврату имущества в натуре (независимо от срока его исполнения) возникает с момента получения имущества, этот срок наступил до момента возбуждения дела о банкротстве, а следовательно, выплаты, полагающиеся кредитору вместо исполнения неденежного обязательства, не могут быть отнесены к текущим платежам и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков и признал администрацию города нарушившей ч. 14 ст. 95 и ч. 6 ст. 104 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом обязанностей по муниципальному контракту установлен вступившим в силу судебным актом, основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и о его расторжении у администрации имелись, нарушений ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и прав общества администрацией не допущено.

Требование: О признании незаконным решения об отказе обществу в реализации преимущественного права на приватизацию арендуемых им помещений.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не отвечает требованиям ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, так как на момент его обращения в орган местного самоуправления с заявлением о выкупе арендуемого имущества это имущество содержалось в Перечне муниципального имущества менее пяти лет.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что включение арендованного обществом имущества в Перечень после опубликования ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ и заключения договора аренды является препятствием для его выкупа обществом (субъектом малого предпринимательства).

Требование: О взыскании с арендатора убытков, понесенных субарендатором в результате пожара.

Обстоятельства: Стороны заключили договор субаренды нежилых помещений. В результате пожара было уничтожено имущество субарендатора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что арендатором является лицо, по условиям договора аренды ответственное за соблюдение правил пожарной безопасности, что в день возникновения пожара в арендуемом помещении работник арендатора проводил по инициативе последнего сварочные работы; понесенные субарендатором убытки определены как разница между имевшимся на складе на момент возникновения пожара остатком готовой продукции и его фактическим остатком после пожара.