Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании убытков, понесенных в период гарантийного срока в связи с проведением ремонта вагонов.

Обстоятельства: Стороны заключили договор подряда на выполнение капитального ремонта принадлежащих заказчику грузовых вагонов. В отремонтированных подрядчиком вагонах заказчик выявил дефекты и заявил, что подрядчик должен возместить ему расходы на их устранение.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку срок исковой давности заказчиком пропущен, так как с момента извещения им подрядчика о выявлении недостатков до момента его обращения в суд истекло более одного года.

Требование: О взыскании долга, право требования которого возникло на основании договора уступки этого права.

Обстоятельства: Договор на поставку тепловой энергии стороны не заключали. ТСЖ не оплатило тепловую энергию, поставленную ему ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден. В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что расходы на расчетно-кассовое обслуживание населения уже включены в состав установленных для ресурсоснабжающей организации тарифов и повторному взысканию не подлежат.

Обстоятельства: Определением в признании недействительным (ничтожным) и в отзыве исполнительного листа, выданного на основании вступившего в силу судебного акта, отказано, поскольку основания для этого отсутствуют и поскольку, согласно сложившейся судебной практике, должник, в полном объеме исполнивший возложенные на него обязательства, вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении взыскания по исполнительному листу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с потребителя и с собственника его имущества

Обстоятельства: Потребитель (исправительная колония) нарушил сроки оплаты ресурса, поставленного ему гарантирующим поставщиком.

Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с отказом от иска вследствие погашения долга; 2) Требование удовлетворено, поскольку неустойка правомерно начислена не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "Об электроэнергетике" в новой редакции, которым установлены особые отношения в сфере энергоснабжения, и поскольку потребитель не относится к группе лиц, взыскиваемая с которых неустойка может быть уменьшена.

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании долга и неустойки за просрочку внесения платы по договору технологического присоединения в связи с неподсудностью спора данному арбитражному суду, поскольку при отсутствии в договоре условия о месте его исполнения суд не может самостоятельно, без учета воли сторон, приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебных актов о взыскании с администрации муниципального образования долга по оплате оказанных услуг, пеней и расходов по уплате госпошлины.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные акты исполняются в течение трех месяцев со дня поступления на исполнение исполнительных документов, однако установлено, что заявитель исполнительные листы для надлежащего исполнения в администрацию не направлял.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (гражданина) требования, обеспеченного залогом имущества должника, о погашении долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у должника долга перед банком установлено вступившим в силу решением суда общей юрисдикции и поскольку факт исполнения должником этого решения не доказан; часть требования учтена в реестре отдельно и подлежит удовлетворению после удовлетворения требования о погашении основной суммы долга и об уплате причитающихся процентов.

Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка.

Обстоятельства: При заключении договора у продавца участка (уполномоченного органа) и покупателя (собственника расположенного на этом участке объекта недвижимости) возникли разногласия по вопросу об определении выкупной цены участка. По мнению продавца, эта цена подлежит определению исходя из кадастровой стоимости участка по состоянию на дату подачи заявления о его выкупе, а по мнению покупателя, - исходя из его рыночной стоимости.

Решение: Требование удовлетворено частично

Требование: Об отмене предписания надзорного органа.

Обстоятельства: Установив, что управляющая компания без проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке увеличила размер платы за содержание жилого помещения, надзорный орган выдал ей об инициировать проведение общего собрания собственников с целью принятия решения об установлении размера платы и о его приведении в соответствие с принятым решением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собрание с целью принятия решения об установлении размера платы собственники помещений в многоквартирном доме не проводили, а действия компании по одностороннему изменению ее размера противозаконны.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения), расходов на оплату экспертизы и почтовых расходов.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования выплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщиков виновника ДТП и потерпевшего были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы страховое возмещение ему выплатил ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Требование удовлетворено (при этом требование о взыскании расходов на экспертизу удовлетворено частично), поскольку ответчик является лицом, обязанным осуществить компенсационную выплату, и поскольку к истцу перешло право требования выплаты страхового возмещения; срок исковой давности не пропущен.

Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.

Обстоятельства: Установив, что на придомовой территории многоквартирного дома, находящегося в управлении компании, отсутствует контейнерная площадка, надзорный орган выдал управляющей компании предписание, обязывающее организовать места накопления бытовых отходов, сбор отходов на придомовой территории дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение норм действующего законодательства дом не имеет контейнерной площадки, расположенной на расстоянии менее 100 метров, основания полагать, что выданное управляющей компании предписание является неисполнимым и что проверка проведена и предписание выдано неуполномоченным органом отсутствуют.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобу на действия аукционной комиссии обоснованной, заказчика - нарушившим ч. 5 ст. 63, ч. 1 ст. 64, ч. 5, 6 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, аукционную комиссию - нарушившей ч. 3, 4 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и выдал предписание устранить нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик неправомерно не установил условие о том, что организация не должна находиться под юрисдикцией Турецкой Республики, и установил требование об обязательном подтверждении участниками своего соответствия ч. 1.1 ст. 31 указанного ФЗ; комиссия отказала в допуске к участию в аукционе неправомерно.

Требование: О возврате имущества, переданного по договору финансовой аренды.

Обстоятельства: Лизингодатель уступил истцу право требования к ответчику (лизингодателю), основанное на договоре финансовой аренды (лизинга). Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению лизинговых платежей, в связи с чем истец уведомил его о расторжении договора лизинга и потребовал вернуть предмета договора. Ответчик не выполнил требование.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей подтвержден, договор лизинга считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о его расторжении, договор цессии недействительным не признан.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие принятия обеспечительных мер.

Обстоятельства: По заявлению банка были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество предпринимателя (в том числе на автомобиль). Впоследствии эти меры были отменены. Предприниматель заявил, что понес убытки в сумме расходов на аренду автомобиля.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения убытков предпринимателем и наличие причинно-следственной связи между их несением и действиями банка не доказаны.

Требование: О взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору купли-продажи электроэнергии.

Обстоятельства: Покупатель несвоевременно оплатил электроэнергию, поставленную ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки определен с учетом ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент разрешения спора в суде.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Исполнитель заявил, что в стоимость оказываемых им заказчику услуг должны быть включены расходы на содержание электросетевого имущества, не учтенного при установлении исполнителю индивидуального тарифа.

Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с отказом от иска; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость фактически оплаченных услуг значительно превысила утвержденную для исполнителя необходимую валовую выручку, а потому действия последнего являются недобросовестными.

Требование: О признании недействительными сделок по совершению должником и кредитором взаимозачетов по договору поставки и по соглашению об уступке права требования и о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженностей сторон друг перед другом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки были совершены после возбуждения дела о банкротстве, а потому были зачтены не текущие, а реестровые обязательства должника, что привело к предпочтительному удовлетворению требований кредитора, и поскольку срок исковой давности начал течь с даты признания должника банкротом.

Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.

Обстоятельства: Установив, что содержавшееся в ранее выданном предписании требование об устранении нарушений, выразившихся в разрушении кирпичной кладки карниза по всему периметру многоквартирного дома, находящегося в управлении компании, не выполнено, надзорный орган выдал ей аналогичное предписание.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащее содержание карниза многоквартирного дома входит в обязанности управляющей компании, а доказательства того, что указанные в предписании работы носили исключительно капитальный характер, отсутствуют.

Требование: 1) О признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества (издателя); 2) О компенсации вреда, причиненного репутации общества и выпускаемого им издания; 3) Об обязании администрации Главы субъекта РФ прекратить распространение указанных сведений.

Обстоятельства: Общество заявило, что пресс-секретарь Главы субъекта РФ распространил недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку высказывания пресс-секретаря не могут быть расценены как сведения, порочащие репутацию общества, так как выражают его личную оценку судебных разбирательств, состоявшихся по его иску к обществу.

Требование: 1) О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе возвратить стартовый разовый платеж за право пользования недрами; 2) Об обязании уполномоченного органа возвратить спорный платеж.

Обстоятельства: Распоряжением уполномоченного органа право пользования участком недр на основании выданной обществу лицензии было досрочно прекращено по инициативе лицензиата. Уполномоченный орган не возвратил обществу внесенный им стартовый разовый платеж за право пользования недрами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для возврата обществу спорного платежа у уполномоченного органа отсутствовали.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция выявила, что управляющая компания неправомерно начисляла собственникам помещений многоквартирного дома плату за электроэнергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что собственники помещений дома приняли решение о распределении расходов в размере превышения объема коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Требование: О взыскании в солидарном порядке с покупателя и поручителя долга по договору купли-продажи товара (основных средств).

Обстоятельства: В обеспечение обязательств покупателя по оплате товара был заключен договор поручительства. Покупатель не оплатил товар, указав на существенное нарушение продавцом срока его передачи.

Встречное требование: О расторжении договора купли-продажи.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку установлено, что продавец существенно нарушил условия договора купли-продажи.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования арендатором земельным участком в спорный период подтвержден и поскольку размер долга правомерно рассчитан с учетом ставки по виду разрешенного использования земли под объектами для оказания платных медицинских услуг, так как арендатор, как субъект частной системы здравоохранения, мог претендовать на применение ставки по виду разрешенного использования земельного участка под объектами здравоохранения, однако утратил это право вследствие оказания им платных медицинских услуг.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме уплаченной сбытовой надбавки на электроэнергию.

Обстоятельства: Потребитель полностью оплатил поставленный ему гарантирующим поставщиком по договору ресурс, в расчет стоимости которого была включена сбытовая надбавка. Потребитель заявил, что вступившим в силу судебным актом надбавка признана незаконной и в спорном периоде не действующей, в связи с чем поставщик должен вернуть ему ее сумму.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт исключения при определении надбавки на текущий период из необходимой валовой выручки потребителя расходов, учтенных при определении надбавки в спорном периоде и признанных судом экономически необоснованными, не опровергнут.