Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, который не вернул контрагенту (надлежащему взыскателю) денежные средства, ошибочно перечисленные службой судебных приставов должнику (прежнему взыскателю), поскольку эти средства в конкурсную массу должника не входят и распределению на погашение текущих платежей не подлежат, а значит, управляющий осуществил контроль за движением денежных средств на расчетном счете должника ненадлежащим образом, что повлекло нарушение прав и интересов контрагента.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договорам на оказание услуг по правовому обеспечению деятельности заказчика (должника) в делах о банкротстве.

Обстоятельства: Исполнитель заявил, что заказчик не полностью оплатил оказанные ему услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания услуг на испрашиваемую сумму не подтвержден и поскольку в случае, если судебный акт нарушает его права и законные интересы, конкурсный кредитор имеет право на его обжалование.

Требование: О признании незаконным решения администрации города об отказе во включении торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города и об обязании администрации устранить допущенное нарушение.

Обстоятельства: Мотивируя свой отказ, администрация заявила, что размещение таких нестационарных торговых объектов, как павильоны, на территории города не предусмотрено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что еще до утверждения вышеназванной схемы собственник павильона утратил право на земельный участок, на котором незаконно разместил павильон.

Требование: О взыскании долга по договору поставки оборудования (щита редукторов газового корпуса).

Обстоятельства: Выявив в поставленном оборудовании недостатки, покупатель не оплатил его.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обязанность по оплате оборудования возникает у покупателя с момента подписания сторонами акта входного контроля (акта приемки) с положительным (без замечаний к оборудованию) заключением и с момента исполнения поставщиком обязанности по предоставлению банковской гарантии, однако факты устранения выявленных недостатков и предоставления банковской гарантии не доказаны.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, акциз, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно занизил налоговую базу по НДС и по налогу на прибыль, не включив сумму акциза в сумму стоимости услуг по переработке давальческого сырья.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, не включив акциз в стоимость услуг, налогоплательщик не предъявил его контрагенту, а потому на уменьшение полученного дохода на его сумму не имел права и поскольку оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, по причине необоснованности начисления сумм налоговых платежей невозможно.

Требование: О взыскании неустойки и штрафа по договору на выполнение проектных и изыскательских работ.

Обстоятельства: Так как подрядчик проектную документацию в установленный срок не представил, заказчик отказался от договора и начислил подрядчику неустойку и штраф. Последний заявил, что заказчик не оплатил выполненные работы.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ.

Решение: 1) Основное требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, поскольку факт просрочки исполнения подрядчиком обязательств установлен (положительное заключение негосударственной экспертизы на проектную документацию было получено после отказа заказчика от договора); 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании долга (неосновательного обогащения за пользование местом в телефонной канализации) в солидарном порядке с подрядчиков и с Министерства обороны РФ.

Обстоятельства: Оператор связи заявил, что подрядчики и Министерство должны внести плату за пользование предоставленным местом. Подрядчик потребовал у оператора вернуть сумму переплаты по договору на размещение кабеля в телефонной канализации.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы, излишне внесенной по договору.

Решение: 1) Основное требование к Министерству удовлетворено, так как о необходимости заключения договора оно было уведомлено и претензионный порядок урегулирования спора был соблюден; 2) Встречное требование удовлетворено.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и неустойки за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанные ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении компании.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки коммунального ресурса подтвержден и установлено, что весь его объем был приобретен управляющей компанией для оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, наличие между сторонами фактических договорных отношений по водоснабжению и водоотведению домов, находящихся в управлении компании, доказано.

Обстоятельства: Определением с ответчика частично взысканы судебные издержки (расходы на оплату юридических услуг), понесенные истцом на стадии исполнительного производства, поскольку, с учетом объема и сложности фактически оказанных услуг, установлено, что эти расходы во взысканном судом размере находятся в разумных пределах.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Обстоятельства: Страховые медицинские организации отказали в оплате оказанной обществом медицинской помощи, поскольку, согласно приказу министерства здравоохранения субъекта РФ, общество к медицинской организации первого уровня не относится, в связи с чем оказанные им услуги были оплачены по более низким тарифам. Вступившим в силу судебным актом приказ признан недействительным в части отнесения общества к организациям первого уровня.

Решение: Требование удовлетворено за счет казны субъекта РФ, так как факт несения обществом убытков в период действия приказа подтвержден, размер убытков рассчитан правильно.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по водоснабжению и неустойки за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Абонент не полностью оплатил оказанные ему услуги по водоснабжению, стоимость которых была определена ресурсоснабжающей организацией расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что прибор учета абонента не был в установленном законом порядке введен в эксплуатацию, а потому непригоден для коммерческих расчетов, следовательно, размер потребленного абонентом ресурса рассчитан исходя из пропускной способности устройств и сооружений правомерно.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме комиссии, удержанной банком за непредставление ему информации, необходимой для осуществления контрольных функций.

Обстоятельства: Полагая, что общество не в полном объеме представило документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций, при расторжении договора банковского счета банк удержал с него соответствующую комиссию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку удержание комиссии не является формой контроля, так как она была удержана не в момент совершения банковских операций и их квалификации банком как сомнительных, а при закрытии счета.

Требование: О взыскании с ответчика-1 и с ответчика-2 неосновательного обогащения в сумме стоимости товара, поставленного по товарной накладной.

Обстоятельства: Истец утверждает, что поставил ответчикам товар, однако они его не оплатили.

Решение: В удовлетворении требования к ответчику-1 отказано, поскольку факт получения последним товара не доказан. Производство по требованию к ответчику-2 прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, который был вынесен по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям и которым во взыскании задолженности по оплате товара было отказано.

Требование: О взыскании долга по арендной плате и пеней.

Обстоятельства: Арендатор не внес плату за аренду земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заключения договора аренды после введения в действие Земельного кодекса РФ в редакции, предусматривающей, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости этих участков, а также факты передачи земельного участка в аренду, пользования им и неисполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы доказаны, размер арендной платы рассчитан правильно.

Требование: О взыскании с муниципального образования в лице его администрации долга по оплате капитального ремонта многоквартирных домов.

Обстоятельства: Являющееся собственником помещений в домах муниципальное образование не оплатило ремонт, проведенный в домах управляющей компанией.

Решение: Требование удовлетворено частично за счет казны муниципального образования, так как сумма долга правомерно исчислена исходя из тарифа, установленного решениями общих собраний собственников помещений, и уменьшена в связи с тем, что срок исковой давности частично пропущен и, с учетом порядка применения Региональной программы по капитальному ремонту домов, обязанность по оплате ремонта в пользу компании у муниципального образования прекратилась.

Требование: О признании недействительными договора дарения доли в уставном капитале общества и записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

Обстоятельства: Участник общества (ответчик) передал несовершеннолетнему лицу по договору дарения долю в размере 50 процентов уставного капитала общества. Второй участник общества (истец) с заключением такой сделки не согласился.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец был уведомлен о намерении ответчика подарить долю несовершеннолетнему лицу и дал на это согласие.

Требование: Об обязании поставлять горячую воду надлежащего качества в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении компании.

Обстоятельства: Управляющая компания выявила, что теплоснабжающая организация поставляет в многоквартирные дома горячую воду, температурные параметры которой не соответствуют нормативным параметрам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки горячей воды ненадлежащего качества установлен.

Требование: Об обязании налогового органа возвратить из бюджета сумму, излишне внесенную в уплату налога на добычу полезных ископаемых.

Обстоятельства: В связи с представлением уточненных налоговых деклараций общество потребовало, чтобы налоговый орган вернул ему сумму переплаты по налогу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество имело возможность правильно исчислить налог и уплатить его в должном размере при представлении первичных деклараций и поскольку оно пропустило трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате суммы переплаты.

Требование: О признании недействительным договора цессии.

Обстоятельства: Должник заявил, что договор цессии не соответствует закону и ущемляет его права, так как договором на перевозку нефтепродуктов, долг по которому является предметом договора цессии, установлен запрет на передачу права требования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку переданное право идентифицировано, а предусмотренный договором на перевозку нефтепродуктов запрет на передачу права требования лицу, не являющемуся грузоотправителем или грузополучателем, не может являться основанием для признания недействительным договора цессии, так как его предметом является право на взыскание долга, наличие которого установлено вступившим в силу судебным актом.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение конкурсного управляющего и судебные расходы, поскольку в случае отсутствия у должника достаточных средств заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Постановлением апелляционный суд уменьшил размер вознаграждения с учетом доводов заявителя о том, что управляющий не достиг положительных результатов в пополнении конкурсной массы, так как провел всего одно собрание кредиторов, не выполнил мероприятия по розыску имущества должника и не оспорил договоры уступки права требования взыскания задолженности по коммунальным платежам.

Решение: Определение и постановление оставлены без изменения.

Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в виде запрета вносить в ЕГРП записи о регистрации сделок по отчуждению и обременению имущества, а также отчуждать и обременять это имущество, поскольку, несмотря на то что заявитель (новый покупатель) был привлечен к делу в качестве ответчика, какие-либо требования к нему не предъявлялись, стороной оспариваемого договора он не является, статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в разрешении разногласий по вопросам о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, являющегося предметом залога, поскольку

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о стране происхождения, производителе, содержании тонины, степени обработки и коде товарной номенклатуры ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал стоимость товара и потребовал, чтобы общество, являющееся его получателем, внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество является лицом, участвующим в незаконном перемещении товара через таможенную границу, что оно было осведомлено о незаконности такого перемещения, а потому несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

Требование: О взыскании стоимости поставленного товара (стального круга) ненадлежащего качества.

Обстоятельства: Посчитав, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества, истец потребовал возвратить уплаченные за него денежные средства.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате товара, поставленного по товарной накладной.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт поставки товара с недостатками по качеству не доказан, так как при приемке товара и впоследствии (в течение месяца после приемки) истец не заявлял каких-либо претензий относительного его качества, факт передачи товара на исследование не подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено.

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении нежилых помещений в собственность общества.

Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в реализации преимущественного права на приобретение муниципальных нежилых помещений по той причине, что помещения не поставлены на государственный кадастровый учет как обособленный объект недвижимости и не являются изолированными.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у общества преимущественного права на приобретение арендуемых им помещений подтверждено, так как часть их включена в Перечень муниципального имущества города до опубликования названного ФЗ, а другая часть - после его опубликования и после заключения договоров аренды.