Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости права пользования объектами аренды и приостановлено производство по делу о взыскании долга по договору аренды государственного имущества, поскольку экспертиза назначена с целью установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и с учетом характера спора сторон по вопросу о размере арендной платы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Потребитель (государственный заказчик) не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с отказом от иска вследствие погашения долга; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения установленного контрактом срока оплаты ресурса установлен и поскольку недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества не может служить основанием для его освобождения от ответственности. Основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате утраты груза.

Обстоятельства: Стороны заключили договор-заявку на перевозку груза. При разгрузке была выявлена недостача. Грузоотправитель утверждает, что перевозчик обязан возместить ему убытки в сумме утраченного груза.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что утрата части груза произошла именно в процессе перевозки, так как установлено, что перевозчик принял груз в опломбированном транспортном средстве и до прибытия последнего на склад грузополучателя целостность пломбы нарушена не была.

Требование: О признании незаконными действий налогового органа по отказу в возврате оригинала учредительного документа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в государственной регистрации связанных с внесением в учредительные документы изменений в сведения о наименовании учреждения по причине непредставления учредительного документа в двух экземплярах. Учреждение потребовало вернуть представленный на регистрацию подлинник учредительного документа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возврат документов, представленных учреждением в налоговый орган при обращении за государственной регистрацией, действующим законодательством не предусмотрен.

Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Обстоятельства: Муниципальное образование (собственник помещений многоквартирного дома) не оплатило оказанные управляющей компанией услуги, заявив, что обязанность по их оплате лежит на арендаторе помещений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещений дома обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в доме независимо от того, переданы ли принадлежащие ему помещения в аренду, так как соответствующий договор на оказание услуг между арендатором помещений и управляющей компанией не заключен.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с потребителя (исправительной колонии) и с собственника его имущества (ФСИН России) неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения потребителем сроков оплаты электроэнергии подтвержден; размер неустойки правомерно рассчитан гарантирующим поставщиком в соответствии с нормами ФЗ "Об электроэнергетике", основания для применения при его расчете норм ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отсутствуют.

Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление, поскольку не соблюден претензионный порядок урегулирования спора и поскольку возвращение встречного искового заявления не препятствует заявителю в реализации имеющегося у него права на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленную ему продукцию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны согласовали включение стоимости выполнения пусконаладочных работ в стоимость поставленной продукции, однако поставщик данные работы не выполнил.

Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение соответствует ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и не нарушает права заказчика.

Обстоятельства: Постановлением

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив в ходе проверки, что общество (единая теплоснабжающая организация) нарушило порядок начисления жителям многоквартирного дома платы за горячую воду, инспекция выдала ему предписание, обязывающее произвести перерасчет размера этой платы (без начисления платы за холодную воду).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению общество не применило установленный для него тариф на горячую воду, отпускаемую потребителям с использованием закрытой системы горячего водоснабжения.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о стране происхождения, производителе, содержании тонины, степени обработки и коде товарной номенклатуры ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал стоимость товара и потребовал, чтобы общество, являющееся его получателем, внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество является лицом, участвующим в незаконном перемещении товара через таможенную границу, что оно было осведомлено о незаконности такого перемещения, а потому несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о стране происхождения, производителе, содержании тонины, степени обработки и коде товарной номенклатуры ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал стоимость товара и потребовал, чтобы общество, являющееся его получателем, внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество является лицом, участвующим в незаконном перемещении товара через таможенную границу, что оно было осведомлено о незаконности такого перемещения, а потому несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о стране происхождения, производителе, содержании тонины, степени обработки и коде товарной номенклатуры ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал стоимость товара и потребовал, чтобы общество, являющееся его получателем, внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество является лицом, участвующим в незаконном перемещении товара через таможенную границу, что оно было осведомлено о незаконности такого перемещения, а потому несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о стране происхождения, производителе, содержании тонины, степени обработки и коде товарной номенклатуры ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал стоимость товара и потребовал, чтобы общество, являющееся его получателем, внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество является лицом, участвующим в незаконном перемещении товара через таможенную границу, что оно было осведомлено о незаконности такого перемещения, а потому несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о стране происхождения, производителе, содержании тонины, степени обработки и коде товарной номенклатуры ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал стоимость товара и потребовал, чтобы общество, являющееся его получателем, внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество является лицом, участвующим в незаконном перемещении товара через таможенную границу, что оно было осведомлено о незаконности такого перемещения, а потому несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании убытков, составляющих стоимость аварийно-восстановительного ремонта, ввиду того что суды неверно оценили фактические обстоятельства дела и необоснованно отказали в иске.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О признании недействительными актов, представления и уведомлений контрольно-счетной палаты и распоряжений министерства финансов субъекта РФ.

Обстоятельства: Выявив факт нецелевого использования учреждениями субсидий, палата обязала администрацию города, как их учредителя, принять меры к устранению нарушения и к привлечению к ответственности виновных лиц.

Требования третьих лиц: О признании недействительными акта, представления и уведомления палаты и распоряжения министерства.

Решение: Основное требование и требования третьих лиц частично удовлетворены, поскольку не доказано, что администрация исполняла функции главного распорядителя средств в отношении одного из учреждений. Производство по части требований прекращено.

Требование: О признании недействительным решения администрации городского округа об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и об обязании принятия решения о предоставлении разрешения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что при строительстве объекта недвижимости общество нарушило нормы санитарно-эпидемиологического законодательства (ливневая система магазина не предусматривает отводов дождевой воды, отсутствует ограждение территории автостоянки, прилегающей к магазину).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация приняла решение с учетом заключения публичных слушаний и рекомендации организатора слушаний в соответствии Градостроительным кодексом РФ.

Требование: О признании права собственности на квартиры за покупателем.

Обстоятельства: Стороны заключили договоры купли-продажи квартир. Покупатель считает, что право собственности на квартиры должно быть зарегистрировано за ним.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны подписали передаточный акт после принятия судом заявления о признании продавца (застройщика) несостоятельным (банкротом) и поскольку право собственности на спорные квартиры, являющиеся предметом купли-продажи по договору, за продавцом зарегистрировано не было.

Требование: О взыскании долга и пеней по муниципальному контракту на проектирование здания учреждения.

Обстоятельства: В связи с тем что подрядчик некачественно выполнил работы, заказчик не полностью оплатил их и заявил, что понес дополнительные расходы.

Встречное требование: О взыскании убытков в сумме стоимости работ по обследованию и оценке технического состояния объекта и расходов на проведение экспертизы, а также о взыскании штрафа.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как невозможность использования результата выполненных работ доказана; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как заказчик не уведомил подрядчика о выявлении им в течение гарантийного срока недостатков.

Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи.

Обстоятельства: По утверждению общества, оно приобрело объекты недвижимости по договору купли-продажи у кооператива, который по завершении процедуры конкурсного производства был ликвидирован. Управление Росреестра отказало в регистрации перехода права собственности на объекты по причине непредставления документов, подтверждающих наличие у кооператива права собственности на них.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт перехода к обществу права собственности на объекты недвижимости, а также их принадлежность кооперативу не доказаны.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг связи на участке железной дороги. Исполнитель заявил, что услуги заказчику он оказал, однако последний их не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено в той части, в которой оно признано заказчиком. В остальной части требования отказано, поскольку вступившим в силу судебным актом установлено, что условие о продлении срока действия договора сторонами не предусмотрено и что он не продлевался.

Требование: 1) О признании права собственности на железнодорожный путь за истцом и о признании отсутствия этого права у ответчика; 2) О признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и государственной регистрации права собственности на участок и железнодорожный путь.

Обстоятельства: Истец заявил, что участок и железнодорожный путь, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, являются частями объектов истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что спорные объекты являются имуществом истца и приобретены им в результате приватизации, так как на кадастровый учет они не поставлены, их индивидуальные признаки в плане приватизации не указаны.

Обстоятельства: Постановлением признаны незаконными действия конкурсного управляющего по передаче в собственность городскому поселению имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП (должником), поскольку это имущество должно было быть передано в собственность муниципальному району, так как оно представляет собой находящийся на территории нескольких поселений комплекс системы водоснабжения и в собственность одному поселению передано быть не может.

Решение: Постановление оставлено без изменения.