Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об обязании предпринимателя составить паспорт безопасности объекта (торгового центра) и обеспечить его согласование и утверждение.

Обстоятельства: Объекту, принадлежащему на праве собственности предпринимателю, была присвоена третья категория потенциальной опасности, в связи с чем администрация города потребовала, чтобы предприниматель разработал паспорт его безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что составление паспорта безопасности объекта относится к полномочиям специально созданной межведомственной комиссии, в состав которой должен был быть включен как предприниматель (как собственник этого объекта), так и администрация (как орган местного самоуправления).

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС и единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, исчисленные с дохода предпринимателя от реализации товара, а также пени и штраф, посчитав, что сделки по приобретению и реализации товара не были совершены налогоплательщиком в интересах и за счет его контрагента по агентскому договору.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик создал формальный документооборот без реальных взаимоотношений по исполнению агентского договора с целью занижения налоговой базы по УСН и неисполнения предусмотренного налоговым законодательством обязательства по уплате НДС.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку к ходатайству о ее предоставлении не были приложены документы, подтверждающие тот факт, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном размере.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга в сумме, переданной должнику его учредителем для пополнения суммы основных средств.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, который принят по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям и которым установлено, что факт предоставления должнику денежных средств не доказан.

Требование: О взыскании штрафа за предоставление технической и проектной документации, непригодной к использованию для производства работ.

Обстоятельства: Ссылаясь на невыполнение заказчиком условий контракта, подрядчик потребовал уплатить штраф. Требование выполнено не было.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик выполнял работы на основании переданной заказчиком проектной документации, включение и исключение отдельных видов работ из сметной документации в процессе их выполнения обусловлено особенностями выполнения подрядных работ и не свидетельствует о нарушении заказчиком своих обязанностей по контракту, доказательства приостановления подрядчиком выполнения работ в порядке ст. 719 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 64 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика по установлению и указанию в извещении о проведении аукциона и в аукционной документации дополнительных требования к участникам закупки (о предоставлении документов, подтверждающих наличие опыта исполнения контракта при осуществлении закупки на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог) и выдал заказчику предписание с требованием об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные дополнительные требования заказчик установил правомерно.

Требование: 1) О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в непредоставлении сведений о том, как организован и осуществляется производственный контроль на эксплуатируемом опасном производственном объекте; 2) О замене административного штрафа предупреждением либо об уменьшении его размера.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку состав вменяемого обществу правонарушения доказан, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют; 2) Требование удовлетворено частично - размер штрафа уменьшен, оснований для замены штрафа предупреждением не имеется в связи с отсутствием необходимых условий.

Требование: О признании недействительными решений регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив факт занижения обществом базы по страховым взносам на суммы выплаченных работникам компенсаций затрат на занятия физкультурой и спортом, стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых и компенсации за задержку выплаты заработной платы, Фонд доначислил обществу страховые взносы и пени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что компенсационные выплаты носили социальный характер, оплатой труда работников или иным вознаграждением за их труд не являлись, от их квалификации, сложности и качества выполняемой ими работы не зависели.

Требование: О признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив нарушение управляющей компанией лицензионных требований, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества дома (отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен фасада, разрушение балконных плит, карнизных свесов кровли и цоколя дома), инспекция выдала компании предписание с требованием устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проведение работ, направленных на предотвращение аварийной ситуации, является неотложным и отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в доме не освобождает компанию от обязанности по их проведению.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, внесенной в качестве предварительной оплаты по договору на оказание транспортных услуг.

Обстоятельства: Заказчик заявил, что услуги ему исполнитель не оказывал.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оплаты услуг подтвержден. В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт оказания части услуг доказан. В остальной части требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением заказчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Требование: О признании недействительным договора уступки права требования и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к третьему лицу по договору целевого займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий пропустил годичный срок давности для оспаривания сделки должника, исчисляемый с даты утверждения первого конкурсного управляющего, при этом убедительных доводов об обстоятельствах, помешавших ему своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании договора уступки права требования, конкурсный управляющий не привел.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с администрации муниципального образования убытков.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что администрация в течение длительного времени не принимала эффективных мер к исполнению судебного акта; арифметическая ошибка в расчете заявителя исправлена, срок неисполнения судебного акта исчислен с даты переуступки ему права требования.

Дополнительно: Кроме компенсации были взысканы годовые проценты по учетной ставке ЦБ РФ, увеличенной на 3 процента, начиная с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения о присуждении компенсации и заканчивая моментом ее полной выплаты.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.

Обстоятельства: Ввезенный товар (стальные петли (шарниры), предназначенные для постоянной установки на окнах) общество задекларировало по коду товарной номенклатуры со ставкой таможенной пошлины ноль процентов. Таможенный орган решениями переклассифицировал товар по другому коду товарной номенклатуры (как оконную фурнитуру).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ввезенный обществом товар является шарнирами, что подтверждено заключениями экспертов.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о стране происхождения, производителе, содержании тонины, степени обработки и коде товарной номенклатуры ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал стоимость товара и потребовал, чтобы общество, являющееся его получателем, внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество является лицом, участвующим в незаконном перемещении товара через таможенную границу, что оно было осведомлено о незаконности такого перемещения, а потому несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о стране происхождения, производителе, содержании тонины, степени обработки и коде товарной номенклатуры ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал стоимость товара и потребовал, чтобы общество, являющееся его получателем, внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество является лицом, участвующим в незаконном перемещении товара через таможенную границу, что оно было осведомлено о незаконности такого перемещения, а потому несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о стране происхождения, производителе, содержании тонины, степени обработки и коде товарной номенклатуры ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал стоимость товара и потребовал, чтобы общество, являющееся его получателем, внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество является лицом, участвующим в незаконном перемещении товара через таможенную границу, что оно было осведомлено о незаконности такого перемещения, а потому несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о стране происхождения, производителе, содержании тонины, степени обработки и коде товарной номенклатуры ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал стоимость товара и потребовал, чтобы общество, являющееся его получателем, внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество является лицом, участвующим в незаконном перемещении товара через таможенную границу, что оно было осведомлено о незаконности такого перемещения, а потому несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о стране происхождения, производителе, содержании тонины, степени обработки и коде товарной номенклатуры ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал стоимость товара и потребовал, чтобы общество, являющееся его получателем, внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество является лицом, участвующим в незаконном перемещении товара через таможенную границу, что оно было осведомлено о незаконности такого перемещения, а потому несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по выпуску векселей непосредственно предъявителю, договоров купли-продажи векселей и актов приема-передачи.

Обстоятельства: Участник общества считает, что директор общества выпустил векселя незаконно и что их выпуск и последующая продажа являются крупными сделками с заинтересованностью, не одобренными в установленном порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что сделки повлекли несение обществом или его участником убытков либо иные неблагоприятные для них последствия, и поскольку установлено, что действия общества были направлены на предотвращение несения убытков в большем размере.

Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.

Обстоятельства: Установив, что бюджетное учреждение оплатило расходы по проведению аудиторской проверки за счет средств субсидии, выделенной на выполнение муниципального задания, надзорный орган выдал ему предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги аудиторской организации были оплачены за счет экономии средств субсидии, выделенной в предшествующий период, и поскольку их оплата соответствовала цели, ради которой создано учреждение, а потому факт нецелевого использования учреждением бюджетных средств не подтвержден.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об обжаловании предписания по другим основаниям.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с потребителя (исправительной колонии) и с собственника его имущества (ФСИН России) долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения потребителем сроков оплаты электроэнергии подтвержден; размер неустойки правомерно рассчитан гарантирующим поставщиком в соответствии с нормами ФЗ "Об электроэнергетике", основания для применения при его расчете норм ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме необоснованно начисленной стоимости потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: Выявив, что значение мощности за спорный период значительно отличается от значения мощности за предыдущий период при одинаковом потреблении электроэнергии, потребитель заявил, что гарантирующий поставщик неправильно рассчитал стоимость потребленной электроэнергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обязанность гарантирующего поставщика по возврату неосновательного обогащения прекратилась в результате зачета встречных однородных требований.

Требование: Об отмене определения Управления Роспотребнадзора о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства: В отсутствие законного представителя общества прокурор возбудил в отношении последнего дело об административном правонарушении. Постановление прокурора было направлено в Управление для рассмотрения дела по существу. Управление вернуло постановление прокурору, сославшись на нарушение им порядка возбуждения дела.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что требования закона прокурор не нарушал, так как законный представитель общества о возбуждении дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи нежилых помещений.

Обстоятельства: Покупатель заявил, что договор является недействительным вследствие включения в его предмет инженерных сетей и оборудования, не относящихся к проданным помещениям.

Требования третьих лиц: О признании договора купли-продажи недвижимости недействительным в части передачи покупателю трансформаторной подстанции.

Решение: В удовлетворении основного требования и требования третьего лица отказано, поскольку покупатель пропустил годичный срок исковой давности, а заинтересованность третьего лица в оспаривании договора и факты нарушения его прав и интересов не доказаны.

Требование: О взыскании долга по выплате банковских гарантий и пеней за просрочку их выплаты.

Обстоятельства: Гарант отказал бенефициару в выплате банковских гарантий и не уплатил начисленную неустойку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по банковским гарантиям, наступили; требования о выплате гарантий направлены гаранту в пределах срока их действия и в них указано, какие именно обязательства по контракту нарушил принципал; бенефициар представил полный пакет документов, предусмотренный гарантиями.