Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконными действий департамента здравоохранения субъекта РФ.

Обстоятельства: На совещании департамент предложил учреждениям здравоохранения организовать текущее техническое обслуживание оборудования в обществе и передать этому обществу функции контроля за качеством ремонта оборудования, выполненного в рамках государственных контрактов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оформленные протоколом предложения департамента являются для подведомственных ему учреждений руководством к действию и что общество также подконтрольно департаменту, а потому действия последнего признаны дискриминационными, нарушающими права и интересы других лиц в сфере предпринимательской деятельности.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с защитой прав общества в антимонопольном органе при рассмотрении жалоб на действия заказчика конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по обследованию жилых зданий.

Обстоятельства: Антимонопольный орган установил по жалобам общества, что конкурсная документация была сформирована заказчиком с нарушением требований ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Общество заявило, что заказчик должен возместить ему убытки в сумме стоимости юридических услуг по подготовке жалоб и их подаче в антимонопольный орган.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями заказчика и несением обществом расходов не установлено.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном размере соответствуют критериям обоснованности и разумности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по арендной плате и пеней.

Обстоятельства: Арендодатель заявил, что арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей в установленном договором размере.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при принятии судебных актов суды исходили из расчета задолженности, представленного арендатором и произведенного на основании заключения судебной экспертизы, несмотря на то что этот расчет противоречит согласованному сторонами в договоре условию о расчете арендной платы по установленной муниципальным органом методике, и не оценивали расчет задолженности, произведенный арендодателем.

Требование: О взыскании переплаты по договорам аренды земельного участка и доли земельного участка.

Обстоятельства: После расторжения договоров аренды арендодатель не вернул арендатору денежные средства, излишне внесенные им в качестве арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что арендатор исполнил принятые на себя обязательства по внесению платы за пользование долями земельных участков, при этом при заключении соглашений о расторжении договоров аренды стороны указали, что сделки расторгнуты в более ранний период (по истечении которого арендатор вносил платежи), нежели период, когда было заключено соглашение; срок исковой давности не пропущен.

Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору подряда.

Обстоятельства: В дополнительных соглашениях к договору генподрядчик и подрядчик указали, что оплата выполненных по этим соглашениям работ производится напрямую заказчиком. Последний выполненные подрядчиком работы не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик не является стороной договора подряда, дополнительные соглашения к нему не подписывал, а следовательно, обязательства по оплате работ, выполненных в рамках этого договора, на себя не принимал.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы были понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном размере отвечают критериям разумности и соразмерности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на судебный акт, вынесенный по обособленному спору о завершении процедуры реализации имущества должника и об освобождении его от требований кредиторов, прекращено в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование этого акта, поскольку последний не имеет статуса конкурсного кредитора и не относится к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, так как требование заявителя не было предъявлено в рамках этого дела в установленном законом порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О расторжении договора аренды муниципальных земельных участков и об обязании общества вернуть эти участки администрации города.

Обстоятельства: После разделения участка, предоставленного обществу в аренду, на два участка администрация заключила с обществом новый договор аренды. В связи с тем что участки были предоставлены обществу без проведения торгов, администрация предъявила требование расторгнуть новый договор.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество имело право заключить договор аренды вновь образованных участков без проведения торгов, так как обратилось за его заключением до истечения срока действия предыдущего договора.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение установленного законом срока представления акционеру копий хозяйственных договоров, заключенных обществом с управляющей компанией.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку хозяйственный договор предназначен для обеспечения функционирования общества, которое обязано хранить и своевременно представлять этот договор акционеру по его требованию, и поскольку основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют; размер штрафа уменьшен вдвое.

Требование: О взыскании убытков в суммах авансового платежа и денежных средств, перечисленных на счета контрагентов общества, упущенной выгоды в сумме недополученных доходов, а также об исключении учредителя-1 из состава участников общества.

Обстоятельства: Учредитель-2 считает, что учредитель-1 действовал в должности директора общества недобросовестно. Учредитель-1 заявил, что действия учредителя-2 привели к практическому прекращению деятельности общества.

Встречное требование: Об исключении учредителя-2 из состава участников общества.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования частично отказано, так как действия участника-1 не выходили за пределы обычного делового риска; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: Об обязании подрядчика устранить недостатки, выявленные в выполненных по муниципальному контракту работах по благоустройству внутриквартальных и дворовых территорий.

Обстоятельства: В период гарантийного срока заказчик выявил факт некачественного выполнения работ по контракту (разрушение асфальтобетонного покрытия придомовых территорий).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, согласно результатам проведенной судебной экспертизы, выявленные недостатки следствием некачественного выполнения работ не являются, а потому устранению подрядчиком в рамках выполнения гарантийных обязательств не подлежат.

Обстоятельства: Определением апелляционный суд наложил на истца судебный штраф в связи с тем, что истец не выполнил требование суда о предоставлении акта сверки расчетов с ответчиком и отзыва на апелляционную жалобу последнего по делу о взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Определение отменено. Апелляционному суду вменено в обязанность решить вопрос о повороте исполнения отмененного определения, поскольку установлено, что документы, истребуемые судом у истца, являются дополнительными доказательствами по делу и что штраф за непредставление дополнительных доказательств не предусмотрен.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку установлено, что обязательство по оплате товара возникло у покупателя до момента возбуждения дела о его банкротстве, а потому требование об исполнении этого обязательства должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику земельный налог, пени и штраф, выявив, что он неправомерно определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной вступившим в силу судебным актом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленная судебным актом рыночная стоимость участка применяется для исчисления земельного налога за период, следующий за моментом вступления в законную силу этого судебного акта, и на правоотношения, возникшие ранее этого момента, не распространяется.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и неустойки за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Собственник пристроенных помещений в доме не оплатил оказанные ТСЖ услуги.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку собственники нежилых помещений, независимо от вступления в ТСЖ, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; заключение собственником самостоятельного договора на оказание таких услуг не освобождает его от предусмотренной законодательством обязанности по несению этих расходов. В удовлетворении части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о стране происхождения, производителе, содержании тонины, степени обработки и коде товарной номенклатуры ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал стоимость товара и потребовал, чтобы общество, являющееся его получателем, внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество является лицом, участвующим в незаконном перемещении товара через таможенную границу, что оно было осведомлено о незаконности такого перемещения, а потому несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

Обстоятельства: Постановлением

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О восстановлении работоспособности автоматического скоростного комплекса весогабаритного контроля путем приведения дорожного покрытия в соответствие со строительными нормами и правилами и путем замены средства измерения на аналогичное новое.

Обстоятельства: Учреждению был передан в аренду комплекс весогабаритного контроля. Комплекс был признан непригодным к применению в результате повреждения дорожного покрытия и повреждения датчиков веса. Оператор связи (арендодатель) не восстановил работоспособность комплекса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оператор связи не исполнил принятые на себя обязательства по поддержанию работоспособного состояния комплекса и по содержанию в надлежащем состоянии дорожного покрытия.

Требование: О взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи электроэнергии.

Обстоятельства: Судебными актами с покупателя в пользу гарантирующего поставщика была взыскана задолженность по договору энергоснабжения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки определен с учетом ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату объявления резолютивной части решения по делу.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик не оплатил вышеназванные услуги и указал на неоплату сетевой организацией электроэнергии, поставленной для компенсации потерь в ее сетях.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии и неосновательного обогащения в сумме переплаты за услуги по передаче электроэнергии.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как стороны скорректировали объем услуг по передаче электроэнергии, который гарантирующий поставщик оплатил не полностью; 2) Встречное требование удовлетворено, так как факт оказания сетевой организацией услуг в том объеме, за который она получила плату, не доказан.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости услуг генподряда, оказанных по договору субподряда.

Обстоятельства: Стороны заключили договор субподряда на выполнение работ по завершению строительно-монтажных работ и подготовке исполнительной документации по строительству изолятора временного содержания. Генподрядчик утверждает, что субподрядчик не оплатил его услуги, связанные с исполнением договорных обязательств, составляющие установленный договором процент от стоимости выполненных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска генподрядчиком срока исковой давности, исчисляемого с момента получения им актов на выполненные подрядные работы.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку заказчик закупки неправомерно включил в документацию аукциона требование о наличии у его участников лицензии; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Ввезенный фрезерный центр общество задекларировало по коду ТН ВЭД ТС как центры обрабатывающие фрезерные с высокоскоростным приводом (3000 об/мин и более, но не более 15000 об/мин) со ставкой пошлины ноль процентов. Таможенный орган переклассифицировал центр как на прочие обрабатывающие центры для обработки металла со ставкой пошлины 10 процентов и НДС 18 процентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку число оборотов шпинделя центра значительно превышает число его оборотов, заявленное при его декларировании.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании недействительными иных решений и требований таможенного органа.