Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании с государственного казенного учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - с собственника его имущества (Минобороны России) задолженности по оплате коммунальных услуг и уплате пеней.

Обстоятельства: Учреждение не внесло плату за коммунальные услуги, поставленные по договору в принадлежащее ему нежилое помещение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение, как собственник помещения в доме, обязано нести расходы на содержание общего имущества независимо от фактического пользования им тот факт, что оказанные управляющей компанией услуги были ненадлежащего качества, не подтвержден; доказательства оплаты услуг либо неверного начисления испрашиваемых сумм долга и неустойки отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной арендной платы.

Обстоятельства: Арендатор считает, что размер арендной платы, установленный арендодателем на основании отчетов об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы, является завышенным и должен быть определен по результатам независимой оценки.

Решение: Требование удовлетворено в сумме, признанной арендодателем. В удовлетворении части требования отказано, поскольку уведомления арендодателя об изменении размера арендной платы арендатор принимал без возражений, производил в соответствии с ними полную оплату и заявил о своем несогласии с этим размером только после прекращения договора аренды.

Требование: Об установлении требования кредитора должника и о включении в реестр требований его кредиторов требования о погашении долга по оплате приобретенного должником по договору цессии права требования уплаты долга по договору займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что кредитор передал должнику несуществующее право требования, так как денежные средства по договору займа заимодавец заемщику не передавал.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с потребителя (исправительной колонии) и с собственника его имущества (ФСИН России) долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил электроэнергию, поставленную ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения потребителем сроков оплаты электроэнергии подтвержден, размер неустойки правомерно рассчитан гарантирующим поставщиком в соответствии с нормами ФЗ "Об электроэнергетике", основания для применения при расчете ее размера норм ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков сумме заработной платы и расходов, понесенных в связи с содержанием муниципального недвижимого имущества, переданного по договору безвозмездного пользования.

Обстоятельства: В целях исполнения контракта на осуществление регулярных перевозок пассажиров администрация муниципального района передала обществу в безвозмездное пользование автобус, здание автостанции и нежилые помещения. В связи с неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановкой перевозки были приостановлены. Общество заявило, что администрация должна возместить ему убытки за период неосуществления перевозок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество понесло расходы в результате обычной хозяйственной деятельности.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с потребителя (лечебного исправительного учреждения) и с собственника его имущества (ФСИН России) неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель нарушил сроки оплаты поставленной ему электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения потребителем сроков оплаты электроэнергии подтвержден, размер неустойки правомерно рассчитан гарантирующим поставщиком в соответствии с нормами ФЗ "Об электроэнергетике", основания для применения при расчете ее размера норм ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отсутствуют.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельства: Предприниматель (собственник нежилых помещений в многоквартирном доме) оплатил услуги, оказанные ему управляющей компанией. Последняя заявила, что при расчете их стоимости допустила техническую ошибку, произвела ее перерасчет, в результате чего у предпринимателя образовалась задолженность, которую он не погасил.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку, исходя из того, что стороны в договоре согласовали порядок расчета объемов потребленных коммунальных услуг и что помещение предпринимателя не было оборудовано индивидуальными приборами учета, суд пришел к выводу, что основания для перерасчета отсутствовали.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам, в связи с непривлечением судом к участию в деле страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что судебные акты затрагивают права и обязанности страховой компании, не установлен, а фактические обстоятельства дела кассационным судом не проверены по причине отсутствия у него соответствующих полномочий.

Требование: 1) О признании недействительными действий должника по исполнению требования администрации города об уплате штрафа за неисполнение обязательства по муниципальному контракту на поставку автобусов; 2) Об обязании администрации города вернуть сумму штрафа в конкурсную массу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что на момент уплаты штрафа должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Требование: Об отмене постановления о привлечении предприятия к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за выдачу получателю международного почтового отправления без разрешения таможенного органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприятие могло соблюсти таможенные правила, однако не приняло всех зависящих от него мер к их соблюдению, и поскольку основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о стране происхождения, производителе, содержании тонины, степени обработки и коде товарной номенклатуры ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал стоимость товара и потребовал, чтобы общество, являющееся его получателем, внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество является лицом, участвующим в незаконном перемещении товара через таможенную границу, что оно было осведомлено о незаконности такого перемещения, а потому несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о стране происхождения, производителе, содержании тонины, степени обработки и коде товарной номенклатуры ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал стоимость товара и потребовал, чтобы общество, являющееся его получателем, внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество является лицом, участвующим в незаконном перемещении товара через таможенную границу, что оно было осведомлено о незаконности такого перемещения, а потому несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Просрочивший оплату электроэнергии потребитель заявил, что гарантирующий поставщик применил завышенный тариф неправомерно.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, излишне уплаченной за электроэнергию.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты поставленной электроэнергии подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования частично отказано, поскольку основания для применения при расчете платы тарифа, учитывающего уровень напряжения, отличающийся от его уровня, согласованного сторонами, отсутствуют, так как факт изменения уровня напряжения в точке подключения не подтвержден.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, уплаченной заказчиком за работы по государственному контракту на проведение лесоустройства.

Обстоятельства: Судебным актом открытый аукцион на право заключения государственного контракта и заключенный по его итогам контракт признаны недействительными и применены последствия недействительности контракта в виде обязания сторон вернуть все полученное по сделке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик обязан возвратить заказчику полученную по контракту сумму стоимости выполненных работ, в то же время заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в той же сумме, а потому вследствие совпадения должника и кредитора обязательство прекратилось.

Требование: О признании недействительными сделок по погашению долга по кредитным договорам, заключенным банком (должником) и заемщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение оспоренных сделок привело к предпочтительному удовлетворению требований заемщика, как клиента банка, перед требованиями иных кредиторов банка, так как эти сделки были совершены при наличии картотеки неоплаченных платежных документов клиентов банка (кредиторов) из-за недостаточности средств на его корреспондентском счете.

Обстоятельства: Определением должнику отказано в исправлении описки, допущенной, по его мнению, в судебном акте первой инстанции, которым должнику было отказано в исключении денежных средств из конкурсной массы и в выделении имущества, от реализации которого можно было бы получить денежные средства, необходимые для покрытия прожиточного минимума должника в период проведения процедуры реализации его имущества, поскольку установлено, что никаких описок или опечаток, препятствующих пониманию содержания принятого судебного акта и требующих исправления, в его тексте не имеется и что заявление должника по сути направлено на изменение содержания судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: В связи с введением режима повышенной готовности арендатор потребовал предоставить ему скидку по внесению арендной платы и освободить его от внесения этой платы. Не достигнув соглашения об уменьшении размера платы, арендодатель потребовал внести арендную плату в полном объеме.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение принципов равноправия и недопустимости злоупотребления гражданскими правами суды квалифицировали обращение арендатора о предоставлении ему скидки как недопустимое, в результате чего поставили арендодателя в более выгодные условия.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Потребитель не оплатил поставленную ему электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты поставки, объем поставки и стоимость энергоресурса, потребленного как в отсутствие, так и после заключения договора, факты наличия у потребителя долга и обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, подтверждены. По части требования производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Обстоятельства: Постановлением с заявителя по делу о банкротстве должника частично взыскано вознаграждение конкурсного управляющего, поскольку управляющий от выполнения своих обязательств не уклонялся и установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования не нарушал; размер его вознаграждения за период после подачи ходатайства о завершении конкурсного производства был уменьшен, так как подача такого ходатайства не предполагает проведение управляющим дополнительных мероприятий, обычно проводимых им в процедуре конкурсного производства.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате объема работ, выполненных сверх объема, согласованного в договоре подряда.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не уплатил ему за дополнительные работы, однако пользуется из результатом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные работы являются частью работ, выполненных и оплаченных по договору, доказательства их согласования и выполнения как дополнительных отсутствуют.

Требование: О взыскании аванса по договору поставки и неустойки за просрочку исполнения договорного обязательства.

Обстоятельства: Покупатель уведомил поставщика, что в связи с существенным нарушением последним своих обязательств он в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора, и потребовал возвратить внесенные им в качестве аванса денежные средства.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления поставщиком покупателю встречного исполнения обязательства на спорную сумму подтвержден, наличие оснований для взыскания неустойки доказано, период, за который она начислена, сокращен.

Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Обстоятельства: В связи с тем что вагоны, следовавшие в адрес владельца пути необщего пользования, по зависевшим от него причинам были задержаны на путях общего пользования, перевозчик начислил ему плату за нахождение вагонов на этих путях.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что задержка вагонов произошла по вине владельца пути необщего пользования и что это привело к нарушению сроков доставки груза.

Требование: О привлечении бывшего генерального директора должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку приговор суда общей юрисдикции, которым директор признан виновным в совершении преступления (использование должностных полномочий в целях извлечения личной выгоды, что привело к банкротству должника), имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

Обстоятельства: Определением ответчику возвращена апелляционная жалоба на определение суда об отказе в принятии встречных обеспечительных мер в виде обязания истца внести на депозитный счет суда сумму цены иска по делу о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества, поскольку возможность обжалования такого определения АПК РФ не предусмотрена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным представления надзорного органа.

Обстоятельства: Выявив, что общество нарушило требования, предъявляемые к автомобильному транспорту, используемому для перевозки грузов и пассажиров (на транспортных средствах отсутствовали тахографы), контрольный орган выдал ему представление с требованием устранить выявленное нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что транспортные средства общества должны быть оснащены тахографами, доказан.