Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании решения Регионального отделения Фонда социального страхования РФ недействительным в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование и пеней.

Обстоятельства: Выявив факт занижения обществом базы для начисления страховых взносов в результате невключения в нее выплат работникам в виде материальной помощи на социальную поддержку, Фонд доначислил ему страховые взносы и пени.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные выплаты признаны стимулирующими, так как их сумма превышает сумму, при выплате которой материальная помощь страховыми взносами не облагается.

Требование: О довзыскании с истца государственной пошлины в связи с увеличением им исковых требований по делу о взыскании долга по договору энергоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление истца об увеличении размера исковых требований не повлекло срыва судебного заседания и затягивания судебного процесса и поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а потому государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, однако в силу закона он освобожден от ее уплаты.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, земельный налог, пени и штраф, установив, что он занизил базу для исчисления единого налога в результате невключения в нее доходов, полученных от реализации квартир, и неправомерно уплачивал как физическое лицо земельный налог в отношении участков, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как не доказано, что предприниматель приобрел квартиру и участки с видом разрешенного использования "для расширения личного подсобного хозяйства" с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение порядка и сроков представления акционеру по его требованию документов общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что общество не представило акционеру копии запрошенных им документов, подтвержден и поскольку основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения кредитором своего обязательства по поставке товара подтвержден.

Требование: О взыскании стоимости оборудования и убытков, понесенных в результате проведения его ремонта.

Обстоятельства: Покупатель приобрел у продавца (ответчика) оборудование для его последующей передачи истцу по договору лизинга. Выявленные в оборудовании дефекты ответчик не устранил. В связи с тем что после ремонта оборудование продолжало работать в аварийном режиме, истец потребовал, чтобы ответчик вернул ему сумму стоимости оборудования и его ремонта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец пропустил срок исковой давности, так как этот срок начал течь не с момента ввода оборудования в эксплуатацию, а с момента его передачи истцу по акту приема-передачи, в котором были отражены имеющиеся в нем недостатки.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: В отсутствие соответствующего договора ресурсоснабжающая организация поставила в дома, находящиеся в управлении компании, горячую воду. Поставленный ресурс управляющая компания оплатила не полностью.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость ресурса правомерно определена для управляющей компании на основании тарифов, установленных для населения, а ресурсоснабжающая организация имеет возможность компенсировать межтарифную разницу путем применения законных способов защиты своих экономических интересов; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса установлен.

Требование: О признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, об исключении из ЕГРН записи о регистрации этого права и о снятии этого объекта с кадастрового учета.

Обстоятельства: Судебным актом за кооперативом признано право собственности на объект незавершенного строительства. Уполномоченный орган заявил, что работы по завершению строительства не ведутся и объект находится в разрушенном состоянии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как статус объекта ("объект незавершенного строительства") был установлен вступившим в силу судебным актом, который не был обжалован, и так как не доказано, что с момента регистрации права собственности объект существенно изменился.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с потребителя и с собственника его имущества неустойки за просрочку оплаты электроэнергии.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса доказан и поскольку неустойка правомерно начислена на основании ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ в новой редакции, так как ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ особенные отношения в сфере энергоснабжения и способы исполнения договоров энергоснабжения не предусмотрены. Производство в части требования о взыскании неустойки прекращено в связи с отказом от иска.

Обстоятельства: Определением установлено причитающееся к выплате представителю работников должника ежемесячное вознаграждение за счет имущества последнего, поскольку решения об избрании представителя приняты на собраниях работников правомерно и не оспорены; заявленный размер вознаграждения уменьшен.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам субподряда на выполнение работ на объекте производства.

Обстоятельства: Подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, заявив, что он оплатил их в излишней сумме.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты по договорам субподряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения субподрядчиком работ на сумму, превышающую сумму перечисленных подрядчиком средств, подтвержден, а факт погашения долга не доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту служебных жилых помещений.

Обстоятельства: Заказчик выявил в выполненных подрядчиком работах недостатки и заявил, что в связи с устранением этих недостатков подрядчик нарушил сроки выполнения работ.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что большая часть выполненных подрядчиком работ имела надлежащее качество и была выполнена в установленный договором срок; неустойка начислена на не исполненное в срок обязательство.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме ежесуточного сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на подачу и уборку вагонов, на основании которого перевозчик списал со счета пользователя путей средства в сумме сбора. Пользователь заявил, что после вступления в силу судебного акта по другому делу такое списание незаконно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанным судебным актом установлено, что регулирующие спорные правоотношения положения нормативного акта противоречат закону, а потому условие договора об установлении сбора является недействительным.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Платежи, произведенные со счета истца в пользу ответчика на основании исполнительного документа, были признаны вступившим в силу судебным актом недействительными. Сумму платежей ответчик истцу не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил в установленный срок обязанность по возврату взысканных средств; расчет размера процентов признан правильным.

Требование: О взыскании долга по договору субподряда на выполнение работ по переустройству магистральных газопроводов.

Обстоятельства: Подрядчик не полностью оплатил выполненные субподрядчиком работы и заявил, что он не вернул ему материалы, переданные для исполнения субподрядчиком договора и не использованные последним при выполнении работ. По договору цессии произведена замена на стороне субподрядчика.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости неиспользованных давальческих материалов.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что материалы были использованы в полном объеме.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты за ресурс, поставленный по государственному контракту на пользование тепловой энергии в горячей воде.

Обстоятельства: Прибор учета тепловой энергии, установленный на объекте потребителя, признан вышедшим из строя. Потребитель заявил, что энергоснабжающая организация определила расчетным способом и предъявила ему к оплате объем ресурса неправомерно.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что прибор учета исправен, и поскольку отчет о работе прибора в спорный период однозначно свидетельствует о том, что его показания могут быть приняты сторонами для взаимных расчетов, а потому основания для применения расчетного способа отсутствовали.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по делу о расторжении кредитного договора и о солидарном взыскании с заемщика и с поручителя долга и процентов по кредитному договору, в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что настоящий спор арбитражному суду подведомствен, так как на момент заключения кредитного договора и договора поручительства, а также на момент обращения банка в суд заемщик и поручитель являлись индивидуальными предпринимателями.

Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по строительству объектов, право требования которой возникло по договору цессии.

Обстоятельства: Подрядчик не подписал акты приемки выполненных субподрядчиком работ и не полностью оплатил их.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что работы были выполнены в полном объеме и что мотивированный отказ подрядчика от подписания актов их приемки отсутствует. В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано, поскольку установлен факт фальсификации представленных подрядчиком документов, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения об уменьшении объемов выполненных работ.

Требование: О признании частично недействительным предписания органа внутренних дел.

Обстоятельства: Выявив, что на участке автомобильной дороги отсутствует стационарное электрическое освещение, орган внутренних дел выдал органу, ответственному за содержание дороги, предписание о выполнении мероприятий по установке такого освещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предписание выдано надлежащему органу, исполнимо и направлено на устранение допущенного нарушения.

Требование: О взыскании долга по договору электроснабжения.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила электроэнергию, поставленную в многоквартирные дома ресурсоснабжающей организацией, заявив, что утратила статус исполнителя коммунальных услуг в отношении части этих домов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в спорный период управляющая компания являлась исполнителем коммунальных услуг в отношении домов и покупала электроэнергию у ресурсоснабжающей организации, и поскольку факт поставки последней ресурса в дома подтвержден.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда на выполнение проектных работ.

Обстоятельства: Подрядчик нарушил установленные договором сроки выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения работ установлен и поскольку размер неустойки уменьшен, так как обязательства по договору были выполнены ненадлежащим образом как по вине подрядчика, так и по вине заказчика.

Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании долга по договору купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: Вновь открывшимся обстоятельством заявитель счел факт неизвещения его надлежащим образом о проведении судебных заседаний, в результате чего он не смог представить доказательства погашения долга до вынесения судебного акта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ненадлежащее извещение о проведении судебных заседаний законным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является и поскольку факт погашения долга вновь открывшимся по делу обстоятельством не является, так как долг был погашен на момент рассмотрения дела.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение ранее выданного Управлением Ростехнадзора предписания об устранении выявленных нарушений в области промышленной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют и поскольку установлено, что постановление вынесено уполномоченным лицом.

Требование: 1) О признании незаконными действий администрации города, отказавшей в выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и выдавшей уведомления об отмене этих маршрутов; 2) Об обязании администрации устранить допущенное нарушение.

Обстоятельства: Перевозчики считают, что действия администрации противоречат положениям действующего законодательств и нарушают их права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что администрация в соответствии со своими полномочиями последовательно совершила действия, направленные на отмену части действующих муниципальных маршрутов, и заблаговременно уведомила об этом перевозчиков.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме расходов на содержание электросетевого имущества.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по передаче электроэнергии. Сетевая компания-1 (исполнитель) заявила, что сетевая компания-2 (заказчик) должна оплатить ей расходы на содержание объектов электросетевого хозяйства, которые не были учтены при установлении индивидуального тарифа для исполнителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, приобретая в течение срока тарифного регулирования объекты, исполнитель не мог не знать, что оплата их содержания по индивидуальному тарифу, утвержденному для этих сетевых компаний, внесет дисбаланс в распределение совокупной необходимой валовой выручки.