Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: 1) О расторжении договора аренды лесного участка; 2) О взыскании долга и пеней по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендатор не внес плату за пользование участком.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт систематического нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, что является существенным нарушением условий договора, и поскольку добровольное погашение долга в период судебного разбирательства не лишает арендодателя права на досрочное расторжение договора; 2) Производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: В связи с тем что арендодатель увеличил арендную плату, на стороне арендатора образовалась задолженность. Последний заявил, что арендодатель не известил его об изменении условий договора.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной арендной платы.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению платы за пользование участком установлен. Основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт извещения арендатора об увеличении ставки арендной платы подтвержден.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате уплаты НДС, включенного в стоимость нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством.

Обстоятельства: Получив в собственность по договору купли-продажи муниципальное нежилое помещение, покупатель заявил, что включение в его стоимость НДС противоречит закону.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, несмотря на то что операции по реализации на территории РФ муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и не составляющего муниципальную казну муниципального образования, объектами обложения НДС не признаются, оценщик определил рыночную стоимость помещения с учетом НДС.

Требование: Об отнесении на истца, как на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами, судебных расходов в полном объеме (расходов на оплату судебной экспертизы, проведение которой было назначено в целях разрешения имевшихся у сторон разногласий по вопросу о качестве работ, выполненных истцом).

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как расходы на оплату проведения экспертизы были распределены между истцом и ответчиком правомерно, поскольку судебный акт был принят в пользу истца, уменьшившего размер исковых требований по результатам проведенной экспертизы.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура реализации имущества, утвержден его финансовый управляющий с фиксированной суммой вознаграждения, в реестр требований кредиторов должника включено требование о взыскании задолженности по договору займа (основного долга, пеней и расходов по уплате госпошлины), при этом требование о взыскании финансовых санкций учтено отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы долга, поскольку наличие задолженности подтверждено вступившими в силу судебными актами и просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательства должны быть исполнены.

Требование: О взыскании в солидарном порядке с арендатора и с субарендатора неосновательного обогащения в сумме платы за аренду здания котельной.

Обстоятельства: Арендатор подписал договор с протоколом разногласий, которые арендодатель не принял. В целях обеспечения потребителей тепловой энергией арендатор заключил с субарендатором договор субаренды. Арендодатель заявил, что потребители пользовались зданием незаконно.

Решение: Требование удовлетворено частично за счет арендатора, поскольку факт незаконного владения зданием не доказан, а размер арендной платы определен исходя из рыночной стоимости установленной экспертом годовой платы за аренду здания, так как договор аренды признан незаключенным.

Требование: О взыскании неустойки, которая предусмотрена договором поставки товара и право требования которой передано по договору цессии.

Обстоятельства: Покупатель не исполнил в установленный договором срок обязательство по оплате поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку судебный акт общей юрисдикции, которым с покупателя в пользу поставщика была взыскана задолженность по договору поставки, имеет для настоящего спора преюдициальное значение; неустойка уменьшена в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Требование: О признании частично недействительным постановления главы администрации муниципального образования об определении общества единой газоснабжающей организацией по содержанию и обслуживанию бесхозяйных газовых сетей.

Обстоятельства: Общество заявило, что постановление администрации нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" обязанность газораспределительной организации по содержанию бесхозяйных газовых сетей не предусмотрена.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору купли-продажи (с учетом договора уступки права кредитора и договора поручительства).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у должника задолженности перед кредитором установлено обязательным для арбитражного суда решением суда общей юрисдикции.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая компания не полностью оплатила ресурс, поставленный ей сетевой организацией. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении объема оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично. Дело в части требования в отношении отдельных объектов потребления ресурса направлено на новое рассмотрение, поскольку суды применили не подлежащие применению к данным правоотношениям нормы права и поскольку наличие технологической зависимости между объектами внутри единого производственного комплекса исключает возможность использования для оказания услуг только одного из них. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Требование: О взыскании неустойки по контракту на закупку компонентов и препаратов крови.

Обстоятельства: В ответ на заявку заказчика о предоставлении плазмы свежезамороженной фильтрованной крови исполнитель предложил поставить плазму свежезамороженную, фильтрованную и прошедшую противовирусную обработку (инактивированную). Заказчик отказался принять такой товар и заявил, что исполнитель не выполнил обязанность по поставке.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что стороны не отрицали факт несоответствия характеристик предлагаемого товара характеристикам товара, указанным в спецификации к контракту, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара (нефтепродуктов).

Обстоятельства: По договору цессии поставщик передал истцу право требования погашения покупателем (ответчиком) долга. Истец заявил, что ответчик не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Дело в части требования направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов о недоказанности факта оплаты товара является преждевременным, поскольку не был исследован вопрос о том, по каким именно обязательствам покупатель уплатил по выставленному поставщиком платежному поручению. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза и производство по делу о взыскании убытков до получения ее результатов приостановлено, поскольку разрешение спора сторон о качестве выполненных работ без специальных познаний невозможно и поскольку решение по этому спору является для настоящего дела юридически значимым обстоятельством.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением заявителю возвращена апелляционная жалоба на определение суда об отклонении ходатайства о признании должника банкротом и об отложении рассмотрения дела по существу, поскольку она подана на судебный акт, обжалование которого в порядке апелляционного производства АПК РФ не предусмотрено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы были понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и, с учетом степени сложности и характера спора, объема выполненных представителем работ и количества проведенных судебных заседаний, во взысканном размере признаны судом разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании платежей по соглашению об общем владении и пользовании нежилым зданием, о взыскании пеней за просрочку их внесения и о взыскании неустойки, начисленной на суммы задолженности, установленные судебными актами.

Обстоятельства: На основании соглашения собственник-1 самостоятельно пользовался всем зданием, находящимся в общей долевой собственности, однако собственнику-2 за такое пользование не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт надлежащего исполнения собственником-1 своих обязательств не доказан, а также не подтверждено, что собственник-1 пользовался только теми помещениями в здании, которые приходятся на его долю в общей долевой собственности.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и, с учетом степени сложности и характера спора, объема выполненных представителем работ и количества проведенных судебных заседаний, во взысканном размере признаны судом разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: По результатам проведенной выездной проверки на управляющую компанию была возложена обязанность принять меры к предоставлению коммунальной услуги по газоснабжению многоквартирного дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, согласно договору управления домом, управляющая компания функции поставщика газа не осуществляет, а следовательно, предоставлять коммунальную услугу по газоснабжению не обязана.

Обстоятельства: При вынесении постановления суд не разрешил вопрос об отмене приостановления исполнения обжалованных судебных актов.

Решение: Исполнение судебных актов возобновлено, а внесенные на депозитный счет суда денежные средства возвращены.

Обстоятельства: Определением отказано в отстранении финансового управляющего должника от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку тот факт, что управляющим не были соблюдены нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в результате чего были нарушены права кредитора, не доказан, так как управляющий принял все возможные меры к выявлению и оценке имущества должника и к формированию конкурсной массы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал действия организатора торгов, выразившиеся в неправильном выборе способа реализации муниципального имущества (реализации посредством проведения аукциона), нарушением ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал ему предписание с требованием о прекращении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ошибочный выбор способа приватизации привел к ограничению количества претендентов на участие в торгах, так как критерии оценки претендентов при проведении торгов посредством аукциона отличаются от критериев их оценки при проведении торгов иным способом.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с ремонтом грузовых вагонов в период их гарантийной эксплуатации.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение работ по капитальному и деповскому ремонту вагонов, принадлежащих заказчику. В ранее отремонтированном подрядчиком вагоне была обнаружена неисправность. Ремонт вагона осуществила сторонняя организация. Заказчик потребовал, чтобы подрядчик возместил ему затраты на устранение неисправности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик пропустил годичный срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением отказано в разрешении возникших у финансового управляющего и конкурсного кредитора разногласий по вопросу о том, необходимо ли проведение управляющим дополнительной проверки законности сделок по отчуждению имущества должника и принятие мер к возвращению этого имущества в конкурсную массу, поскольку кредитор имел право обратиться к управляющему с просьбой проверить законность сделок, а управляющий был вправе сообщить ему о том, что их законность он уже проверил, а потому разногласия между ними отсутствовали.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Выявив, что налогоплательщик неправомерно занизил доходы по сделкам с контрагентом, налоговый орган начислил ему НДС, налог на прибыль, налог на имущество, налог на добычу полезных ископаемых и доначислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, а также пени и штрафы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик и его контрагент являются взаимозависимыми лицами и что действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие создания условий для искусственного применения УСН и уклонения от уплаты налогов по общей системе; расчет сумм налогов признан правильным.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по оплате коммунальных услуг и уплате неустойки в связи с тем, что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам отсутствуют и поскольку на нарушения судами предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права истец не указал и наличие таких нарушений кассационный суд не установил, а проверять выводы о фактических обстоятельствах дела он не вправе.