Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору поставки оборудования.

Обстоятельства: В связи с тем что после внесения покупателем авансового платежа поставщик не поставил оборудование, покупатель расторг договор и потребовал, чтобы поставщик вернул ему аванс.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что просрочка оплаты по договору поставки оборудования со стороны покупателя отсутствует и что поставщик свою обязанность по договору не исполнил.

Дополнительно: Встречное исковое заявление возвращено поставщику в связи с отклонением его ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, так как не были представлены документы, свидетельствующие об отсутствии у него возможности уплатить госпошлину в необходимом размере.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик утверждает, что подрядчик не оплатил выполненные по договору работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения субподрядчиком работ по договору не доказан.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения), расходов на оплату услуг экспертов и почтовых расходов.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования доплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщиков виновника ДТП и потерпевшего были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы страховое возмещение ему выплатил ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является лицом, обязанным осуществить компенсационную выплату, и поскольку к истцу на законных основаниях перешло право требования этой выплаты; досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

Требование: О признании частично недействительным кредитного договора и о взыскании неосновательного обогащения в сумме взысканных комиссий по кредитному договору.

Обстоятельства: Во исполнение кредитного договора банк списал со счета заемщика денежные средства в качестве единовременных комиссий за предоставление кредита и за его обеспечение залогом недвижимого имущества. Заемщик заявил, что включение в договор условия о взимании комиссий является незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условие о взимании единовременных комиссий включено в договор без нарушения основ правопорядка или нравственности и не посягает на права и интересы других лиц и поскольку заемщик пропустил годичный срок исковой давности.

Требование: Об освобождении земельного участка путем демонтажа торговых павильонов, состоящих из металлоконструкций.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по спору о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о его банкротстве, поскольку требования, включенные в реестр требований кредиторов, были полностью погашены за счет средств, поступивших на депозитный счет суда, и поскольку финансовый управляющий не выполнил мероприятия по реализации имущества, выполнение которых является основанием для завершения указанной процедуры, в силу отсутствия такой необходимости.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании отсутствующим права федеральной собственности на лесной участок, об исключении участка из государственного лесного реестра и о признании договора купли-продажи участка действительным, а права собственности на участок - за сельскохозяйственным кооперативом.

Обстоятельства: Кооператив заявил, что признание права собственности за РФ на лесной участок, находящийся в пределах участка, принадлежащего кооперативу, нарушает его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным актом, имеющим для дела преюдициальное значение, установлено, что часть участка кооператива ранее относилась к колхозным лесам, входящим в государственный лесной фонд, и для сельхозпроизводства не предназначалась.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника по обязательствам последнего.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт создания должником формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды и поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями бывших руководителей должника и его банкротством доказано.

Требование: Об обязании бывшего генерального директора общества передать вновь избранному генеральному директору общества все его документы и печати.

Обстоятельства: Решением совета директоров общества полномочия его генерального директора были досрочно прекращены, был избран новый генеральный директор. Бывший директор не исполнил обязанность по передаче документации общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что после прекращения его полномочий как единоличного исполнительного органа общества бывший директор не произвел передачу документов, а также не обеспечил надлежащие условия их сохранности.

Обстоятельства: Определением в связи с отсутствием оснований отказано

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору займа, право требования которого передано по договору уступки этого права.

Обстоятельства: Право требования кредитора к новому должнику возникло на основании договора о переводе долга. Кредитор заявил, что новый должник не исполнил обязательства по договору займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд общей юрисдикции установил, что договор займа является притворной сделкой, а потому не повлек юридических последствий, в том числе обязания возвратить заем и последующего перевода долга и уступки права его взыскания.

Требование: 1) О признании недействительным аукциона на право заключения контракта на поставку эндопротезов; 2) О признании аукционной комиссии нарушившей требования ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и о признании недействительным решения антимонопольного органа о признании необоснованной жалобы предпринимателя на действия аукционной комиссии.

Обстоятельства: Предприниматель заявил, что аукционная комиссия признала его заявку не соответствующей требованиям аукционной документации необоснованно.

Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с отказом от иска; 2) В удовлетворении требования отказано, так как представленная предпринимателем копия паспорта копией документа не является по причине отсутствия копий форзацев и части страниц.

Обстоятельства: Постановлением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, без согласия конкурсного кредитора (залогодержателя) подписавшего дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений (об уменьшении размера арендной платы), поскольку не доказано, что в случае его неподписания арендатор отказался бы от исполнения договора, что привело бы к увеличению затрат должника (арендодателя) на содержание нежилых помещений и к поиску новых арендаторов.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения), расходов на оплату услуг экспертизы и почтовых расходов.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования выплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщиков виновника ДТП и потерпевшего были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы страховое возмещение ему выплатил ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Требование удовлетворено (при этом требование о взыскании расходов на экспертизу удовлетворено частично), поскольку ответчик является лицом, обязанным осуществить компенсационную выплату, а к истцу перешло право требования выплаты страхового возмещения; срок исковой давности не пропущен.

Обстоятельства: Определением

Решение: 1) Определение отменено. В признании незаконным бездействия отказано, поскольку управляющий бездействовал в период, когда еще не сложилась судебная практика по применению нормы ГК РФ, регулирующей порядок удовлетворения требований залоговых кредиторов, в новой редакции, а потому факт недобросовестного поведения управляющего не доказан; 2) Определение оставлено без изменения.

Требование: Об исправлении кадастровой ошибки путем исключения сведений о нежилом помещении из государственного кадастра недвижимости.

Обстоятельства: На нежилое встроенное помещение было зарегистрировано право муниципальной собственности. Ранее в государственный кадастр были внесены сведения о жилом помещении. Муниципальное образование утверждает, что нежилое и жилое помещения являются одним и тем же объектом недвижимости.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, обязав кадастровую палату подготовить документы для исключения из ЕГРН сведений о нежилом помещении, суд не проверил, не выходит ли выполнение этих действий за рамки полномочий, возложенных на нее Росреестром.

Требование: О признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок и об устранении допущенных нарушений.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в ЕГРП отсутствует запись о государственной регистрации права муниципальной собственности на расположенное на испрашиваемом участке здание многоквартирного дома, и тем, что администрация города наличие у нее такого права не подтвердила.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента приватизации гражданами находящейся в нем квартиры дом утратил статус единого объекта недвижимости, а следовательно, администрация города единоличное право на него утратила.

Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников общества.

Обстоятельства: На внеочередном общем собрании участников общества было принято решение о передаче банку в залог объекта незавершенного строительства. Участник общества заявил, что решение было принято в его отсутствие, что не соответствует требованиям закона и нарушает его законные права и интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участник общества пропустил срок исковой давности, так как о принятии спорного решения должен был узнать непосредственно после подведения итогов работы общества в отчетном периоде и, являясь сотрудником общества, мог в любое время ознакомиться с его документами.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив факт непригодности индивидуального прибора учета электроэнергии к эксплуатации, ресурсоснабжающая организация произвела перерасчет причитающейся с потребителя платы за коммунальную услугу по нормативам потребления с повышающим коэффициентом. Выявив, что при составлении акта проверки прибора и доначислении платы были допущены нарушения закона, инспекция предписала ресурсоснабжающей организации устранить их.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ресурсоснабжающая организация не зафиксировала надлежащим образом отказ потребителя от подписания акта, и поскольку факт вручения потребителю копии акта не доказан.

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник обладает признаками неплатежеспособности, так как наличие у него долга подтверждено вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции, сумма долга превышает сумму, установленную законом, и его погашение просрочено им более чем на три месяца; в отношении должника введена процедура реструктуризации долга.

Обстоятельства: Определением с должника в пользу арбитражного управляющего взысканы вознаграждение за проведение конкурсного производства и судебные расходы. Размер фиксированного вознаграждения уменьшен, поскольку вступившими в силу судебными актами установлено, что управляющий ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности и нарушил ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и не доказано, что проведению им мероприятий в рамках процедуры банкротства препятствовали исключительные обстоятельства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании действующими договоров аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков.

Обстоятельства: В целях эксплуатации торговых павильонов стороны на неопределенный срок заключили договоры аренды земли. Уполномоченный орган уведомил предпринимателя (арендатора) об окончании срока действия договоров. Последний заявил, что в отсутствие нормативного акта, позволяющего ему заключить договоры аренды, действия уполномоченного органа и арендодателя незаконны.

Решение: Требование удовлетворено, так как своими действиями уполномоченный орган лишил предпринимателя гарантированной законом возможности реализовать свое право на продолжение торговой деятельности и так как эти действия не соответствуют нормам ГК РФ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме комиссии, списанной с расчетного счета предпринимателя.

Обстоятельства: Банк и предприниматель заключили договор банковского счета. Сославшись на условия договора, банк списал комиссию при перечислении предпринимателем средств со счета на свою карту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя и впоследствии им перечисленные, являются его доходом от предпринимательской деятельности, а согласно законодательству комиссию за проведение такой операции банк взимать не вправе, а также поскольку установлено, что в спорный период предприниматель свою деятельность не приостанавливал.

Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия газоснабжающей организации по навязыванию администрации города заключения муниципального контракта на поставку газа и выдал организации предупреждение о прекращении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что администрация, являясь лицом, ответственным за организацию теплоснабжения, и лицом, солидарно с потребителями ответственным за оплату поставляемого ресурса в полном объеме, не имела права уклоняться от заключения контракта, так как необходимость его заключения была обусловлена муниципальными нуждами.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения), расходов на оплату услуг экспертизы и почтовых расходов.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования выплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщиков виновника ДТП и потерпевшего были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы страховое возмещение ему выплатил ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является лицом, обязанным осуществить компенсационную выплату, и поскольку к истцу на законных основаниях перешло право требования выплаты страхового возмещения; срок исковой давности не пропущен.