Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не оплатил выполненные для него работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения подрядчиком работ не доказан; заказчик подтвердил, что работы выполнили иные подрядчики.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция установила, что газоснабжающая организация неправомерно доначислила потребителю плату за газ, исходя из норматива его потребления, и выдала ей предписание произвести перерасчет размера этой платы по лицевому счету гражданина на основании показаний индивидуального прибора учета газа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что потребитель произвел замену индивидуального прибора учета газа надлежащим образом, а потому расчет платы за газ должен производиться исходя из показаний этого прибора.

Требование: О взыскании штрафа за невывоз груза по вине перевозчика.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на перевозку груза. Заказчик утверждает, что обязанность по перевозке груза была исполнена ненадлежащим образом. Исполнитель заявил, что заказчик не исполнил требование по разгрузке.

Встречное требование: О взыскании неустойки за превышение габаритных размеров/веса груза, и нормативного времени на его погрузку и выгрузку, а также о взыскании убытков в сумме расходов по разгрузке.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт неисполнения заказчиком обязательства по предоставлению груза не доказан; 2) В удовлетворении встречного требования в части взыскания неустойки за превышение нормативного времени отказано.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии.

Обстоятельства: Дом, в котором находится квартира, признан аварийным. В связи с отсутствием в квартире прибора учета электроэнергии ресурсоснабжающая организация определила ее объем, исходя из норматива потребления электроэнергии в расчете на одного человека. Администрация (собственник квартиры) и управляющая компания поставленную в квартиру электроэнергию не оплатили.

Решение: Требование, предъявленное к управляющей компании, удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса в отсутствие доказательств заключения с компанией договора энергоснабжения подтвержден. В удовлетворении требования, предъявленного к администрации и комитету по управлению муниципальным имуществом, отказано.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об одностороннем отказе от государственного контракта на поставку расходных материалов (оригинальных картриджей) и запасных частей для оргтехники.

Обстоятельства: Управление отказалось от исполнения контракта, установив, что общество поставило товар, не соответствующий условиям контракта, и не заменило его.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства надлежащего исполнения условий контракта общество не представило; порядок уведомления общества о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта управлением соблюден.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Стороны заключили договор добровольного страхования имущества. В результате пожара застрахованное имущество было уничтожено. Страховщик страховое возмещение не выплатил, заявив, что не смог своевременно определить размер ущерба, так как необходимый для этого полный комплект документов был представлен только при рассмотрении спора судом.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как страховщик не был лишен возможности возместить ущерб в сумме, предварительно определенной оценочной компанией, а после поступления в суд дополнительных документов самостоятельно, без проведения судебной экспертизы, определить подлежащий возмещению ущерб.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности соглашений о зачете взаимных требований, заключенных должником и его кредитором.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку у должника имелась непогашенная задолженность перед иными кредиторами, а зачтенная задолженность по оплате поставленной продукции образовалась у должника до даты возбуждения дела о его банкротстве и подлежала включению реестр требований кредиторов должника; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления взаимной задолженности сторон. В удовлетворении требования в отношении одного соглашения о зачете отказано, поскольку это соглашение заключено в счет погашения должником текущих обязательств.

Требование: 1) О признании недействительными сделок по начислению и выплате должником премий заместителю директора; 2) О применении последствий недействительности сделок в виде взыскания выплаченных премий в конкурсную массу должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку премии были начислены и выплачены заместителю директора в ходе процедуры внешнего управления по результатам выполнения индивидуальных показателей на основании приказов, изданных внешним управляющим должника, располагавшим сведениями о финансовом состоянии последнего; не доказано, что заместитель директора был осведомлен о неэффективности процедуры внешнего управления и что он мог влиять на принятые внешним управляющим решения о выплате премий.

Требование: О прекращении права муниципальной собственности на газопровод, о признании на него права общей долевой собственности, о выделении долей газопровода и о признании за обществом и за администрацией муниципального образования права собственности на доли.

Обстоятельства: Администрация и общество заключили инвестиционное соглашение на проектирование и строительство газопровода. Общество считает, что администрация зарегистрировала право собственности на газопровод только за собой неправомерно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество выполнило условия инвестиционного соглашения; право общей долевой собственности и право собственности на долю газопровода признано не за администрацией, а за муниципальным образованием.

Обстоятельства: Определением с ответчика взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, поскольку эти расходы документально подтверждены, признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за эксплуатацию детского игрового оборудования (надувных батутов) с нарушением требований ГОСТ (в отсутствие ограждения для безопасного прохода посетителей и персонала).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено (наличие либо отсутствие посетителей на момент проведения проверки не имеет значения, так как доступ к оборудованию, установленному в общественном месте, ограничен не был); назначено административное наказание в виде предупреждения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению кредитора об установлении процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника (о замене кредитора на его правопреемника), поскольку кредитор отказался от заявления и этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании с ответчика долга и неустойки по договору приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, поскольку необходимость ее проведения обусловлена наличием необходимости выяснить вопрос о качестве выполненных истцом работ по договору и об их потребительской ценности, для чего требуются специальные познания.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (управляющий не принял своевременных мер по истребованию недостающей документации должника и ненадлежащим образом проверил наличие у должника признаков преднамеренного банкротства).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют; назначено административное наказание в виде предупреждения.

Требование: О привлечении общества (частной охранной организации) к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление частной охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований (охрана объекта, на которую частная охранная деятельность не распространяется).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено (объект подлежал государственной охране).

Обстоятельства: Определением с ответчика частично взысканы расходы на оплату услуг представителя истца, поскольку эти расходы, с учетом объема выполненной представителем работы, характера, сложности и продолжительности рассмотрения спора, а также сложившихся на рынке цен на юридические услуги, во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (управляющий не принял своевременных мер по истребованию документации у руководителя должника и не провел анализ заключенных должником сделок).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании

Решение: 1) Требование признано обоснованным (установлено нарушение сроков выполнения работ) и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения) в сумме стоимости работ и объектов строительства.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что кредитор оплатил работы по договорам подряда, выгодоприобретателем по которым являлся должник, и поскольку не доказано, что кредитор был обязан безвозмездно финансировать деятельность должника; срок давности по долгам не пропущен, так как должник, формируя ликвидационный баланс и обращаясь в суд с заявлением о своем банкротстве, признал долг перед кредитором в полном объеме.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что Управление провело проверку в отношении общества с нарушением ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно нарушило периодичность проведения в отношении общества и его филиалов плановых проверок.

Обстоятельства: Определением с налогового органа как с заявителя по делу о банкротстве должника (гражданина) взысканы вознаграждение финансового управляющего и расходы, фактически понесенных им в процедурах банкротства, поскольку установлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, которые могли бы позволить погасить судебные расходы, в том числе на выплату вознаграждения финансового управляющего; управляющий от исполнения обязанностей не отстранялся, его действия незаконными не признавались.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельства: Застрахованный автомобиль был поврежден в результате падения дерева. Страховая компания выплатила потерпевшему (владельцу автомобиля) сумму страхового возмещения и потребовала, чтобы эту сумму возместила ей администрация муниципального образования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что упавшее дерево находилось на территории зоны ответственности администрации, и поскольку не доказано, что последняя приняла все необходимые меры по контролю за состоянием зеленых насаждений и по обеспечению сноса аварийных и опасных деревьев, а потерпевший в нарушение Правил дорожного движения припарковал автомобиль в неположенном месте.

Требование: О взыскании убытков в сумме реального ущерба.

Обстоятельства: Собственник нежилых помещений утверждает, что управляющая компания уклонилась от подготовки внутридомовой системы отопления к отопительному сезону, вследствие чего он был вынужден нести расходы на осуществление промывки и опрессовки этой системы самостоятельно, и что понесенные им расходы управляющая компания ему не возместила.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что находящаяся в нежилых помещениях собственника система отопления, работы по опрессовке и промывке которой выполнялись, по способу устройства является независимой и не может быть признана общим имуществом многоквартирного дома.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного ему исполнителем товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости товара.

Обстоятельства: Истец отгрузил товар. Фактическим получателем товара явился ответчик. Денежные средства за переданный товар получены не были, товар не был возвращен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец поставил товар ответчику, а последний его не оплатил.