Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об истребовании из незаконного владения и возврате имущества и о взыскании убытков, понесенных в результате удержания этого имущества.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды помещения. Арендодатель отказался вернуть имущество арендатора, находящееся в помещении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нахождения имущества в помещении арендодателя не доказан и поскольку в договоре стороны согласовали условие о возможности удержания арендодателем имущества арендатор в случае наличия у последнего задолженности по арендной плате.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности зачета обеспечительного платежа, совершенного контрагентом должника в счет погашения имевшейся у последнего задолженности по договору аренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сделка совершена в рамках действующего договора при наличии соразмерного встречного предоставления до принятия судом заявления о признании должника банкротом; факт нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов должника в результате совершения данной сделки не доказан.

Обстоятельства: Определением признано незаконным неисполнение арбитражным управляющим - 1 обязанности по передаче вновь утвержденному управляющему-2 материальных ценностей должника; в жалобе управляющего-1 на действия (бездействие) управляющего-2 отказано, так как доказательств исполнения определения суда об истребовании у управляющего-1 материальных ценностей должника не представлено, бездействие управляющего-1 влечет невозможность исполнения управляющим-2 возложенных на него обязанностей, препятствует проведению процедуры банкротства, злостное уклонение управляющего-2 от приема имущества должника не доказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия поставщика, а именно необоснованное прекращение им поставки газа в котельные теплоснабжающей организации, нарушением ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что у поставщика не имелось оснований для введения полного ограничения поставки газа в котельные теплоснабжающей организации, так как он располагал информацией о том, что часть потребителей не имеют долгов по оплате услуг по горячему водоснабжению.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе по делу об оспаривании прокурором заключенного сторонами договора аренды недвижимого имущества, поскольку заявитель (бывший директор организации - одной из сторон договора) не признан лицом, наделенным правом на апелляционное обжалование.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебных актов по делу о взыскании денежных средств с муниципального учреждения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что уполномоченный орган администрации муниципального образования в течение длительного времени не принимал достаточных и эффективных мер к исполнению судебных актов; расчет размера компенсации признан правильным.

Обстоятельства: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены

Решение: Жалоба возвращена заявителю, так как он не устранил указанные нарушения в установленный срок.

Требование: Об исправлении описки, допущенной при изготовлении постановления кассационной инстанции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не доказал того, что его представители указанную фразу в зале судебного заседания кассационной инстанции не произносили, а также, что на момент рассмотрения спора спорное имущество находилось в собственности заявителя.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору субаренды движимого имущества (транспортных средств).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт владения и пользования должником транспортными средствами в период действия договора субаренды установлен, а факт внесения им арендной платы не доказан.

Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, включившего объект недвижимости (встроенно-пристроенное помещение) в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость.

Обстоятельства: Предприниматель заявил, что действия уполномоченного органа повлекли нарушение его прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель пропустил трехмесячный срок на обжалование действий уполномоченного органа и поскольку уважительные причины пропуска этого срока отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по ремонту систем водопровода и канализации.

Обстоятельства: Генподрядчик принял и оплатил выполненные работы, однако не вернул субподрядчику сумму гарантийного удержания и заявил, что последний просрочил выполнение работ и не вернул ему давальческие материалы.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ и о взыскании стоимости давальческого сырья.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку срок возврата гарантийного удержания наступил; 2) В удовлетворении части встречного требования отказано, поскольку факт получения субподрядчиком давальческих материалов не подтвержден. Размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании с должника и в субсидиарном порядке с поручителя задолженности по кредитным договорам приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу об установлении требований банка в рамках дела о банкротстве другого должника, поскольку результаты рассмотрения дела об установлении требований банка могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела и поскольку возможность предъявления требований к поручителю поставлена в зависимость от предъявления иска банка к другому должнику.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Обстоятельства: Прокурор счел, что сделка по продаже участка совершена с нарушением действующего законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку органы местного самоуправления не обладали правом на предоставление обществу участка в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ и п. 1 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, так как общество не обладало правом постоянного (бессрочного) пользования этим участком, а находящееся на нем имущество, принадлежащее обществу, недвижимостью не является.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: В удовлетворении требования отказано. Арбитражный управляющий освобожден от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договорам поручительства, заключенным должником и кредитором (заимодавцем) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договорам займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщик не вернул денежные средства, а должник, являющийся поручителем, не исполнил обязательства, предусмотренные договорами поручительства.

Требование: О взыскании долга по оплате горячей воды и о взыскании неустойки за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: Договор на поставку горячей воды стороны не заключали. Не согласившись с представленным ресурсоснабжающей организацией расчетом объема потребленного ресурса, управляющая компания оплатила ресурс не полностью.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку произведенный управляющей компанией расчет объема ресурса подтвержден показаниями общедомового прибора учета и поскольку контррасчет неустойки признан правильным.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды земельного участка. Решением суда с арендатора в пользу арендодателя была взыскана задолженность по оплате фактического пользования земельным участком. Арендатор погасил задолженность не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что арендатор не исполнил принятую на себя обязанность по внесению арендной платы; срок исковой давности не пропущен.