Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением положение, устанавливающее порядок, условия и сроки реализации имущества должника, утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника, поскольку положение в этой редакции, предусматривающее продажу залогового и незалогового имущества должника в составе единого лота исходя из начальной цены продажи, определенной на основании отчетов независимого оценщика, соответствует законодательству о банкротстве и целям проведения процедуры конкурсного производства и не нарушает баланс интересов должника и его кредиторов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об установлении для обеспечения прохода, проезда транспортных средств к земельному участку и сооружению истца сервитута на земельный участок, находящийся в долгосрочной аренде у ответчика и сервитута на часть железнодорожного пути, находящегося в собственности у ответчика.

Обстоятельства: Ответчик указал, что проезд к зданию истца через железнодорожные пути, принадлежащие ответчику, будет закрыт, а бетонные плиты демонтированы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сервитуты обеспечат оптимальный способ проезда к участку истца и является наиболее экономичным для истца и наименее обременительным для ответчика.

Дополнительно: В деле также рассмотрены вопросы об обустройстве переезда и об установлении платы за сервитуты.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего (непередачу бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, материальных и иных ценностей).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях бывшего руководителя должника состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, невозможность исполнения им возложенных на него обязанностей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, не доказана.

Требование: Об отмене постановления административной комиссии о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области" за нарушение правил внешнего благоустройства (непроведение ежедневной уборки дворовой территории от мусора и веток).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для привлечения общества к ответственности отсутствовали, так как факт неуборки дворовой территории не подтвержден.

Обстоятельства: Определением суд разрешил разногласия, возникшие у конкурсного управляющего и налогового органа относительно порядка реализации прав последнего на удовлетворение его требований за счет привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, и признал правомерным возможность выбора налоговым органом как кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поскольку, независимо от дат введения процедуры конкурсного производства и подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, кредитор вправе наиболее полно удовлетворить свои требования.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене определения о взыскании убытков.

Требование: Об отмене определения.

Требование: О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области.

Требование: Об отмене определения.

Требование: Об отмене определения.

Требование: Об отмене определения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору субаренды.

Обстоятельства: Субарендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендные платежи по договору.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что у субарендатора сохранилась обязанность по внесению арендной платы до возвращения помещения арендатору. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила выполненные предпринимателем работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, факт наличия на стороне компании неосновательного обогащения в сумме, сбереженной вследствие неоплаты выполненных предпринимателем работ, доказан.

Требование: Об отмене определения.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить незаконно списанные денежные средства.

Обстоятельства: Должник по исполнительному производству указал на нарушение его прав.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства вручения должнику постановления о возбуждении в отношении его исполнительного производства, которым установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требование: О признании недействительным решения Фонда социального страхования, которым он отказал страхователю в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения и не принял расходы к зачету.

Обстоятельства: Фонд счел, что страхователь создал искусственную ситуацию с целью неправомерного получения средств Фонда при выплате пособий по беременности и родам и единовременного пособия, выплачиваемого женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Решение: Требование удовлетворено, так как условия для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию соблюдены.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании недействительным решения Фонда по другим основаниям.

Требование: О взыскании убытков в сумме платы за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности. Решением суда с арендодателя в пользу управляющей компании была взыскана плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Понесенные арендодателем убытки арендатор не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обязанность арендатора по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме предусмотрена дополнительным соглашением к договору аренды.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении объема ТКО. Региональный оператор утверждает, что в договоре допущена техническая ошибка (указан недостоверный объем контейнеров), а следовательно, потребитель оплатил оказанные услуги не полностью.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку определить объем вывезенных отходов не представляется возможным; соглашение об изменении договора в части объема оказанных услуг не заключалось.

Требование: О взыскании штрафа за отказ заключить договор поставки на условиях, согласованных на заседании тендерной комиссии.

Обстоятельства: Ответчик был объявлен победителем тендера на поставку товара, который по итогам коммерческих переговоров предложил наименьшую стоимость товара. Впоследствии он отказался заключить договор на согласованных условиях и предложил истцу заключить договор по первоначально установленной цене. Истец начислил ему штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт уклонения ответчика от заключения договора подтвержден и поскольку размер штрафа и порядок его начисления указаны в извещении о проведении тендера, получив которое ответчик направил истцу свое извещение об участии в тендере.

Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, которым в связи с наличием тождественного спора было прекращено производство по заявлению правопреемника должника к ассоциации арбитражных управляющих о взыскании компенсационной выплаты.

Обстоятельства: Новым обстоятельством правопреемник должника счел отмену судебных актов по тождественному спору о взыскании с ассоциации в пользу должника компенсационных выплат и принятие нового судебного акта, которым производство по этому спору было прекращено вследствие ликвидации должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правопреемник должника, обладающий правами участвующего в деле лица, срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта не пропустил.

Требование: О взыскании убытков в сумме реального ущерба и упущенной выгоды.

Обстоятельства: Арендатор считает, что пожар произошел в результате действий подрядчика, привлеченного арендодателем по договору подряда на выполнение работ по ремонту кровли, и что он понес убытки в виде реального ущерба (уничтожение автомобиля и товара) и упущенной выгоды.

Решение: Требование о взыскании убытков в виде реального ущерба удовлетворено частично, поскольку именно арендодатель отвечает перед арендатором за действия привлеченного им подрядчика (собственник не выполнил необходимые противопожарные мероприятия по подготовке объекта к огневым работам); факт причиненного ущерба имуществу арендатора установлен. В остальной части требования отказано.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по холодному водоснабжению.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила холодную воду, поставленную ресурсоснабжающей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении компании, заявив, что понесла убытки в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества.

Встречное требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с поставкой холодной воды ненадлежащего качества.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт поставки ресурса подтвержден, доказательства оплаты не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как факт поставки ресурса ненадлежащего качества не доказан.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Обстоятельства: Договор на водоснабжение и водоотведение стороны не заключали. Организация водопроводно-коммунального хозяйства заявила, что абонент не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке холодной воды и оказанию услуг по водоотведению; факт водопотребления и водоотведения подтвержден, доказательства оплаты и контррасчет долга не представлены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, удержанной по договору подряда на выполнение работ по благоустройству в счет уплаты штрафа за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения договора по причине нарушения подрядчиком указанных в нарядах-заказах сроков выполнения работ, начислил подрядчику штраф и удержал его сумму из суммы стоимости выполненных работ. Подрядчик считает действия заказчика незаконными.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что в допущении подрядчиком просрочки исполнения обязательств виновны обе стороны. Размер штрафа уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании убытков в сумме расходов на ремонт вагона.

Обстоятельства: Арендованный истцом вагон был направлен на текущий отцепочный ремонт. Истец оплатил выполненные сторонней организацией ремонтные работы и заявил, что часть стоимости этих работ должен возместить ему ответчик, так как именно он установил на вагон поглощающие аппараты, которые не выдержали эксплуатации в течение гарантийного срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что несение истцом взыскиваемых убытков явилось следствием неправомерного поведения ответчика, не доказан.