Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, возвратившего без рассмотрения по существу заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Обстоятельства: Уполномоченный орган возвратил заявление предпринимателю в связи с отсутствием согласия владельца автомобильной дороги на размещение конструкции в придорожной полосе. При повторном рассмотрении заявления уполномоченный орган разъяснил, что место, запрошенное для размещения конструкции, не включено в схему размещения рекламных конструкций.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель обратился в уполномоченный орган с заявлением установленной формы и при повторной подаче заявления устранил замечания.

Требование: О признании незаконными уведомлений таможенного органа о неуплате таможенных пошлин, налогов и специальных антидемпинговых и компенсационных пошлин.

Обстоятельства: Выявив, что таможенная стоимость задекларированных товаров заявлена на основании документально не подтвержденной информации, таможенный орган доначислил таможенные платежи и направил декларанту и таможенному представителю уведомления о неуплаченных таможенных суммах. Последний счел уведомления незаконными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебными актами признано, что таможенный орган правомерно применил для определения таможенной стоимости ввезенных товаров шестой метод на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Требование: О признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя, отдела службы судебных приставов и Управления ФССП России.

Обстоятельства: Судебным актом с должника был взыскан долг. Пристав вынес постановление о расчете задолженности, в соответствии с которым начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами. Отдел службы судебных приставов и Управление оставили постановление без изменения. Должник считает, что вынесение постановлений повлекло нарушение его прав.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что пристав исчислил сумму процентов неправильно, так как она превышает сумму, предусмотренную судебным актом.

Требование: О признании недействительным предписания органа жилищного надзора.

Обстоятельства: На ресурсоснабжающую организацию была возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, осуществив перерасчет платы за электроснабжение за спорный период с учетом показаний индивидуальных приборов учета, ресурсоснабжающая организация незаконно увеличила объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды всеми жильцами дома.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в его восстановлении, поскольку причины пропуска не признаны уважительными, так как установлено, что заявитель был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, однако не принял мер к получению судебной корреспонденции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании расторгнутым договора аренды газоиспользующего оборудования котельной и газопроводов.

Обстоятельства: В связи с наступлением обстоятельств, исключающих возможность использования арендованного имущества, арендатор уведомил арендодателя об одностороннем расторжении договора аренды. Последний с его расторжением не согласился.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором установлено, что вытекающие из него отношения не могут быть прекращены на основании одностороннего волеизъявления арендатора, и поскольку акт приема-передачи имущества и соглашение о расторжении договора подписаны со стороны арендодателя неуполномоченным лицом.

Требование: О признании незаконными действий налогового органа, отказавшего в проставлении отметки об уплате косвенных налогов (НДС и акцизов), и принятого им решения.

Обстоятельства: Налогоплательщику было отказано в проставлении отметки об уплате налогов при ввозе товаров на территорию РФ. Выявив, что он неправомерно применил вычеты по НДС, уплаченному при ввозе товара на территорию РФ, налоговый орган доначислил ему НДС, пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несвоевременное проставление указанной отметки не нарушает право налогоплательщика на получение вычета, так как НДС он уплатил в следующем налоговом периоде, а потому свое право на получение вычета по НДС мог реализовать только в этом периоде.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов за пользование кредитом и пеней).

Решение: Требование удовлетворено и признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, но в приоритетном порядке по отношению к требованиям собственника имущества должника и его учредителей (участников), поскольку установлено, что банк осуществлял полный контроль над группой компаний, в которую входил должник, и фактически определял их хозяйственную деятельность, а потому очередность удовлетворения требования банка была изменена обоснованно.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов за пользование кредитом и пеней).

Решение: Требование удовлетворено и признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, но в приоритетном порядке по отношению к требованиям собственника имущества должника и его учредителей (участников), поскольку установлено, что банк осуществлял полный контроль над группой компаний, в которую входил должник, и фактически определял их хозяйственную деятельность, а потому очередность удовлетворения требования банка была изменена обоснованно.

Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту на разработку проектной документации на строительство объекта, и о взыскании расходов на проведение государственной экспертизы.

Обстоятельства: Государственной экспертизой было установлено, что проектная документация не соответствует установленным требованиям. Подрядчик в одностороннем порядке расторг договор и потребовал, чтобы заказчик оплатил выполненные им работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы приемка и оплата проектной документации контрактом не предусмотрены и поскольку результат работ заказчику не передан.

Требование: О взыскании налоговой задолженности в субсидиарном порядке с контролирующего общество лица (директора и единственного участника общества).

Обстоятельства: Общество было привлечено к налоговой ответственности, и ему были доначислены налоги. Налоговому органу было отказано в принятии заявления о признании общества банкротом. Налоговый орган заявил, что в результате противоправных действий лица, контролирующего общество, это лицо должно быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия контролирующего лица по созданию формального документооборота и по выводу активов общества причинили последнему существенный вред и привели к его банкротству.

Требование: О взыскании убытков в размере арендной платы, расходов на выполнение технических условий, компенсации расходов на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, расходов на реализацию первого этапа инвестиционного проекта.

Обстоятельства: Инвестор утверждает, что реализация инвестиционного проекта была проведена незаконно, так как предоставленный земельный участок не мог быть использован для его реализации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения убытков не доказан и поскольку срок исковой давности, начавший течь с момента расторжения договора аренды и соглашения о реализации инвестиционного проекта, пропущен.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, НДФЛ, пени и штрафы, установив, что он неправомерно применял ЕНВД в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания через объект организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей, превышающей 150 кв. м.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия налогоплательщика были направлены на получение при осуществлении предпринимательской деятельности необоснованной налоговой выгоды посредством занижения площади зала обслуживания посетителей с целью применения специального налогового режима в виде ЕНВД.

Требование: О взыскании штрафа, предусмотренного контрактом на выполнение работ по завершению строительства физкультурно-оздоровительного комплекса.

Обстоятельства: Подрядчик (общество) в одностороннем порядке отказался от выполнения контракта ввиду отсутствия возможности выполнения предусмотренных им работ. Заказчик (администрация) не выполнил обязательство по приемке незаконченного строительством объекта, оплатил работы не полностью.

Решение: Требование, предъявленное к администрации, удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий контракта доказан. Размер штрафа уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требования, предъявленного к муниципальному образованию, отказано.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена должнику, поскольку она была подана по истечении установленного на ее подачу предельного шестимесячного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Обстоятельства: Арендодатель заявил, что арендатор не внес арендную плату. Арендатор утверждает, что арендодатель незаконно получал от него, как от собственника помещений, входящих в состав многоквартирного дома, плату за пользование земельным участком, входящим в состав общедомового имущества.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку право собственности на участок перешло к жильцам с момента регистрации первого собственника помещения; 2) Встречное требование удовлетворено.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что договор является мнимой сделкой; факт поставки товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены.

Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту на водоотведение.

Обстоятельства: Абонент не полностью оплатил оказанные ему организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуги по водоотведению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания абоненту услуг по водоснабжению и водоотведению доказан; прибор учета объема сточных вод отсутствует; избранный организацией водопроводно-канализационного хозяйства способ определения объема сточных вод не превышает объем сточных вод, рассчитанный исходя из метода учета пропускной способности канализационных сетей.

Требование: О взыскании долга по внесению арендной платы и по оплате эксплуатационных расходов на содержание систем нежилого помещения и о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор просрочил внесение арендной платы и оплату эксплуатационных расходов.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку наличие у арендатора неисполненных обязательств по внесению арендной платы и по возмещению расходов установлено и поскольку отсутствие у него лицензии на осуществление предпринимательской деятельности в помещении основанием для его освобождения от исполнения этих обязательств не является. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате недопоставки деталей (автокомпонентов).

Обстоятельства: Поставщик недопоставил покупателю заказанные им автокомпоненты, что привело к простою главного конвейера и к некомплектной сборке автомобилей. По факту такого простоя покупатель оформил соответствующие рапорты и потребовал, чтобы поставщик возместил ему понесенные убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что простой конвейера и недоукомплектование автомобилей произошли по причине ненадлежащего исполнения обязательства по поставке деталей поставщиком.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате недопоставки деталей (автокомпонентов).

Обстоятельства: Поставщик недопоставил покупателю заказанные им автокомпоненты, что привело к некомплектной сборке автомобилей. По факту такой сборки покупатель оформил рапорты о простоях и справки о текущем отклонении поставщика от графика поставки деталей и потребовал, чтобы последний возместил ему понесенные убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что покупатель недоукомплектовал автомобили по причине ненадлежащего исполнения обязательства по поставке деталей поставщиком.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате недопоставки деталей (автокомпонентов).

Обстоятельства: Поставщик недопоставил покупателю заказанные им автокомпоненты, что привело к некомплектной сборке автомобилей. По факту такой сборки покупатель оформил рапорт о простоях и справку о текущем отклонении поставщика от графика поставки деталей и потребовал, чтобы последний возместил ему понесенные убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что покупатель недоукомплектовал автомобили по причине ненадлежащего исполнения обязательства по поставке деталей поставщиком.

Требование: О взыскании долга (неосновательного обогащения) по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему перевозчиком услуги.

Решение: Требование удовлетворено частично - неосновательное обогащение определено в сумме, признанной заказчиком. В остальной части требования отказано, поскольку факт оказания услуг по перевозке груза по заданию заказчика и стоимость услуг не доказаны и поскольку положения о взыскании договорной неустойки к спорным отношениям применены быть не могут, так как отсутствие договоров-заявок по признанным заказчиком перевозкам свидетельствует о том, что отношения сторон осуществлялись вне рамок договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, излишне уплаченной по контракту на оказание услуг по ОСАГО.

Обстоятельства: Заказчик (орган внутренних дел) заявил, что территория преимущественного использования части служебных транспортных средств не была учтена при формировании цены контракта, вследствие чего эта цена должна быть определена с применением коэффициента в соответствии с местом нахождения подчиненных территориальных органов МВД России.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что коэффициент был самостоятельно определен заказчиком в конкурсной документации и что он не имеет структурных подразделений, а потому коэффициент правомерно применен в соответствии с местом его нахождения.

Требование: О взыскании расходов на установку в многоквартирном доме коммерческого узла учета тепловой энергии (долга и процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки по возмещению расходов).

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация установила в многоквартирном доме и ввела в эксплуатацию узел учета тепловой энергии. Расходы по установке этого узла управляющая компания ресурсоснабжающей организации не возместила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку возместить спорные расходы обязана именно управляющая компания, как организация, специально нанятая собственниками помещений в домах для решения общих вопросов управления домами.