Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку оборудования.

Обстоятельства: Заказчик сообщил поставщику о необходимости поставки оборудования с программным обеспечением, указанным в контракте. Заказчик от исполнения контракта отказался, выявив, что поставщик не устранил недостатки в поставленном оборудовании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что поставщик поставил заказчику оборудование, не соответствующее условиям контракта.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и о принятии решения о его предоставлении в собственность.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что построенные объекты не соответствуют рабочему проекту строительства, а потому площадь предоставляемого земельного участка не может превышать площади, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за обществом в ЕГРН.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактическая плотность застройки участка ниже показателя минимального коэффициента застройки территории деревообрабатывающих предприятий.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил вычеты по НДС по сделкам с контрагентами и отнес затраты по этим сделкам в состав расходов, учитываемых при начислении налога на прибыль.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не доказал факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; установлено, что спорные хозяйственные операции носили реальный характер.

Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил договорное обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования объектом найма подтвержден, а доказательства внесения арендных платежей отсутствуют; арендатор был извещен о начале судебного процесса надлежащим образом; срок исковой давности не пропущен.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, заключенного министерством имущественных и земельных отношений и обществом, о применении последствий недействительности сделки путем возвращения сторон договора в первоначальное положение и об истребовании земельного участка из незаконного владения общества в пользу РФ.

Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества утверждает, что на земельном участке находится защитное сооружение гражданской обороны.

Решение: Требование в части признании договора недействительным и в части истребования земельного участка удовлетворено, поскольку факты отчуждения участка неуправомоченным лицом и его выбытия помимо воли собственника доказаны; срок исковой давности не пропущен.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на отпуск воды и прием сточных вод.

Обстоятельства: Абонент отказался оплатить потребленную холодную воду и отведенные сточные воды в объеме, исчисленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден; метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, организация применила при расчете правомерно, так как абонент нарушил срок, установленный для приведения узла учета в состояние, пригодное для осуществления коммерческих расчетов. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: Об истребовании объектов недвижимости из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника утверждает, что общество является недобросовестным приобретателем спорного имущества по недействительным сделкам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что имущество выбыло из владения должника помимо его воли; общество является добросовестным приобретателем имущества.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Обстоятельства: РФ является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме (защитного сооружения гражданской обороны). Управление Росимущества не оплатило услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания управляющей компанией услуг подтвержден, основания для освобождения РФ от их оплаты отсутствуют; расчет стоимости оказанных услуг признан правильным.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию в магазине биопластилина, по санитарно-химическим показателям не соответствующего требованиям технических регламентов (концентрация формальдегида в пластилине превышена в 10,6 раз).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа на предупреждение отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: Об отмене постановления надзорного органа о привлечении общества (застройщика) к ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок выданного ему ранее предписания, которым на него была возложена обязанность по размещению скорректированной отчетности в единой информационной системе жилищного строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, срок исковой давности не истек; размер штрафа уменьшен.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление им фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований (за отпуск лекарственного препарата, отпускаемого по рецепту врача, без соответствующего рецепта).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; объективные причины, препятствующие соблюдению обществом требований закона и свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не выявлены.

Требование: Об отмене определения.

Требование: Об отмене определения.

Требование: Об отмене определения о принятии обеспечительных мер.

Требование: Об отмене определения.

Требование: Об отмене определения.

Требование: Об отмене определения.

Требование: Об отмене определения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штрафы, так как не исчислен налог с субсидий, неправомерно включены в стоимость операций, не подлежащих обложению НДС, услуги управления, предоставляемые в отношении домов, в которых избрано непосредственное управление.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку субсидии, полученные в качестве оплаты за оказанные услуги (выполненные работы), являются выручкой от реализации и объектом налогообложения, в проверяемый период цены на данный вид деятельности не относились к государственным регулируемым ценам; у налогоплательщика отсутствовало право на применение установленной законом льготы.

Требование: О признании недействительным предписания Центрального банка РФ.

Обстоятельства: Страховой организации предписано вернуться к рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения и принять решение в соответствии с законом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные в подтверждение наступления страхового случая копии документов содержали все необходимые реквизиты, обеспечивающие их юридическую значимость, и не имели недостатков, страховая организация могла самостоятельно запросить необходимые ей документы, но данным правом не воспользовалась, что повлекло нарушение требований действующего страхового законодательства и прав потерпевшего.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате повреждения груза во время его перевозки автомобильным транспортом.

Обстоятельства: Выявив, что доставленный груз поврежден, грузополучатель от его приемки отказался. Заказчик потребовал, чтобы убытки, понесенные вследствие поставки поврежденного груза, возместил ему экспедитор. Последний заявил, что их должен возместить ему конечный перевозчик.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что груз был поврежден по вине конечного перевозчика, не установлен, количество и стоимость поврежденного товара не доказаны, факт отсутствия возможности его использования не подтвержден.

Требование: О взыскании с органа местного самоуправления ущерба, причиненного в результате ДТП.

Обстоятельства: Указано, что ДТП произошло из-за ненадлежащего состояния дорожного полотна, причинен материальный ущерб автомобилю.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган является ответственным лицом за содержание спорного участка автомобильной дороги, совершение ДТП и причинение ущерба подтверждены, доказательств соответствия дороги требованиям ГОСТ, а также принятия необходимых мер к ликвидации зимней скользкости не представлено.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество не включило в базу для начисления страховых взносов командировочные (суточные), выплаченные работнику за однодневную командировку, Фонд доначислил обществу страховые взносы, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная выплата носит компенсационный характер и произведена в связи с наличием необходимости в осуществлении работником трудовых функций вне места его постоянной работы, а потому не может быть признана его доходом.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи нежилого помещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сделка была заключена на очевидно нерыночных условиях (должник продал имущество по цене в три раза меньше той цены, по которой оно было приобретено) и что покупатель не оплатил приобретенное имущество, а следовательно, должник, имеющий признаки неплатежеспособности, лишился имущества без получения встречного исполнения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования земельным участком.

Обстоятельства: Предприниматель приобрел в собственность расположенное на земельном участке нежилое здание, в результате чего к нему перешли права арендатора этого участка. Затем он перепродал это здание, однако заключенный с последним покупателем договор купли-продажи был расторгнут. После того как право собственности на здание было вновь зарегистрировано за предпринимателем, он продолжил пользоваться участком, однако арендную плату не вносил.

Решение: Требование удовлетворено, так как после расторжения договора аренды предприниматель продолжал пользоваться участком и не вернул его уполномоченному органу (арендодателю).