Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена должнику, поскольку она была подана по истечении установленного на ее подачу предельного шестимесячного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О отмене приказа и предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания при отсутствии соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома начисляла жильцам этого дома плату за содержание жилого помещения одновременно с дополнительной платой за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, инспекция выдала ей приказ и предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку плата за услуги по вывозу отходов в субъекте РФ входит в состав платы за содержание жилого помещения, размер которой определяется на общем собрании собственников помещений дома, а потому одностороннее изменение платы за содержание помещения незаконно.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения контракта на разработку проектной документации на строительство многоквартирного дома в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта. После неоднократного приостановления производства по делу о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган принял решение о включении его в этот реестр.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нахождение подрядчика в реестре недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с момента возникновения у антимонопольного органа обязанности по его включению в этот реестр нарушает права и законные интересы подрядчика.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган установил в действиях организатора торгов, осуществленных при проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, состав нарушения п. 7 аукционной документации и предписанием потребовал устранить нарушение.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заявку участника аукциона, который не представил надлежащим образом оформленное заявление, нельзя признать соответствующей требованиям аукционной документации.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на аренду недвижимого имущества (по оплате коммунальных услуг) и о взыскании пеней.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор не полностью оплатил коммунальные услуги.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при заключении контракта стороны согласовали твердую цену, изменять которую не допускается; основания полагать, что фактическая стоимость коммунальных услуг превышает невыплаченную часть цены контракта, отсутствовали.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору субаренды, задолженности по коммунальным платежам и о расторжении договора субаренды.

Обстоятельства: Субарендатор более двух раз подряд ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения субарендатором более двух раз подряд обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей подтвержден; доказательства возврата субарендатором арендованного имущества или уклонения арендатора от приемки объекта аренды не представлены.

Требование: О признании недействительными результатов электронного аукциона на право оказания услуг по ОСАГО для нужд заказчика и заключенного последним с победителем торгов контракта на право оказания услуг по ОСАГО.

Обстоятельства: Участник аукциона утверждает, что заказчик избрал ненадлежащий способ определения исполнителя на заключение контракта, так как размер базовых страховых тарифов установлен на законодательном уровне, что исключает применение конкурентного способа борьбы участников по предложению наименьшей цены контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявки победителя и участника соответствовали требованиям документации об аукционе и поскольку победитель предложил наименьшее ценовое предложение.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию в принадлежащем обществу магазине бестабачных жевательных смесей, содержащих никотин, в отсутствие сопроводительной документации, подтверждающей соответствие данной продукции требованиям технического регламента.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; жевательные смеси, не содержащие табак, но содержащие в своем составе никотин, являются пищевой продукцией, а потому на них распространяется действие требований технического регламента.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по оплате услуг прекращено ввиду утверждения мирового соглашения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как указано, что мировое соглашение заключено в условиях неплатежеспособности одной из сторон, в течение месяца до принятия заявления о признании ее банкротом, соглашение может быть оспорено по специальным основаниям недействительности сделок, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доводам конкурсного управляющего о том, что соглашение нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, оценка не дана.

Требование: О признании недействительным договора поручительства, заключенного должником-банкротом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как получение поручительства от лица, входящего в одну группу лиц с заемщиком, является стандартной практикой, не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности в действиях кредитора, принятие должником на себя поручительства было оправданным и экономически обоснованным, тот факт, что имущественное положение гражданина не позволяло в полном объеме рассчитаться по основному долгу, не свидетельствует о причинении вреда иным кредиторам поручителя или о получении заимодавцем необоснованного контроля над процедурой банкротства, злоупотребление правом не доказано.

Требование: О привлечении муниципалитета как собственника имущества должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как изъятие из хозяйственного ведения должника имущества не привело к невозможности осуществления уставной деятельности, напротив, муниципалитет принимал меры к снижению расходов и налоговой нагрузки должника, безвозмездно передавал в его хозяйственное ведение основные средства, осуществлял дополнительные вложения в уставный капитал, выплачивал компенсацию за утрату права хозяйственного ведения на ряд объектов, совершение муниципалитетом сделок и действий, повлекших причинение должнику убытков и его банкротство, не доказано.

Обстоятельства: Определением отказано в обязании должника передать в конкурсную массу транспортные средства и бортовые устройства, поскольку факт их наличия у должника и факт его уклонения от их передачи финансовому управляющему не доказаны (установлено, что часть транспортных средств должник продал, а оставшаяся часть подлежит разбору и утилизации).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за услуги по транспортировке сточных вод.

Обстоятельства: Заказчик (гарантирующая организация) не оплатил услуги, оказанные ему исполнителем (владельцем объектов водопроводно-канализационного хозяйства).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что объекты конечных потребителей, от которых заказчик за плату отводит сточные воды, подключены к канализационным сетям и объектам водопроводно-канализационного хозяйства исполнителя, через которые стоки поступают на очистные сооружения, и поскольку для исполнителя установлен тариф на услуги по транспортировке сточных вод.

Обстоятельства: Определением ответчику отказано во взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку установлено, что уточнение исковых требований обусловлено поступлением от ответчика денежных средств в счет погашения задолженности и не связано с предоставлением ответчиком контррасчета задолженности, и поскольку не доказано, что истец завысил цену иска.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением, вынесенным в рамках дела о банкротстве по обособленному спору об оспаривании торгов по продаже имущества должника, в принятии обеспечительной меры (в виде запрещения сторонам договора купли-продажи имущества должника совершать действия по исполнению этого договора) отказано, поскольку не доказано, что непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб интересам кредиторов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, утвержден его финансовый управляющий, поскольку установлено, что должник находится в трудоспособном возрасте, работает и имеет постоянный доход, и не доказано, что он принял все возможные меры к получению доходов с целью погашения задолженности перед кредиторами. Во введении процедуры реализации имущества должника отказано.

Требование: Об обязании гарантирующего поставщика произвести перерасчет объема и стоимости потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: Межповерочный интервал трансформаторов тока истек, вследствие чего прибор учета электроэнергии потребителя был признан непригодным к коммерческим расчетам, и гарантирующий поставщик определил объем потребленной электроэнергии расчетным способом. Потребитель утверждает, что в спорный период его прибор учета был пригоден к расчетам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку трансформаторы тока признаны соответствующими метрологическим требованиям, так как установленный факт их некорректной работы опровергнут свидетельствами о поверке, выданными уполномоченным органом.

Требование: О признании решений регионального отделения Фонда социального страхования РФ недействительными в части отказа в выделении средств на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения и в части непринятия этих расходов к зачету.

Обстоятельства: Фонд выявил, что страхователь перевел работника, занятого на условиях неполного рабочего дня, на полную ставку с целью получения последним пособия по беременности и родам в завышенном размере.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что размер среднего заработка сотрудника был ниже МРОТ, а следовательно, расчет его пособия необходимо было производить исходя из размера заработка, равного МРОТ, без учета продолжительности рабочего времени.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по горячему водоснабжению.

Обстоятельства: Не согласившись с порядком уменьшения размера платы за поставку некачественной горячей воды, управляющая компания не оплатила поставленный ресурс и потребовала, чтобы теплоснабжающая организация возместила ей убытки, понесенные в связи с производством ремонтных работ на внутридомовых системах горячего водоснабжения.

Встречное требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ремонта указанных систем.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано, что характеристики поданной горячей воды не соответствовали их предельно допустимым значениям.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по операции по приобретению товара у контрагента, признанного банкротом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагент не уплатил спорную сумму НДС и исключил из налогооблагаемой базы хозяйственные операции с налогоплательщиком и что на момент совершения сделки по приобретению товара налогоплательщик знал о том, что его контрагент признан банкротом, и у него отсутствовали основания полагать, что контрагент уплатить налог в бюджет.

Обстоятельства: Определением отменены принятые в рамках дела о банкротстве должника обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, поскольку лицом, участвующим в деле, заявитель не является, переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован за ним в установленном законом порядке до принятия судом обеспечительных мер.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки оборудования.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки оборудования по договору подтвержден, а факт полной оплаты поставленного оборудования не доказан.

Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, не выдавшего перевозчику письменного подтверждения осуществления им перевозок по муниципальному маршруту и отсутствия у него нарушений при осуществлении перевозок, и о восстановлении нарушенных прав.

Обстоятельства: Перевозчик заявил, что бездействием уполномоченного органа нарушены его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что первое заявление о выдаче указанного подтверждения, отправленное через орган почтовой связи, возвращено перевозчику в связи с истечением срока хранения и что на повторное заявление уполномоченный орган направил необходимое подтверждение, основанное на информации, полученной от надзорных органов.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на судебный акт, которым исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении береговой линии водохранилища и водоохранной зоны, прекращено, поскольку заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, так как в нем не содержится выводов о правах и обязанностях заявителя; для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал его предполагаемые права и интересы в будущем, а необходимо, чтобы такие суждения о его правах и обязанностях были приняты непосредственно в судебном акте.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие неправомерного использования денежных средств.

Обстоятельства: Истец (министерство финансов субъекта РФ) утверждает, что ответчик принял товар по государственному контракту на его поставку (аэродромные знаки с внутренним подсветом) с характеристиками, не соответствующими характеристикам, предусмотренным условиями контракта, и что товар был оплачен за счет средств республиканского бюджета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что у ответчика возникла обязанность по оплате полученного по контракту товара за счет денежных средств республиканского бюджета, а потому основания квалифицировать уплату этих средств как их нецелевое использование отсутствуют.