Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору о новации.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправомерно отказал в удовлетворении требования по причине пропуска срока исковой давности, признав незаключенным договор о новации вследствие несоблюдения письменной формы сделки, исследовав вытекающие из договора подряда отношения сторон и сделав вывод о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неотработанного аванса следует исчислять с согласованной договором даты окончания работ.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик (ответчик) нарушил предусмотренное договором обязательство по поставке товара. По договору цессии цессионарию (истцу) уступлено право взыскания долга по названному договору поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у цедента права предъявления к поставщику требования об уплате долга и факт наличия у поставщика долга во взыскиваемом размере доказаны.

Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Обстоятельства: Истец счел, что спорный участок в силу прямого указания закона является объектом общей долевой собственности, поскольку на нем размещен пристрой к жилому дому, собственником части помещений которого является истец.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку факт того, что здание пристроя размещено рядом с жилым домом, не свидетельствует о его вхождении в состав данного дома и о придании спорному участку статуса общего имущества.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив факт неправомерного предъявления им к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени контрагента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факт совершения им хозяйственных операций с контрагентом, составлены формально и содержат недостоверную информацию, а потому основанием для применения заявленных вычетов по НДС являться не могут.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, а их размер определен с учетом объема оказанных услуг, характера спора и степени сложности дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления арбитражного апелляционного суда по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Обстоятельства: Заявитель утверждает, что направленное в его адрес оспариваемое постановление не подписано судьями.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подлинник обжалуемого судебного акта судьями подписан, а его копия, полученная заявителем, заверена в установленном законом порядке.

Требование: О взыскании затрат, понесенных на эксплуатацию здания (на содержание проходной и двора, на тепло-, электро-, водоснабжение и водоотведение, на аренду земельного участка).

Обстоятельства: Истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов в находящиеся в собственности ответчика помещения в здании, а также нес затраты на эксплуатацию здания. Ответчик ресурсы не оплатил, понесенные истцом расходы не возместил.

Решение: Требование удовлетворено частично - размер фактических расходов истца определен на основании результатов судебной экспертизы.

Требование: О взыскании упущенной выгоды в связи с неполучением дохода.

Обстоятельства: Истец утверждает, что в результате проведения ответчиком строительных работ был поврежден принадлежащий истцу электрический кабель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны факты совершения ответчиком противоправных действий, несения истцом убытков и их размер, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными для истца последствиями.

Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника убытков, понесенных в результате его неправомерных действий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты недобросовестного поведения бывшего руководителя и наличия причинно-следственной связи между его поведением и привлечением должника к налоговой и административной ответственности в виде штрафов и пеней установлены (при должном исполнении руководителем своих обязанностей соответствующие обязательства не возникли бы); руководитель должника не мог не знать о неправомерности своих действий, о возможности наступления имущественных потерь, а потому должен выплатить должнику денежную компенсацию, равную сумме возникших по его вине штрафов и пеней.

Требование: О приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда.

Решение: Требование удовлетворено в соответствии со ст. 283 АПК РФ.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пеней за просрочку внесения платежа и о расторжении договора.

Обстоятельства: Обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком не исполнены. Договором предусмотрена возможность его расторжения в досрочном порядке по требованию арендодателя в случае наличия у арендатора долга по внесению платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора в части условия о внесении арендных платежей установлен.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора о предоставлении государственной гарантии субъекта РФ.

Обстоятельства: На основании результатов конкурса Правительство субъекта РФ, общество и банк заключили договор, по которому обществу была предоставлена государственная гарантия на строительство объектов инфраструктуры чемпионата мира по футболу. Прокуратура заявила, что предоставление гарантии носило притворный характер.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что исполнение обществом обязательств было обеспечено залогом недвижимости, что финансовое положение общества не вызывало сомнений и что цели, на которые была предоставлена гарантия, были достигнуты.

Требование: О взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок на перевозку грузов и за задержку вагонов.

Обстоятельства: Стороны заключили договоры на оказание услуг по подаче и уборке вагонов. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договорам.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт задержки вагона под грузовыми операциями и факт невыполнения принятых заявок по накопительным ведомостям подтверждены. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил страховые взносы и пени ввиду несоблюдения обществом условия для применения пониженного тарифа страховых взносов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства, полученные обществом за оказание медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования, не должны учитываться в составе дохода, поскольку средства обязательного медицинского страхования являются целевыми, общество не может использовать данные средства по своему усмотрению.

Требование: 1) О признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в предоставлении в аренду земельных участков; 2) Об обязании администрации предоставить испрашиваемые участки.

Обстоятельства: Постановлением администрации предусмотрено предоставление участков по итогам проведения аукциона. Предприниматель счел это отказом в предоставлении в аренду участков, на приобретение которых он, как глава крестьянского (фермерского) хозяйства, имеет преимущественное право.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление участков возможно только по результатам торгов, так как на момент принятия оспариваемого решения на один из участков претендовали главы двух крестьянских (фермерских) хозяйств.

Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Обстоятельства: Истец (энергосбытовая компания) считает, что фактические потери электроэнергии за спорный период должен оплатить ответчик, как собственник электросетевого хозяйства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения объектами электросетевого хозяйства не являются, а потому оснований для возложения на него обязанности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в заявленном размере не имеется.

Требование: О признании незаконными действий Управления Росреестра, выразившихся в отказе в предоставлении сведений из ЕГРП.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника обратился в Управление с заявлением о предоставлении содержащихся в ЕГРП сведений о правах лица, являющегося руководителем и учредителем должника, на объекты недвижимого имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку конкурсный управляющий вправе запросить в Управлении сведения о лицах, входящих в состав органов управления должника, о принадлежащем им имуществе, а Управление обязано предоставить ему такие сведения.