Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании договора долгосрочной аренды нежилого помещения прекратившим свое действие.

Обстоятельства: В связи с тем что арендодатель более двух раз подряд не внес компенсацию за потребленные коммунальные ресурсы, арендатор в одностороннем порядке отказался от договора аренды. Арендодатель не обеспечил явку своего представителя в уполномоченный орган для подачи заявления о погашении записи о регистрации договора после его расторжения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков внесения платежей по договору подтвержден и поскольку установлено, что арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: В связи с тем что в период гарантийного срока взорвался внешний блок кондиционера, заказчик потребовал, чтобы исполнитель провел гарантийный ремонт указанной системы. Исполнитель заявил, что случай гарантийным не является.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как установлено, что поломка блока кондиционера носит производственный характер и что исполнитель нарушил сроки замены оборудования и проведения гарантийного ремонта; 2) Требование удовлетворено частично, так как убытки могут быть взысканы в сумме, не покрытой неустойкой.

Требование: О частичной отмене представления Управления Казначейства РФ.

Обстоятельства: Выявив, что уполномоченный орган администрации городского округа использовал средства межбюджетных трансфертов на выполнение работ, не предусмотренных муниципальной программой формирования современной среды, Управление выдало ему представление о возврате неправомерно использованных средств в федеральный бюджет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что использовать средства субсидии в целях благоустройства общественных территорий без несения дополнительных затрат на проведение инженерных изысканий и разработку проектно-сметной документации было невозможно, не доказан.

Требование: О взыскании страхового возмещения и расходов на оплату услуг оценщика.

Обстоятельства: Застрахованный по ОСАГО автомобиль был поврежден в ДТП. С целью определения стоимости его восстановительного ремонта страхователь провел независимую экспертизу. Страховое возмещение страховщик не выплатил.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что ДТП произошло с участием автопоезда, то есть вред был причинен и автомобилю, и прицепу, и, с учетом того что на основании судебного акта страховщик выплатил собственнику прицепа страховую сумму, сумма страхового возмещения страхователя не может превышать сумму разницы между максимальной суммой страховой выплаты и суммой, выплаченной собственнику прицепа.

Требование: О взыскании долга в сумме недополученных доходов, образовавшегося в результате применения предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги.

Обстоятельства: В связи с тем что при начислении потребителям платы за отопление управляющая компания применяла указанные предельные индексы, она не смогла применять тарифы, установленные для теплоснабжающей организации. Компания потребовала, чтобы недополученные доходы возместило ей муниципальное образование в лице его администрации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, приняв на себя обязательства по предоставлению субсидии на возмещение недополученных доходов, администрация уклонилась от возмещения компании суммы межтарифной разницы.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил предпринимателю земельный налог, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им льготной ставки при исчислении земельного налога в отношении земельных участков с разрешенными видами использования "для эксплуатации санатория, объектов санатория, очистных сооружений санатория".

Решение: Требование удовлетворено в отношении земельного участка с разрешенным видом использования "для эксплуатации объектов санатория", поскольку объекты инженерной инфраструктуры предназначены и используются для обеспечения коммунальным ресурсом исключительно многоквартирного жилого дома, иные объекты на данном участке отсутствуют.

Требование: О возмещении затрат, взысканных судебным актом.

Обстоятельства: Стороны заключили договор безвозмездного пользования имуществом муниципального образования. Судебным актом с ссудодателя (администрации района) была взыскана задолженность перед управляющей компанией по коммунальным платежам. Ссудодатель долг погасил. Ссудополучатель понесенные им расходы не возместил.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как факт согласования контрагентами возложенной на ссудополучателя обязанности по несению эксплуатационных расходов и коммунальных платежей, факт заключения с коммунальными службами договоров на обслуживание и эксплуатацию имущества и факт невыполнения им обязанности по внесению коммунальных платежей подтверждены.

Требование: Об обязании снести возведенную между принадлежащими сторонам помещениями стену из кирпича и стеновых сэндвич-панелей и восстановить перегородку из металлоконструкций, которая, согласно сведениям ЕГРН и данным технических планов на помещения, ранее находилась между ними.

Обстоятельства: В ходе переоборудования ответчик снес находившуюся между смежными помещениями перегородку из металлопрофиля и возвел, сдвинув в сторону помещения истца, стену из керамического полнотелого кирпича на цементно-песчаном растворе и стеновых сэндвич-панелей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключением эксперта установлено, что местоположение границы смежных помещений не соответствуют ее местоположению согласно сведениям ЕГРН.

Требование: О взыскании убытков, понесенных конкурсным кредитором в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не приняли во внимание то обстоятельство, что в рамках обособленных споров действия (бездействие) конкурсного управляющего, который затягивал процедуру банкротства, не провел собрание кредиторов и не представил уполномоченному органу и кредиторам отчеты о своей деятельности и информацию о финансовом состоянии должника, были признаны неправомерными.

Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество (здание) в силу приобретательной давности.

Обстоятельства: Общество утверждает, что непрерывно в течение длительного время (более 20 лет) открыто и добросовестно владеет зданием как собственным (по договору безвозмездной аренды).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, в частности правоотношения сторон сделки купли-продажи, сложившиеся после ее признания незаключенной, а также условия договора аренды в части его пролонгации.

Требование: О признании частично недействительным представления прокуратуры.

Обстоятельства: Выявив, что при проведении медицинских освидетельствований медицинская организация не соблюдает порядок заполнения амбулаторных карт (не указывает жалобы пациентов, анамнез заболевания и диагноз), прокурор вынес представление об устранении нарушения законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что медицинская организация не оказывает медицинскую помощь, а лишь проводит медицинские осмотры и освидетельствования, и поскольку в судебном акте, вынесенном по иному делу, указано, что факт нарушения медицинской организацией порядка оформления амбулаторных карт не доказан.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор уведомил арендодателя о прекращении договора аренды и возвратил ему помещение по соответствующему акту. Арендодатель утверждает, что арендатор не внес арендную плату.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку требование арендодателя о взыскании долга в спорной части прекратилось зачетом встречных однородных требований, вытекающих из договора аренды и просроченных обязательств, исполненных арендатором за арендодателя перед контрагентами последнего.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Абонент (застройщик) не оплатил поставленную гарантирующим поставщиком в многоквартирные дома электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что управляющая многоквартирными домами организация в установленном законом порядке не выбрана; факты поставки и объем электроэнергии, отпущенной в многоквартирные дома, поименованные в договоре энергоснабжения, подтверждены; доказательства оплаты поставленного ресурса, контррасчет его объема и стоимости абонентом не представлены.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина (должника) и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при проведении процедуры реализации его имущества, поскольку факт выполнения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлен.

Решение: Определение отменено в части освобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором, так как при обращении за получением займа должник предоставил кредитору заведомо ложные сведения, что не позволило последнему достоверно оценить финансовое состояние должника и риски, связанные с возвратом займа.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного должником-банкротом, применении последствий недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, так как рыночная стоимость автомобиля превышает договорную цену, не доказаны равноценность встречного исполнения и нахождение автомобиля в неисправном состоянии, автомобиль впоследствии продан третьему лицу и передан в аренду должнику, действия сторон были направлены на вывод актива должника в целях причинения вреда правам его кредиторов, в качестве последствий недействительности с покупателя взыскана разница между рыночной ценой автомобиля и фактически уплаченной суммой, учитывая, что собственником автомобиля является третье лицо.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по простым векселям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано существование долга, для погашения которого выданы векселя, они, со слов кредитора, были переданы ему поставщиком в счет возврата аванса (ввиду возврата поставленного товара), доказательств перемещения товара (помимо договора и товарных накладных) и соблюдения условий о стопроцентной предоплате не представлено, сведения о выдаче векселей в бухгалтерском балансе должника не отражены, у поставщика не было возможности передать их кредитору, требования по наступившему вексельному обязательству должнику не предъявлялись, стороны фактически аффилированы друг к другу.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота требований, вытекающих из договоров

Решение: 1) Требование удовлетворено в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, так как кредитор (учредитель/руководитель должника) аффилирован к должнику, на дату заключения договора аренды и возникновения обязательств из договора поставки у должника имелись признаки неплатежеспособности, кредитор не предпринимал меры к истребованию долга при наличии существенной просрочки, предоставление отсрочки расценено как компенсационное финансирование; 2) В удовлетворении требования отказано, так как договоры признаны иным судебным актом недействительными.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за указание недостоверных сведений о стоимости товаров при их таможенном декларировании.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав административного правонарушения в действиях общества отсутствует, так как оно представило в таможенный орган документы, содержащие необходимые и достаточные сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, и указало достоверную информацию о стоимости сделки.

Требование: О взыскании убытков в размере стоимости осуществленного ремонта.

Обстоятельства: Собственник помещения утверждает, что затопление принадлежащего ему помещения произошло в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Ремонт помещения собственник осуществил за счет собственных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности, начавшего течь с того момента, когда собственник узнал о затоплении.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (управляющий осуществлял выплаты должнику-гражданину не в полном размере, отразил в отчете недостоверные сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, необоснованно привлек стороннюю организацию для оказания услуг в деле о банкротстве).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (управляющий не производил ежемесячные выплаты должнику-гражданину в размере прожиточного минимума, не отразил в отчете о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника сведения о привлеченных им лицах, а также допустил другие нарушения).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, ответчик счел наличие письма третьего лица, в котором указано, что грунт с земельного участка вывезло третье лицо с целью строительства объекта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (управляющий не производил ежемесячные выплаты должнику-гражданину в размере прожиточного минимума, не опубликовал сведения о наличии или об отсутствии у должника признаков преднамеренного банкротства, а также допустил другие нарушения).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора (банка) на действия (бездействие) финансового управляющего должника, отказавшего предоставить заложенное в банке имущество последнего для осмотра, поскольку факт нарушения прав и законных интересов конкурсного кредитора не доказан, так как финансовый управляющий уведомлял его об осмотре имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании принятого бюро технической инвентаризации акта обследования объекта недвижимого имущества, об аннулировании записи о погашении технического паспорта объекта и о восстановлении записи о действительности этого паспорта, поскольку акт не является ненормативным и не может быть оспорен в суде, так как не содержит властно-распорядительных предписаний для заявителя и не изменяет (не отменяет) его права и обязанности, и поскольку заявитель избрал ненадлежащий способ защиты.

Решение: Определение оставлено без изменения.