Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, а также транспортные и почтовые расходы, поскольку эти расходы во взысканном судом размере соответствуют объему выполненных представителем работ, сложности дела и длительности проведения судебного разбирательства по нему.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате потребленной электрической энергии и пеней по договору ее купли-продажи.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил поставленную ему электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров аренды объектов недвижимости и оборудования.

Обстоятельства: Кредитор заявил, что договоры были заключены в условиях банкротства арендодателя и по существенно заниженной цене.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при невозможности исполнения арендодателем обязательств перед поставщиками ресурсов и перед работниками и при наличии кредиторской задолженности заключение договоров аренды позволило арендодателю продолжить осуществлять производственную деятельность и предотвратить несение убытков в результате остановки производства, и поскольку не доказано, что арендодатель и арендатор злоупотребили правом.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата акционеру общества права собственности на нежилое помещение.

Обстоятельства: Акционер общества заявил, что договор купли-продажи был заключен обществом и его генеральным директором с нарушением требований корпоративного законодательства и с заинтересованностью сторон (подпись акционера в решении внеочередного собрания акционеров общества исполнена другим лицом).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акционер пропустил срок исковой давности (этот срок начал течь с момента совершения сделки, а потому акционер имел возможность ознакомиться с документами общества).

Требование: О признании частично недействительным представления уполномоченного органа об обязании предприятия вернуть в муниципальный бюджет сумму дохода, неправомерно полученного по договорам размещения волоконно-оптической линии связи на опорах наружного освещения, и об обязании предприятия поставить муниципальное имущество на бухгалтерский учет.

Обстоятельства: Администрация исключила спорное имущество из состава имущества учреждения и закрепила его за предприятием.

Решение: Требование удовлетворено, так как вступившим в силу судебным актом установлено, что имущество было передано предприятию на праве хозяйственного ведения, а потому используется им правомерно, и так как обязанность по передаче имущества возложена на учреждение.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с устранением недостатков в работах, и неустойки.

Обстоятельства: Сославшись на выполнение субподрядчиком работ по строительству объекта не в срок и выявив в них недостатки, генподрядчик оплатил работы не полностью, отказался от исполнения договора субподряда и потребовал, чтобы субподрядчик возместил ему расходы на устранение недостатков.

Встречное требование: О взыскании долга по договору субподряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения работ установлен; неустойка уменьшена в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств; 2) Встречное требование удовлетворено частично. Произведен зачет требований.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание охранных услуг.

Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательство по оплате оказанных ему по договору услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем заказчику услуг по договору на спорную сумму подтвержден, а доказательства их оплаты отсутствуют.

Требование: О признании недействительной сделкой решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на оказание клининговых услуг.

Обстоятельства: Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта по причине нарушения исполнителем его условий и наличия иных недостатков в результатах оказанных услуг, о чем уведомил исполнителя. Исполнитель счел отказ необоснованным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что недоработки, на которые заказчик указал в направленных исполнителю актах и наличие которых подтверждено экспертным заключением, были устранены, а следовательно, у заказчика имелись законные основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Обстоятельства: Определением производство по делу об оспаривании предпринимателем решения налогового органа прекращено, поскольку установлено, что предприниматель ранее уже обращался в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением и что в его удовлетворении ему было отказано в связи с пропуском срока на обжалование и с отсутствием уважительных причин для его восстановления, а следовательно, имеется вступивший в силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по передаче квартир.

Обстоятельства: Стороны заключили муниципальный контракт на участие в долевом строительстве жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Застройщик не передал муниципальному заказчику в установленный срок объект долевого строительства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при установлении фактических оснований для предоставления отсрочки уплаты неустоек и для их списания взыскание с застройщика заявленной суммы неустоек, при том что были исполнены все предусмотренные контрактом обязательства, кроме гарантийных, не соответствует закону и нарушает законные интересы застройщика.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия гарантирующего поставщика, направившего потребителю уведомление об отказе от исполнения договора энергоснабжения, и предписанием потребовал отозвать это уведомление.

Решение: Требование о признании недействительным предписания удовлетворено, так как оно выдано необоснованно. В удовлетворении требования о признании недействительным решения отказано, так как действия поставщика по одностороннему отказу от исполнения договора создали реальную угрозу ущемления интересов неопределенного круга граждан - потребителей коммунальных услуг.

Обстоятельства: Постановлением

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: 1) О взыскании долга по договорам на оказание услуг по заготовке древесины; 2) О расторжении договоров поставки лесоматериалов и о взыскании предоплаты, внесенной по договорам поставки и в счет заключения договоров на оказание услуг по заготовке и поставке древесины.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему исполнителем услуги и, как поставщик, существенно нарушил обязательства по договорам поставки, не вернув покупателю (исполнителю) предоплату.

Решение: Требование удовлетворено, так как

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров залога движимого имущества юридического лица, заключенных банком и должником в обеспечение исполнения обязательств третьих лиц по кредитным договорам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент заключения договоров залога у должника имелась задолженность перед иными кредиторами и что их заключение привело к изменению очередности удовлетворения требований банка по обязательствам, возникшим до заключения спорных договоров, так как, став залоговым кредитором, банк получил преимущественное удовлетворение своих требований перед требованиями иных кредиторов должника.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба по делу о взыскании долга и неустойки возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием уважительных причин для его восстановления, поскольку установлено, что судебный акт был направлен заявителю и опубликован на сайте в сети Интернет в установленный законом срок, а следовательно, времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы у последнего было достаточно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору поставки и неустойки.

Обстоятельства: Покупатель оплатил поставленную ему по договору продукцию не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты передачи товара покупателю и наличия у последнего долга по его оплате подтверждены и не доказано, что имеются исключительные обстоятельства, в силу которых допускается уменьшение определенной договором неустойки, и что ее взыскание может привести к получению поставщиком необоснованной выгоды. Размер неустойки рассчитан правильно.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате предоставления гражданам отдельных категорий права на льготный проезд.

Обстоятельства: Предприятие утверждает, что понесло убытки в результате неполучения компенсации затрат на предоставление гражданам регионального регистра, имеющим право на получение мер социальной поддержки, права на льготный и бесплатный проезд.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о достоверности расчета и о доказанности размера убытков не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.

Обстоятельства: В связи с нарушением предусмотренных муниципальным контрактом обязательств заказчик (бенефициар) обратился к гаранту с требованием об осуществлении выплаты по банковской гарантии. Гарант отказал в удовлетворении требования ввиду его несоответствия условиям банковской гарантии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии направлено в пределах срока действия банковской гарантии, подписано уполномоченным лицом, в требовании отражена суть нарушения принципалом обеспеченного гарантией обязательства; бенефициар представил предусмотренный в гарантии полный пакет документов.

Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии и неустойки.

Обстоятельства: В связи с нарушением предусмотренных государственным контрактом обязательств заказчик (бенефициар) обратился к гаранту с требованием об осуществлении выплаты по банковской гарантии. Гарант отказал в удовлетворении требования ввиду его несоответствия условиям банковской гарантии, сославшись на формальность расчета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии направлено гранту в пределах срока действия банковской гарантии; в требовании указано, какое именно обязательство по контракту нарушил принципал; бенефициар представил предусмотренный в гарантии полный пакет документов.

Обстоятельства: Определением на основании договора уступки права требования (цессии) по взысканию долга по договору произведена процессуальная замена истца на его правопреемника и утверждено мировое соглашение, поскольку договор цессии и мировое соглашение соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишней уплаты суммы по договору субподряда.

Обстоятельства: Заявив, что стоимость указанных в дополнительном соглашении работ входила в стоимость работ по договору, генподрядчик потребовал у субподрядчика вернуть излишне уплаченную им сумму.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения работ на предъявленную субподрядчиком сумму (с учетом дополнительного соглашения) установлен судебным актом, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение, и поскольку установлено, что обязательство по оплате этих работ генподрядчик исполнил в полном объеме.

Требование: О взыскании суммы обеспечительного взноса по договору подряда на выполнение работ по строительству и реконструкции объекта.

Обстоятельства: Сославшись на невозможность надлежащего выполнения работ, подрядчик расторг договор и потребовал, чтобы заказчик вернул ему сумму, перечисленную в качестве обеспечения исполнения договора. Заказчик указанную сумму не вернул и удержал с подрядчика договорную неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик выполнил работы не в полном объеме и не воспользовался своим правом на приостановление их выполнения и поскольку факт ненадлежащего выполнения заказчиком условий договора не доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости работ и оборудования, выполненных и установленного по договору подряда.

Обстоятельства: Судебным актом договор подряда, часть работ по которому подрядчик выполнил, был признан недействительным. Цедент (подрядчик) передал цессионарию на основании договора право требования с заказчика стоимости вышеуказанных работ и оборудования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как работы были выполнены в отсутствие государственного (муниципального) контракта, о чем подрядчик не мог не знать и что исключает возможность предъявления вышеназванного требования, а потому требование по договору цессии является недействительным.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Управляющая компания не полностью оплатила электроэнергию, поставленную гарантирующим поставщиком в обслуживаемые ею многоквартирные дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у управляющей компании долга перед гарантирующим поставщиком установлено и поскольку наличие заключенного сторонами договора поручения, предусматривающего начисление гарантирующим поставщиком потребителям коммунальных услуг, проживающим в многоквартирных домах (собственникам помещений), платежей и их сбор с них не освобождает управляющую компанию, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности оплатить поставленный ресурс в части, не оплаченной собственниками помещений.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и с отсутствием ходатайства о его восстановлении, поскольку установлено, что заявитель мог подать апелляционную жалобу в течение всего предусмотренного законом срока, однако не сделал этого.

Решение: Определение оставлено без изменения.