Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок ранее выданного предписания Управления Роспотребнадзора, которым на общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения и обеспечить в цехе по переработке молока соблюдение установленных законом требований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа снижен.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о стране происхождения, производителе, содержании тонины, степени обработки и коде товарной номенклатуры ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал стоимость товара и потребовал, чтобы общество, являющееся его получателем, внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество является лицом, участвующим в незаконном перемещении товара через таможенную границу, что оно было осведомлено о незаконности такого перемещения, а потому несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ее копий лицам, участвующим в деле.

Требование: О взыскании долга по договору снабжения электроэнергией.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставляла электроэнергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ. Организация произвела расчеты по показаниям новых общедомовых приборов учета ресурса, однако ТСЖ оплатило электроэнергию только в части ее объемов, зафиксированных приборами учета, согласованными в договоре.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласованные в договоре приборы учета фиксируют не весь объем подаваемой в дома электроэнергии, а потому фактически не являются общедомовыми и не могут использоваться как расчетные.

Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза на предмет определения объема и стоимости выполненных работ и производство по делу о взыскании внесенного по договору и неотработанного аванса приостановлено, поскольку для разрешения возникших у сторон разногласий требуются выводы эксперта, имеющего специальные познания.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению должником со своего расчетного счета денежных средств в пользу третьего лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые платежи совершены в пределах годичного срока до возбуждения судом дела о банкротстве должника, денежные средства перечислялись третьему лицу в отсутствие встречного предоставления, документальное обоснование получения от должника и надлежащие доказательства возврата денежных средств не представлены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Ответчик пользовался земельным участком при отсутствии правовых оснований и без оплаты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования земельным участком без заключения договора аренды и без внесения платы за пользование подтвержден; размер неосновательного обогащения рассчитан истцом в установленном законом порядке.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости работ по благоустройству территории.

Обстоятельства: Стороны заключили договор подряда на выполнение работ по строительству автомобильного моста и подъездной дороги к энергетическому комплексу. Подрядчик заявил, что, несмотря на отсутствие соответствующего дополнительного соглашения к договору, он выполнил также работы по благоустройству территории энергетического комплекса. Заказчик не оплатил их.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задания на выполнение спорных работ заказчик не давал, факты их выполнения и сдачи заказчику не доказаны; срок исковой давности подрядчиком пропущен.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного землям лесного фонда.

Обстоятельства: Лесничество установило факт разлива нефти на нефтесборном коллекторе, произошедшего в результате нарушения обществом лесного законодательства (самовольное снятие, уничтожение и порча почв). Возместить ущерб, причиненный земельному участку, в добровольном порядке общество отказалось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество произвело техническую и биологическую рекультивацию загрязненного нефтью участка.

Обстоятельства: Определением в судебном акте о частичном взыскании долга по договору аренды, платы за коммунальные услуги и неустойки исправлена часть арифметических ошибок, допущенных судом при определении суммы задолженности, поскольку тот факт, что они допущены, подтвержден и поскольку их исправление допустимо, так как не изменяет сути судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате и неустойки за просрочку оплаты услуг по водоотведению, оказанных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Обстоятельства: Договор на оказание услуг стороны не заключали. Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных ему услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения и поскольку факт нарушения потребителем сроков оплаты услуг подтвержден.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса.

Обстоятельства: Заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора подряда и потребовал вернуть ему сумму аванса.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел вопрос о принятии (о возвращении) встречного искового заявления в соответствии с требованиями АПК РФ и не разрешил спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Обстоятельства: Определением Управлению Пенсионного фонда РФ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с кооператива финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку заявление подано по истечении шестимесячного срока, установленного законом для взыскания финансовых санкций в судебном порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о его обязании предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех исполнительных действиях, совершенных приставом в рамках исполнительных производств.

Обстоятельства: Взыскатель заявил, что пристав не предоставляет ему сведения о ходе исполнительных производств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что пристав принял все необходимые меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Требование: О назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества (должника).

Обстоятельства: Конкурсный кредитор должника считает, что спорное имущество является вновь обнаруженным имуществом должника и должно быть направлено в первую очередь на погашение долга перед кредиторами последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество не может быть квалифицировано как обнаруженное имущество ликвидированного должника, так как было продано с торгов, виндицировано по решению суда, а затем передано наследнику единственного участника должника, за которым было зарегистрировано право собственности на это имущество.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях учреждения состава вмененного ему административного правонарушения не установлено, так как учреждение не является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов в области дорожной деятельности, а следовательно, не является и надлежащим субъектом административной ответственности.

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, утвержден его финансовый управляющий, требование кредитора о взыскании долга и процентов по договору займа включено в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом его имущества, поскольку сумма задолженности, наличие которой подтверждено вступившим в силу актом суда общей юрисдикции по делу об утверждении мирового соглашения, превышает установленную законом сумму и поскольку должник не погасил эту задолженность в установленный законом срок, при этом право кредитора, как залогодержателя имущества должника по договору залога, не прекращено.

Требование: О признании незаконным решения территориального управления Росимущества об отказе в предоставлении в собственность предпринимателя земельного участка и об обязании данного управления принять указанное решение и подготовить проект договора купли-продажи.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что площадь спорного участка значительно превышает общую площадь принадлежащих предпринимателю объектов недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель обладает исключительным правом на приобретение в собственность спорного участка.