Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о стране происхождения, производителе, степени обработки и коде ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал его стоимость и потребовал, чтобы купившее его общество внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт недостоверности указанной в таможенной декларации информации о товаре подтвержден и поскольку установлено, что общество, участвовавшее в незаконном перемещении товара через таможенную границу, знало о незаконности такого перемещения, а потому обязано уплатить таможенные пошлины и налоги.

Требование: О признании недействительной сделки по погашению третьим лицом за должника долга перед кредитором и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы долга в конкурсную массу должника.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что задолженность возникла до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, что сделка была совершена после возбуждения в отношении последнего дела о банкротстве и что на момент ее совершения у него имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, а потому ее погашение третьим лицом повлекло преимущественное удовлетворение требований кредитора должника перед требованиями иных его кредиторов.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена должнику в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения (к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение ее копий участвующим в деле лицам, в том числе финансовому управляющему), поскольку представленная должником почтовая квитанция не признана надлежащим доказательством направления копии апелляционной жалобы в адрес финансового управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О солидарном взыскании с общества и с завода убытков в сумме стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.

Обстоятельства: Общество выполняло по заданию завода работы по погрузке станка в автомобильный прицеп предпринимателя. В процессе погрузки станок сорвался с крана и упал в прицеп, повредив его.

Решение: Требование удовлетворено за счет общества, поскольку противоправность его действий, факт причинения вреда имуществу предпринимателя и наличие причинно-следственной связи между действиями общества и несением убытков предпринимателем доказаны, довод предпринимателя о том, что погрузка станка производилась силами завода, отклонен.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, и во взысканном размере находятся в разумных пределах. Во взыскании части судебных расходов отказано, поскольку в заявленной сумме они носят чрезмерный характер, так как представитель непосредственного участия в рассмотрении дела не принимал, доказательств подготовки, оформления и подачи им в суд искового заявления не представлено, в суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось и особой сложности для рассмотрения квалифицированным специалистом в области юриспруденции оно не представляло.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления конкурсного управляющего об обжаловании постановления о назначении ему наказания по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ за необеспечение работников предприятия специальной одеждой и обувью и другими средствами индивидуальной защиты, поскольку рассмотрению в арбитражном суде постановление не подлежит, так как конкурсный управляющий привлечен к ответственности не как предприниматель, а как должностное лицо, осуществляющее на предприятии функции работодателя и нарушившее нормы закона об охране труда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и пеней по заключенному по итогам аукциона договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Заявив, что участок, предоставленный ему арендодателем под строительство автостоянки, находится в непригодном для этого состоянии, арендатор не полностью внес арендные платежи.

Встречное требование: О взыскании убытков в сумме внесенной арендной платы.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как наличие бетонного покрытия на участке не препятствовало пользованию им; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как разногласия сторон при подписании договора отсутствовали и принятие арендатором имущества во владение свидетельствовало о соответствии этого имущества условиям договора.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по отчуждению доли участника в уставном капитале общества под видом введения в его состав новых участников.

Обстоятельства: Участник общества без получения согласия своего супруга продал приобретенную в период брака долю в уставном капитале общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка заключена при отсутствии объективной необходимости в увеличении уставного капитала общества, с внесением в него неэквивалентных дополнительных вкладов и с последующим переходом долей общества к родственникам участника, а также поскольку отчужденная доля находится в совместной собственности супругов, доли каждого из которых не определены.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у должника задолженности, погашение которой просрочено свыше трех месяцев, установлено вступившим в силу судебным актом и должником не оспаривалось; наличие у последнего имущества, достаточного для удовлетворения требований конкурсного кредитора, введению в отношении него процедуры наблюдения не препятствует, поскольку в силу ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не влияет на результаты рассмотрения вопроса об обоснованности заявления кредитора.

Требование: Об обязании ответчика передать истцу неосновательно сбереженное имущество (углеводородный газ).

Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по передаче газа путем его перекачки в автоцистерны истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи ответчиком истцу газа, приобретенного у третьего лица, не доказан.

Требование: О признании недействительной сделки с заинтересованностью (направления денежных средств на премирование работников и руководителей общества по итогам работы).

Обстоятельства: Акционер общества утверждает, что направление денежных средств на выплату премий представляет собой сделку с заинтересованностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия по направлению денежных средств на премирование работников и руководителей общества сделкой в понятии ст. 153 ГК РФ не являются, а потому акционер избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Требование: О взыскании пеней за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по государственным контрактам на реконструкцию и капитальный ремонт автомобильной дороги.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что подрядчик нарушил промежуточные сроки выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что задолженность подрядчика составила менее пяти процентов цены контрактов, а потому начисленная ему неустойка подлежала списанию заказчиком в порядке, установленном ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Требование: О признании недействительным решения совета директоров общества в части определения цены размещения акций.

Обстоятельства: Акционеры общества утверждают, что, устанавливая цену размещения дополнительных акций, совет директоров не учел их реальную рыночную стоимость.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение было принято правомочным составом совета директоров в пределах его компетенции и при наличии кворума; не доказано, что решение повлекло несение обществом или его акционерами убытков либо возникновение иных неблагоприятных последствий.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества по всем вопросам повестки дня.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобу заявителя о несоответствии нормам закона документации конкурса по отбору управляющей компании на право заключения договора управления многоквартирным домом необоснованной, так как заявитель участником конкурса не являлся.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что до окончания конкурса его организатор получил от заявителя документы, подтверждающие тот факт, что собственники помещений в доме выбрали в качестве управляющей организации заявителя и что последний и председатель общего собрания собственников заключили договор управления этим домом.

Требование: Об исключении из конкурсной массы должника жилого дома и земельного участка, обремененных ипотекой в пользу кредитора (банка), требования которого включены в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и для проживающих совместно с ним членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не является препятствием для обращения взыскания на это имущество и основанием для исключения его из конкурсной массы.

Обстоятельства: Определением отказано

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы. Арендатор исполнил обязательство по внесению арендной платы ненадлежащим образом.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку неустойка на сумму увеличенной арендной платы подлежит начислению с момента истечения срока, установленного в уведомлении для добровольного погашении долга по арендной плате, так как момент возникновения у арендатора обязанности по внесению арендной платы в увеличенном размере в сторонами не согласован и определяется моментом востребования арендодателем оплаты по договору.

Требование: О взыскании долга по договору на поставку дополнительных компонент программного продукта для информационной системы.

Обстоятельства: В ответ на уведомление заказчика о расторжении договора подрядчик указал, что готов расторгнуть его только при условии полной оплаты выполненных им работ.

Встречное требование: О расторжении вышеуказанного договора.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как право на использование программ подрядчик передал, факт выполнения работ по договору доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как на момент заключения договора заказчик располагал информацией о необходимом для работы программ оборудовании, а наличие условий для расторжения договора не доказано.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС, установив, что он повторно заявил к вычету ранее уже возмещенный ему из бюджета НДС по хозяйственной операции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный вычет по НДС не может быть признан повторным, так как заявлен по иному правовому основанию.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче теплоэнергии.

Обстоятельства: Выявив факт потери теплоэнергии, заказчик (ресурсоснабжающая организация) предъявил исполнителю (сетевой организации) требование оплатить их. Исполнитель заявил, что заказчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг.

Встречное требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты услуг.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как исполнитель заменил трубопроводы, в связи с чем в документацию на тепловые сети были внесены изменения, однако у заказчика сведения об их внесении отсутствовали; 2) Встречное требование удовлетворено; произведен зачет основного и встречного требований.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель (владелец кабельной линии) не полностью оплатил поставленный ему ресурс, заявив, что акт о разграничении балансовой принадлежности, на основании которого приложение к договору изменено, остальными владельцами кабельной линии не подписан, а оплачивать ресурс за них он не обязан.

Встречное требование: О признании недействительным приложения к договору энергоснабжения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как подлежащий оплате объем электроэнергии определен гарантирующим поставщиком правильно; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как потребитель заключил договор как единственный владелец кабельной линии.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о стране происхождения, производителе, степени обработки и коде ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал его стоимость и потребовал, чтобы купившее его общество внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт недостоверности указанной в таможенной декларации информации о товаре подтвержден и поскольку установлено, что общество, участвовавшее в незаконном перемещении товара через таможенную границу, знало о незаконности такого перемещения, а потому обязано уплатить таможенные пошлины и налоги.

Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга, неустойки и расходов по оплате третейского сбора, так как присужденная третейским судом к взысканию сумма неустойки не соответствует публичному порядку РФ и имеет признаки явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Решение: Определение изменено в части отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании долга - исполнительный лист о взыскании долга выдан, поскольку его наличие должник не оспаривал. В остальной части определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки за непредоставление обеспечения исполнения гарантийных обязательств по договору поставки.

Обстоятельства: В связи с неисполнением в установленный договором срок обязанности по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств покупатель начислил поставщику неустойку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения поставщиком условий договора подтвержден, условие о начислении последнему неустойки за непредоставление (несвоевременное предоставление) в установленные сроки обеспечения сторонами согласовано, возражений, касающихся условий договора, поставщик при его заключении не заявлял и изменить их не предлагал, размер неустойки рассчитан правильно.

Требование: О привлечении потребителя электрической энергии к ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ за нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательства по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) этого обязательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях потребителя состава вменяемого ему административного правонарушения установлено (потребитель не предоставил гарантирующему поставщику банковскую гарантию и имел на момент истечения срока, указанного в уведомлении, непогашенную задолженность), основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.