Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что истец не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, так как копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству и о ее назначении к рассмотрению в судебном заседании без вызова сторон была направлена судом апелляционной инстанции истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, письмом, однако оно было возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока его хранения.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган переклассифицировал ввезенный декларантом товар (кромкооблицовочный станок для обработки заготовок из древесины и подобных ей материалов), изменив код товарной номенклатуры "Станки с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями" со ставкой ввозной таможенной пошлины ноль процентов и с НДС ноль процентов на код "Машины гибочные или сборочные" со ставкой ноль процентов и с НДС 18 процентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ввезенный станок является машиной для сборки, способной выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Обстоятельства: Муниципальное образование (собственник нежилых помещений в домах) не полностью внесло плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества домов.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как управляющая компания правомерно рассчитала сумму долга на основании тарифов, утвержденных на общих собраниях собственников помещений в этих домах. В остальной части требования отказано, так как после принятия региональной программы по капитальному ремонту домов обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в пользу управляющей компании у муниципального образования прекратилась.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Сетевая компания заявила, что ресурсоснабжающая организация не полностью оплатила оказанные ей услуги. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении объема оказанных услуг по передаче электроэнергии в многоквартирные дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что установленные в домах общедомовые приборы учета электроэнергии в определенном законом порядке в эксплуатацию не введены, что исключает использование их показаний.

Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки автомобиля должника.

Обстоятельства: Пристав наложил арест на принадлежащий должнику автомобиль и принял результаты оценки автомобиля. Должник заявил, что определенная экспертом стоимость автомобиля была занижена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отчет оценщика признан не соответствующим требованиям закона, так как содержит неполную и недостоверную информацию об объекте оценки.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании с Управления ФССП России судебных расходов на оплату проведения экспертизы.

Обстоятельства: Определением отказано

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в умышленном отказе от получения направленной ему кредитором должника почтовой корреспонденции, поскольку установлено, что этот отказ был обусловлен не намерением уклониться от получения корреспонденции, а ненадлежащим характером почтовых отправлений (отсутствие в экспедиторской расписке отметок о документах, содержащихся во вложениях этих отправлений).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 5 ч. 2 ст. 21 ФЗ "О рекламе" действия общества по размещению рекламы алкогольной продукции с изображением людей, а также по размещению рекламы кальянов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что целью размещения конструкции было не информирование потребителей о наименовании организации, времени ее работы и виде осуществляемой ею деятельности, а привлечение внимания к объекту рекламирования, а следовательно, размещенная обществом информация носит рекламный характер и при ее размещении оно обязано соблюдать ФЗ "О рекламе".

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы по финансированию строительства жилого дома.

Обстоятельства: На основании заключенного товариществом и учреждением договора по приему денежных средств на строительство от застройщиков жилого дома общество перечислило учреждению средства за застройщика (члена товарищества) и заявило, что учреждение неосновательно обогатилось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, указав на основание платежа, общество проявило свою осведомленность о наличии у застройщика обязательства по внесению вклада в строительство дома и поскольку исполнение обществом этого обязательства соответствует нормам ГК РФ.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о разрешении разногласий по вопросу об определении начальной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога имущества должника, поскольку оно подано неуполномоченным лицом (супруг должника не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве).

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку, несмотря на то что указанный вывод суда признан необоснованным, заявление должника, аналогичное заявлению его супруга, было рассмотрено судом первой инстанции по существу с его участием и он имеет возможность реализовать свое право на судебную защиту путем обжалования этого судебного акта.

Требование: О взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом.

Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что понес убытки в результате действий арбитражного управляющего в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения уполномоченным органом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора у суда отсутствовали, так как процессуальное поведение арбитражного управляющего имело признаки злоупотребления правом, намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке из его поведения не усматривалось.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договорам поставки, как обеспеченного залогом имущества должника.

Обстоятельства: В обеспечение надлежащего исполнения должником (покупателем) обязательств по договорам поставки стороны заключили договор залога движимого имущества (автотранспортных средств).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры поставки и залога являются ничтожными сделками, так как установлено, что они были заключены с целью создания задолженности для последующего включения требования о ее погашении в реестр требований кредиторов должника с преимущественным удовлетворением.

Требование: О признании недействительными сделок по передаче денежных средств в кассу общества, по выдаче денежных средств из кассы должнику, по уступке последним контрагенту права взыскания с общества задолженности и о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности общества перед должником.

Обстоятельства: Финансовый управляющий заявил, что сделки являются безденежными, совершены при злоупотреблении сторонами правом в преддверии банкротства должника с целью причинения вреда имущественным правам его кредиторов и носят притворный характер.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными.

Требование: Об отмене решения об одностороннем отказе от договора поставки, об обязании заказчика принять товар, о взыскании долга по оплате товара и неустойки за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Поставщик поставил товар, не соответствующий договору, и с нарушением срока, но счел, что заказчик отказался от принятия и оплаты товара и расторг договор неправомерно.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение условий договора.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как отказ от товара, не соответствующего договору, не повлек последствий в связи с истечением срока действия договора; 2) Встречное требование удовлетворено, так как несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не доказана.

Требование: О признании недействительным договора уступки прав требования.

Обстоятельства: Истец утверждает, что договор цессии является ничтожным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец стороной сделки не является, а потому договор цессии его прав не нарушает.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ за неисполнение обязательства по оплате поставленной электроэнергии и за непредоставление обеспечения исполнения этого обязательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество относится к числу потребителей, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, и что общество не предоставило гарантирующему поставщику в установленный срок банковскую гарантию и не погасило задолженность.

Требование: О признании недействительным договора подряда.

Обстоятельства: Общество и его единственный участник заявили, что заключенный обществом и контрагентом договор подряда является крупной сделкой, однако был заключен без одобрения единственного участника общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, подписав акты приемки выполненных по договору работ и акты сверки расчетов, общество утратило право на оспаривание сделки и что оспариваемый договор к крупным сделкам не относится.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на прием и очистку сточных вод.

Обстоятельства: По результатам анализа отобранных проб сточных вод абонента был установлен факт превышения в них допустимой концентрации общего железа и сульфат-ионов. Плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения предприятия водопроводно-канализационного хозяйства абонент не внес.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт превышения нормативов загрязняющих веществ в результате сброса сточных вод именно абонентом не доказан.

Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Стороны организовали без оформления договорных отношений совместный бизнес по производству мебели, приобрели различное оборудование. Ответчик арендовал нежилые помещения. Впоследствии у сторон возник конфликт, в ходе которого ответчик закрыл истцу доступ в арендуемые нежилые помещения и отказался возвратить приобретенное истцом движимое имущество.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежность движимого имущества истцу доказана.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг, оказанных по договору на осуществление абонентского юридического обслуживания, и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные ему исполнителем по договору.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания исполнителем услуг заказчику на взысканную судом сумму подтвержден и поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг установлен; размер неустойки рассчитан правильно.

Требование: О признании недействительными договоров аренды и о применении последствий их недействительности в виде признания отсутствующим обременения имущества должника арендой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемые договоры были заключены в предусмотренный п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" период подозрительности и что стоимость аренды была значительно занижена.

Обстоятельства: Постановлением отказано в завершении процедуры реализации имущества должника, поскольку установлено, что за последним зарегистрировано право собственности на не включенный в его конкурсную массу объект незавершенного строительства, сведения о котором в отчете финансового управляющего не отражены.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков в сумме доходов, не полученных в результате неисполнения теплоснабжающей организацией обязанности по оснащению жилых помещений индивидуальными приборами учета горячей воды.

Обстоятельства: Управляющая компания полагает, что из-за отсутствия приборов учета она оплатила ресурс в сумме, определенной исходя из показаний общедомового прибора учета, то есть в большем размере, чем размер платы, полученной от граждан-потребителей, рассчитанной на основании норматива потребления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что действия теплоснабжающей организации повлекли нарушение прав компании.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о стране происхождения, производителе, степени обработки и коде ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал его стоимость и потребовал, чтобы общество, являющееся его покупателем, внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт недостоверности указанной в таможенной декларации информации о товаре подтвержден и поскольку установлено, что общество участвовало в незаконном перемещении товара через таможенную границу, зная о его незаконности, а потому несет обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о стране происхождения, производителе, степени обработки и коде ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал его стоимость и потребовал, чтобы общество, являющееся его покупателем, внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт недостоверности указанной в таможенной декларации информации о товаре подтвержден и поскольку установлено, что общество участвовало в незаконном перемещении товара через таможенную границу, зная о его незаконности, а потому несет обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.