Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Выявив в ходе контроля таможенной стоимости задекларированного товара (овечьей шерсти) после его выпуска признаки недостоверности заявленных сведений о стране его происхождения, его производителе, содержании в нем тонины, степени его обработки и его коде ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный орган произвел корректировку его таможенной стоимости и потребовал уплатить доначисленные таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленная в таможенной декларации таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Требование: О признании незаконным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Выявив в ходе контроля таможенной стоимости задекларированного товара (овечьей шерсти) после его выпуска признаки недостоверности заявленных сведений о стране его происхождения, его производителе, содержании в нем тонины, степени его обработки и его коде ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный орган произвел корректировку его таможенной стоимости и потребовал уплатить доначисленные таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленная в таможенной декларации таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Требование: О взыскании долга по оплате товара.

Обстоятельства: Стороны заключили договор подряда. Подрядчик выполнил обязательство по приобретению и транспортировке товара, указанного в заключенном сторонами соглашении к договору. Заказчик товар не оплатил Право требования уплаты заказчиком долга подрядчик передал предпринимателю.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставки подрядчиком товара квалифицированы судом как самостоятельные сделки купли-продажи, осуществленные за рамками договора подряда, доказательства оплаты товара отсутствуют, договор цессии заказчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание охранных услуг.

Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательство по оплате оказанных ему охранных услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания исполнителем заказчику услуг на взысканную сумму подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: О признании частично незаключенным договора займа и о взыскании неосновательного обогащения (имеющейся задолженности).

Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника (заемщика) обжаловал договор займа, указывая на его безденежность, однако в суде апелляционной инстанции от иска отказался. Суд отказ не принял и в прекращении производства по делу отказал.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что право конкурсного управляющего должника на отказ от иска на стадии апелляционного производства предусмотрено законом и что имеется закрытый реестр требований кредиторов, каждый из которых высказался за отказ от иска и за обязание конкурсного управляющего заявить его.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Установив, что задолженность, образовавшуюся в результате расчета платы за отопление, ресурсоснабжающая компания отразила в платежном документе собственника квартиры исходя из тепловых нагрузок, чем нарушила требования ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, инспекция выдала ей предписание с требованием устранить выявленное нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ресурсоснабжающая компания по неуважительным причинам пропустила срок, установленный АПК РФ на оспаривание предписания.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника и в отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку управляющий провел инвентаризацию имущества должника надлежащим образом, принял все возможные меры к обеспечению сохранности этого имущества и уведомил работников должника о предстоящем увольнении, а также поскольку доказательства злоупотребления управляющим своими полномочиями, неразумности его действий и нарушения им прав и интересов кредиторов отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (в ходе проведения процедуры конкурсного производства управляющий заключил договор на повторную оценку транспортного средства должника и возложил на последнего расходы на ее проведение).

Решение: В удовлетворении требования отказано. Управляющий освобожден от ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, установив, что налогоплательщик необоснованно включил в состав расходов суммы единовременных выплат работникам в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

Решение: Требование удовлетворено, так как спорные выплаты относятся к расходам на оплату труда и не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, а их размер не превышает размера выплат работникам при их увольнении по сокращению.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о доначислении налогоплательщику налога на добычу полезных ископаемых, земельного налога, налога на имущество и налога на прибыль по другим основаниям.

Требование: Об исправлении в сведениях государственного кадастра недвижимости (ГКН) кадастровой ошибки в отношении общей площади офисного здания, обязав кадастровую палату внести изменения в ГКН в соответствии с техническим планом.

Обстоятельства: Выявив факт недостоверности данных о площади здания, предприниматель обратился в кадастровую палату с заявлением об исправлении допущенной ошибки и изготовлении технического плана чего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что здание было поставлено на государственный кадастровый учет на основании документов, содержавших ошибку, подлежащую исправлению в целях недопущения нарушения прав заявителя (права собственности на объект недвижимости).

Требование: Об обязании бывшего генерального директора общества передать последнему документы финансово-хозяйственной деятельности и программное обеспечение, связанное с ведением бухгалтерского учета общества.

Обстоятельства: Бывший генеральный директор общества уклонился от передачи обществу спорных документов и программного обеспечения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт передачи вновь назначенному директору общества спорных документов не доказан, а составление подробной описи документов, передаваемых обществу после прекращения его полномочий, входило в сферу материально-правовых интересов бывшего директора общества, так же как и не сверка содержимого переданных папок (которую стороны не провели).

Требование: Об освобождении участка от торгового павильона и о предоставлении арендодателю права демонтировать его.

Обстоятельства: Арендодатель считает, что с момента получения уведомления о расторжении договора аренды арендатор не вправе пользоваться участком. Последний заявил, что павильон является капитальным строением.

Встречное требование: О признании торгового павильона капитальным строением и о признании права собственности на него.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как арендатор зарегистрирован по адресу, отличному от адреса, указанного в уведомлении; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как согласие арендодателя на возведение павильона отсутствует.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за безучетное потребление электроэнергии.

Обстоятельства: Выявив факт непригодности узла учета электроэнергии, гарантирующий поставщик доначислил потребителю плату за безучетное потребление электроэнергии. Потребитель уплатил доначисленную сумму, однако с ее доначислением не согласился.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии не подтвержден, так как целостность пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, не повреждена.

Требование: О взыскании долга по договору ремонтно-строительного подряда.

Обстоятельства: Сославшись на ненадлежащее качество выполненных подрядчиком работ, заказчик не полностью оплатил их и потребовал вернуть часть стоимости работ, которые он оплатил, но которые подрядчик не выполнил.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку тот факт, что выполненные работы имеют существенные недостатки, подтвержден заключением эксперта; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ на сумму, перечисленную ему заказчиком, не доказан.

Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.

Обстоятельства: Выявив тот факт, что кирпичная кладка карниза по всему периметру спорного многоквартирного дома, находящегося в управлении компании, разрушена, надзорный орган выдал ей предписание с требованием об устранении выявленного нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания, в обязанности которой входит надлежащее содержание карниза спорного многоквартирного дома, мер к устранению выявленного нарушения не приняла и не доказала, что для его устранения требуется проведение капитального ремонта дома.

Требование: О взыскании долга по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему ресурс.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки тепловой энергии и теплоносителя не оспариваются; вследствие отсутствия на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон допущенных в коммерческую эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя поставщик правомерно руководствовался при определении объемов отпущенных ресурсов положениями Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление по делу о взыскании долга по договору на отпуск воды и прием сточных вод, поскольку установлено, что основной и встречный иски не тождественны, так как предполагают установление различных обстоятельств и исследование и оценку разных доказательств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи принадлежащего должнику недвижимого имущества (квартиры) и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания контрагента возвратить стоимость квартиры в конкурсную массу должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что на момент заключения договора купли-продажи контрагент должника знал о неплатежеспособности должника, а также доказательств его заинтересованности по отношению к должнику, а соответственно, доказательства ущемления интересов кредиторов должника отсутствуют.

Требование: Об отмене постановления административной комиссии о привлечении общества, которое на основании договора субподряда оказывает услуги по содержанию улично-дорожной сети, к ответственности по ч. 1 ст. 4.1.8 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области" за невыполнение в установленные сроки работ по очистке проезжей части улицы от снега и наледи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях (бездействии) общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании убытков, связанных с некачественным ремонтом вагона по договору на выполнение работ по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов.

Обстоятельства: Заказчик выявил наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах. Недостатки были устранены за счет заказчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, претензия получена подрядчиком также в его пределах, факт несения заказчиком убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между их возникновением и виновными действиями подрядчика доказаны, сокращенный срок исковой давности заказчиком не пропущен.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: На основании результатов таможенной проверки и заключения таможенных экспертов таможенный орган решением переклассифицировал ввезенный обществом товар (крашенную в массе черную полиэфирную нить) с товарной подсубпозиции "нити высокой прочности полиэфирные окрашенные в массе" со ставкой ввозной таможенной пошлины ноль процентов на товарную подсубпозицию "нити прочие полиэфирные" со ставкой ввозной таможенной пошлины 5 процентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган переклассифицировал спорный товар правильно, так как он не относится к нитям высокой прочности.

Требование: О признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым и об освобождении арендованных помещений.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения эксплуатации объекта, выразившийся в использовании арендатором помещения не по целевому назначению, арендодатель направило арендатору уведомление об отказе от договора и требование о возврате объекта найма. Требование исполнено не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку возможность досрочного расторжения договора в одностороннем порядке сторонами согласована, наличие оснований для такого расторжения подтверждено.

Требование: Об обязании очистить нежилое подвальное помещение от бытового и строительного мусора.

Обстоятельства: Указав на выдачу управляющей компании предписания с требованием устранить нарушение, выразившееся в наличии мусора в принадлежащем муниципальному образованию подвальном помещении жилого дома, вследствие чего невозможен доступ к находящимся в нем общедомовым инженерным коммуникациям, компания потребовала, чтобы администрация муниципального образования очистила помещение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что указанные коммуникации находятся в помещении, принадлежащем администрации, и что устранение выявленного нарушения является обязанностью компании.

Требование: О взыскании пеней по договору аренды имущественного комплекса.

Обстоятельства: Арендатор допустил просрочку внесения арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заявленные к взысканию пени уменьшены на основании ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушения денежного обязательства.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" действия предприятия, находящегося в ведомственном подчинении ФСИН России и осуществляющего деятельность по продаже продуктов питания и предметов первой необходимости, выразившиеся в осуществлении оптовой торговли на основании договора комиссии, которым установлены высокие цены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение порядка ценообразования предприятие и общество осуществляли оптовую торговлю в рамках правоотношений, вытекающих из договора комиссии.