Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными совершенных должником сделок по перечислению банку денежных средств по платежным поручениям в счет исполнения обязательства по возврату займов по кредитным договорам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то что на момент совершения сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, не доказано, что стороны действовали исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника либо злоупотребили правом в иных формах.

Требование: О признании

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДС, пени и штраф. Решением вышестоящего налогового органа размеры доначисленных налогов, пеней и штрафов были уменьшены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О признании незаключенным договора аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Истец утверждает, что заключенный ответчиками договор аренды нежилого помещения является мнимой сделкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения договора истец со сторонами сделки в арендных правоотношениях не состоял; признание данного договора незаключенным не приведет к восстановлению прав и интересов истца.

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кассационная жалоба заявлена с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: Об отмене судебных актов, вынесенных по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по уплате за потребленную тепловую энергию, вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения судами норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлен, а нормы материального права в силу отсутствия у кассационного суда полномочий не проверялись.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости утраченного груза.

Обстоятельства: Стороны заключили договор перевозки груза. Так как переданный заказчиком груз в установленные договором сроки не был доставлен в место назначения, заказчик заявил, что перевозчик должен возместить ему убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено, какой именно груз и в каком объеме был направлен заказчиком грузополучателю.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты поставки товара поставщиком и наличия у покупателя задолженности по его оплате установлены; расчет размера неустойки признан соответствующим условиям договора, основания для его перерасчета отсутствуют. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от иска по причине частичного погашения долга.

Требование: О взыскании долга и пеней по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Энергосбытовая компания не оплатила оказанные сетевой организации в интересах потребителей услуги, заявив, что должна внести плату за них другой сетевой организации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребители имеют опосредованное присоединение к электросетям организации и поскольку лицом, оказавшим компании услуги по передаче электроэнергии в интересах потребителей, является данная сетевая организация, так как иная сетевая организация в котловой модели региона не участвует.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда.

Обстоятельства: Сославшись на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик уведомил его о расторжении договора подряда и потребовал уплатить неустойку. Подрядчик неустойку не уплатил.

Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по договору подряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ установлен, а тот факт, что сроки выполнения работ были нарушены по вине заказчика, не доказан. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий, возникших у него с банком по вопросу об установлении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам четвертой очереди, об обязания банка внести в картотеку по расчетному счету должника изменения и об обязании службы судебных приставов выставить к открытому в банке счету должника инкассовое поручение, поскольку установлено, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как банк (обслуживающая должника организация) и служба судебных приставов не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве либо в процессе по делу о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу, поданную участником аукциона на право заключения контракта на строительство объекта, на действия организатора аукциона, отказавшего ему в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием информации, содержавшейся в его заявке, требованиям аукционной документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что указанные участником аукциона показатели товара в диапазонном значении соответствуют показателям, предусмотренным аукционной документацией.