Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением на стадии исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение по делу о взыскании долга по договору подряда, которым ответчик подтвердил наличие у него долга перед истцом и обязался погасить его, поскольку установлено, что по форме и содержанию мировое соглашение соответствует требованиям закона и его утверждение не повлекло нарушение прав и законных интересов других лиц; само по себе отсутствие оригинала документа, подтверждающего наличие у представителя ответчика высшего юридического образования, при недоказанности того, что это обстоятельство привело к принятию неправильного судебного акта, основанием для отмены судебного акта не является.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа во включении в проект Перечня участков недр местного значения по субъекту РФ участка недр с целью геологического изучения, разведки и добычи песка и о включении участка недр в данный проект.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в границах участка происходит нерест, нагул, зимовка и миграция берша и подуста.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку берш и подуст занесены в Красную книгу субъекта РФ, как особые виды животного мира, нуждающиеся в особых мерах охраны на территории субъекта РФ.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неопубликование в установленный срок в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о завершении процедуры конкурсного производства, о проведении собрания кредиторов и о его результатах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арбитражный управляющий мог принять, но не принял меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, и поскольку наличие в действиях управляющего состава вменяемого ему правонарушения установлено.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене решения третейского суда по делу об отказе во взыскании переплаты за поставленную тепловую энергию, поскольку факты нарушения процедур третейского разбирательства не установлены, так как ведение протокола заседания третейского суда не являлось обязательным, а заявитель, включив в договор теплоснабжения третейскую оговорку, мог и должен был знать порядок разрешения таких споров в соответствии с регламентом выбранного им третейского суда, возможность ознакомления с которым зависела от самого заявителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу предпринимателя на действия организатора, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения аукциона при проведении торгов на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок, установленный на подачу заявок, является достаточным для осуществления всех действий, необходимых для подачи заявки; предприниматель имел возможность направить документы на согласование в УФСБ России по Космическим войскам и получить согласование от его правопреемника - УФСБ России по Войскам воздушно-космической обороны.

Обстоятельства: Определением в рамках дела об обращении взыскания на заложенное имущество произведена процессуальная замена взыскателя его правопреемником, поскольку последний погасил часть требований кредиторов взыскателя (кредитной организации) за счет собственных средств, а потому право требования, принадлежащее взыскателю, переходит к лицу, исполнившему его обязательства, - к его правопреемнику.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба по оспариванию сделки должника возвращена конкурсному кредитору в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу, причины пропуска которого уважительными не признаны.

Решение: Определение отменено. Срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен и дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку в результате принятия судебного акта, которым требование кредитора было исключено из реестра требований кредиторов должника и который впоследствии был отменен, кредитор лишился возможности участвовать в деле о банкротстве должника, что является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договора об ипотеке (в части обеспечения имуществом должника обязательства по кредитному договору), дополнительного соглашения к договору ипотеки и договора залога автомобиля.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что банк был осведомлен о наличии у должника признаков несостоятельности либо о недостаточности его имущества, и поскольку факт злоупотребления сторонами сделок своим правом при их заключении не доказан.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по отчуждению объекта недвижимого имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена с заинтересованным лицом, при существенном занижении указанной в договоре стоимости реализованного объекта по сравнению с его рыночной стоимостью и поскольку на дату заключения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность по налогам.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательских работ.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что проектировщик выполнил работы с нарушением установленных контрактом сроков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что проектировщик нарушил сроки выполнения работ по вине заказчика, несвоевременно представившего ему исходную документацию, необходимую для выполнения обязательств по контракту, и что проектировщик исполнил свои обязательства по уведомлению заказчика о невозможности выполнения работ.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Выявив, что налогоплательщик утратил право на применение налогового режима в виде ЕСХН, налоговый орган начислил ему

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган необоснованно включил в доход налогоплательщика денежные средства, перечисленные контрагентами по сделкам с третьими лицами в счет расчетов с налогоплательщиком, а потому доля его доходов от реализации произведенной им сельхозпродукции составила более 70 процентов от общего дохода налогоплательщика, что подтверждает правомерность применения им налогового режима в виде ЕСХН.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи автомобиля.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на дату заключения договора должник не отвечал признаку неплатежеспособности и что на дату отчуждения автомобиля этот автомобиль находился в неудовлетворительном техническом состоянии, что повлекло уменьшение его рыночной стоимости, при этом факт причинения должнику вреда в результате уменьшения его имущественной массы не доказан ввиду отсутствия доказательств несоответствия согласованной в договоре цены автомобиля, с учетом наличия в нем технических неисправностей, его действительной стоимости.

Требование: О взыскании убытков в сумме внесенной арендной платы

Обстоятельства: Администрация и общество заключили договор купли-продажи земельного участка, на котором находятся принадлежащие последнему объекты недвижимости. Общество понесло излишние расходы по арендной плате, которую внесло до заключения договора.

Решение: Требование удовлетворено частично за счет муниципального образования, поскольку договор купли-продажи был заключен после истечения установленного Земельным кодексом РФ срока, исчисляемого с момента поступления в администрацию заявления общества о заключении договора; из суммы убытков исключена сумма земельного налога на участок.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику, поскольку он не устранил обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения, а именно не представил доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере либо ходатайства об отсрочке (рассрочке) ее уплаты, а также не представил доказательств, свидетельствующих о направлении истцу копии апелляционной жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными договора субаренды земельного участка, дополнительного соглашения к нему и выданных ответчиком-3 (департамента архитектуры и развития территорий города) разрешений на строительство.

Обстоятельства: Истец заявил, что ответчик-1 неправомерно передал в субаренду ответчику-2 земельный участок, являющийся предметом продолжающихся правоотношений ответчика-1 и истца по договору субаренды, а ответчик-3 неправомерно выдал разрешения на строительство, срок действия которых превышает срок действия договора субаренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт прекращения правоотношений ответчика-1 и истца по договору субаренды доказан.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку информационных стендов для нужд органа внутренних дел.

Обстоятельства: Поставщик нарушил срок поставки продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки поставки продукции доказан; государственный заказчик правомерно рассчитал размер неустойки в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

Требование: О взыскании аванса, уплаченного по дополнительным соглашениям к договору финансовой аренды.

Обстоятельства: Стороны сослались на то, что лизинговые отношения прекратились вследствие расторжения дополнительных соглашений и возврата арендованного имущества. Лизингополучатель был признан банкротом.

Встречное требование: О взыскании лизинговых платежей.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку договор прекратился по письменному соглашению сторон, а имущество, составляющее предмет финансовой аренды, возвращено лизингодателю; 2) Встречное требование частично оставлено без рассмотрения, поскольку требование лизингодателя не может быть отнесено к текущим платежам и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Требование: О признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельства: Общество не исполнило требования исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пристав исполнил обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства; факт исполнения в установленный срок в полном объеме требований исполнительного документа не доказан.

Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту на энергоснабжение.

Обстоятельства: Государственный заказчик не исполнил предусмотренное контрактом обязательство по оплате поставленной ему электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у государственного заказчика спорного долга подтвержден. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании с регионального отделения Фонда социального страхования РФ процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных сумм страховых взносов, пеней и штрафа.

Обстоятельства: Суд признал недействительными решения Фонда, в соответствии с которыми с общества были взысканы страховые взносы, пени и штрафы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление обществом по признанным впоследствии недействительными решениям Фонда, вынесенным по итогам проверки, денежных средств носит характер взыскания.

Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил отпущенную ему гарантирующим поставщиком электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у потребителя взыскиваемого долга установлен; требование подлежит удовлетворению за счет главного распорядителя бюджетных средств (ФСИН России) в порядке субсидиарной ответственности, так как денежные средства у потребителя (территориального органа ФСИН России) отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган предложил уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере, установив факт неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по данному налогу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Требование: Об обязании осуществить расчет стоимости потребленной электроэнергии, исходя из показаний приборов учета.

Обстоятельства: Выявив факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока на узле учета электроэнергии, гарантирующий поставщик определил объем потребленного ресурса расчетным способом. Потребитель потребовал произвести перерасчет объема ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что после указания на необходимость замены трансформаторов тока потребитель произвел такую замену и представил свидетельство о поверке трансформаторов тока, в результате чего презумпция непригодности в спорный период прибора учета к коммерческим расчетам не подтверждена.

Требование: О взыскании суммы выданного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору.

Обстоятельства: Банк утверждает, что заемщик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату в порядке и в сроки, установленные договором, кредитных денежных средств и по уплате процентов за пользование кредитом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что переданная заемщику сумма кредита и сумма процентов им своевременно уплачена, доказательства предоставления заемщику денежной суммы, превышающей сумму предоставленного ему кредита, отсутствуют.

Требование: О признании незаконными

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено.