Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате поломки двигателя.

Обстоятельства: Стороны достигли устного соглашения о выполнении ремонта двигателя. Посчитав, что поломка отремонтированного двигателя произошла в результате ненадлежащего выполнения работ, заказчик потребовал, чтобы исполнитель вернул ему уплаченную сумму стоимости ремонта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, с учетом отсутствия возможности проведения судебной экспертизы двигателя, наличие вины исполнителя в причинении заказчику убытков не доказано.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий заявил, что бывший руководитель должника в установленный срок не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и не передал ему первичную бухгалтерскую документацию должника в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для привлечения бывшего руководителя должника к ответственности за причинение вреда правам кредиторов в результате совершения от имени должника сделок по реализации его имущества по заниженной цене отсутствуют, так как такое требование в суд первой инстанции заявлено не было.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на разработку технического проекта.

Обстоятельства: В силу того, что работы исполнитель выполнил с нарушением установленного контрактом срока, государственный заказчик не оплатил их.

Встречное требование: О взыскании пеней за просрочку выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ установлен; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки подтвержден и поскольку основания для уменьшения неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства отсутствуют, при этом период просрочки исполнения обязательства сокращен; произведен зачет основного и встречного требований.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего и о взыскании с бывшего руководителя в конкурсную массу суммы понесенных убытков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при обнаружении у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества его бывший руководитель не исполнил свою обязанность по обращению в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом); срок исковой давности не истек.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неосновательного обогащения в сумме арендной платы за пользование нежилыми помещениями в связи с тем, что договорные обязательства между сторонами в спорный период отсутствовали.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлен, а нормы материального права в силу отсутствия у кассационного суда соответствующих полномочий не проверялись.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по хозяйственным операциям с контрагентами и перечислил денежные средства физическим лицам в счет погашения долга по договорам займа и цессии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик создал формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных отношений с контрагентами и что он и физические лица являются взаимозависимыми лицами и получили необоснованную налоговую выгоду (налогоплательщик, как налоговый агент, не уплатил НДФЛ).

Требование: О взыскании аванса по договору подряда.

Обстоятельства: В связи с нарушением срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал, чтобы подрядчик вернул ему сумму перечисленного, но неотработанного аванса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты просрочки выполнения работ и их невыполнения на сумму аванса доказаны и поскольку после расторжения договора подряда основания для удержания указанной суммы у подрядчика отсутствовали.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Ввиду неправомерного начисления жителям многоквартирного дома платы за содержание и ремонт дома с учетом индекса цен на жилищные услуги в отсутствие решения собственников дома инспекция предписала управляющей компании устранить нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку компания начала осуществлять деятельность по управлению домом по окончании спорного периода, а потому инспекция не имела права проверять, соблюдала ли в этот период компания лицензионные требования.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив тот факт, что дошкольное образовательное учреждение занизило базу по страховым взносам на сумму единовременных муниципальных выплат, произведенных работникам в рамках Программы поддержки молодых специалистов с целью компенсации расходов на повышение их квалификации, Фонд потребовал, чтобы учреждение уплатило за нарушение пени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку единовременные выплаты являются расходным обязательством муниципального образования, а не оплатой труда работников.

Требование: О взыскании долга по договорам энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил поставленную ему электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты передачи гарантирующим поставщиком электроэнергии и ее неоплаты потребителем установлены и поскольку основания для применения понижающих коэффициентов при определении стоимости электроэнергии, приобретаемой по тарифам, установленным для населения, отсутствуют, так как такие коэффициенты подлежат применению только к отношениям, возникшим после вступления в силу постановления уполномоченного органа в новой редакции.

Требование: О солидарном взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация и управляющая компания-1 (правопредшественник управляющей компании-2) заключили договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя. Услуги, оказанные теплоснабжающей организацией по договору, оплачены не были.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у управляющей компании-1 долга подтверждено. Долг взыскан солидарно с управляющих компаний, поскольку активы и обязательства реорганизованной управляющей компании-1 распределены между правопреемниками неравномерно.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам по причинам

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О признании недействительным решения администрации сельского поселения об отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка и об обязании администрации утвердить схему расположения этого участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок расположен в другом населенном пункте, а представленная обществом схема его расположения на кадастровом плане территории не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ администрации в передаче участка обществу в аренду признан обоснованным.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения груза в ДТП.

Обстоятельства: Стороны заключили договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом. Во время перевозки произошло ДТП, в результате которого перевозимый груз был поврежден.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку между сторонами сложились договорные отношения по перевозке груза и у перевозчика возникли соответствующие обязанности, а также ответственность за сохранность груза; факт доставки груза грузополучателю в полном объеме не доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости оплаченной инвестором электроэнергии.

Обстоятельства: Правительство субъекта РФ, оператор (государственное казенное учреждение) и инвестор заключили инвестиционное соглашение, предметом которого являлись подготовка, внедрение и содержание аппаратно-программного комплекса. Во исполнение соглашения инвестор обеспечивал подключение к электросети оборудования, входящего в состав названного комплекса.

Решение: Требование удовлетворено за счет оператора, а при недостаточности у него средств - за счет казны субъекта РФ, так как оборудование, на которое поставлялась электроэнергия, принадлежит оператору на праве оперативного управления; стоимость электроэнергии подтверждена.

Требование: О взыскании долга по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные по договору работы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты выполнения исполнителем работ и принятия их результата заказчиком подтверждены, а доказательства их оплаты отсутствуют. Производство по части требования прекращено в связи с отказом исполнителя от иска.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку приведенные ответчиком причины пропуска уважительными не признаны, так как установлено, что он был надлежащим образом извещен о начале судебного процесса и несет риск наступления неблагоприятных последствий неполучения по зависящим от него обстоятельствам копии судебного акта о принятии искового заявления к производству; судебный акт о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также обжалуемый судебный акт были своевременно размещены в сети Интернет.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебного акта вследствие неизвещения ответчика о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку о начавшемся процессе ответчик был надлежащим образом извещен, определение суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по его юридическому адресу, отраженному в выписке из ЕГРЮЛ, однако было возвращено в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф, установив, что налогоплательщик занизил налогооблагаемую базу по налогу в результате невключения в состав доходов средств, полученных им от оказания услуг по перевозке грузов и по выполнению погрузочно-разгрузочных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расходы налогоплательщика не подлежат учету при исчислении налоговой базы по спорному налогу поскольку им применяется объект налогообложения "доходы".

Требование: О признании отсутствующим обременения (ипотеки).

Обстоятельства: Истец продал по договору купли-продажи объект недвижимого имущества, который был в дальнейшем снова продан, а затем заложен по договору ипотеки во исполнение обязательств ответчика-1 перед ответчиком-2 по договору займа. Истец считает, что, вследствие применения последствий недействительности договоров купли-продажи виде возврата недвижимости истцу, обременение подлежит признанию отсутствующим.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие правовых оснований для признания спорного обременения отсутствующим установлено, ответчик-2, как залогодержатель, действовал недобросовестно.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга, подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами.

Решение: Требование удовлетворено и включено в реестр требований кредиторов должника без предоставления кредитору права на участие в первом собрании кредиторов, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств подтвержден, однако кредитором пропущен срок на предъявление требования к должнику и в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока отказано.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением десятидневного срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку обжалуемое заявителем определение о взыскании судебных расходов было принято судом после разрешения корпоративного спора по существу, а потому подлежит обжалованию в общем порядке (в месячный срок).

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за создавшую угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан реализацию продавцом молочной и колбасной продукции с нарушением требований технических регламентов по показателям, характеризующим подлинность продукта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказан, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию продавцом пищевой и косметической продукции с нарушением требований технических регламентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказан, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Обстоятельства: Определением отказано в признании ничтожным и в отзыве выданного судом исполнительного листа по делу о взыскании неустойки по договору на перевозку нефтепродуктов, поскольку не доказано, что исполнительное производство было возбуждено либо исполнительный лист был предъявлен в кредитную организацию для проведения операций по списанию денежных средств со счета должника, хотя и было установлено, что исполнительный лист был выдан после принятия апелляционной жалобы к производству (по истечении срока на обжалование судебного акта).

Решение: Определение оставлено без изменения.