Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: В связи с невключением в договор управления положений о предоставлении собственникам помещений услуги по электроснабжению, с незаключением с ресурсоснабжающей организацией договора на предоставление коммунальной услуги по электроснабжению потребителям и с неначислением платы за электроснабжение инспекция выдала компании предписание об устранении нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания с момента получения ею такого статуса является лицом, обязанным предоставлять конечным потребителям коммунальные услуги и рассчитываться за них с ресурсоснабжающими организациями.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма просроченной свыше трех месяцев задолженности, наличие которой подтверждено вступившими в силу судебными актами, превышает установленную законом сумму, а также поскольку установлено, что третье лицо, перечислив кредитору долг на депозит нотариуса, злоупотребило своим правом, так как его действия были направлены на лишение кредитора статуса заявителя по делу о банкротстве (в том числе полномочий по предложению кандидатуры временного управляющего), а не на погашение всех долгов.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставленных в рамках исполнения государственного контракта.

Обстоятельства: Выявив неисправность прибора учета, исполнитель рассчитал стоимость услуг методом учета пропускной способности устройств. Заказчик оказанные ему услуги не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисправности прибора учета не оспаривается, факты оказания исполнителем спорных услуг в предъявленном объеме и возникновения у заказчика обязанности по их оплате подтверждены, а доказательства их оплаты отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате действий директора общества.

Обстоятельства: Общество понесло убытки в результате действий его бывшего директора, без одобрения общего собрания участников общества и при отсутствии необходимости заключившего крупную сделку по приобретению автомобиля по завышенной цене и в дальнейшем продавшего его по существенно меньшей цене.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, приобретая автомобиль, бывший директор общества действовал разумно и добросовестно, а также принял меры к уменьшению его стоимости.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости переданного обществу имущества.

Обстоятельства: Зафиксировав факт прекращения работы насосного агрегата, предоставленного обществу из резерва материальных ресурсов муниципального района и установленного на канализационно-насосной станции, администрация района заявила, что в результате не возврата агрегата общество должно возместить ей его стоимость.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку агрегат обществу не принадлежит, его правообладателем является организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Требование: О взыскании в солидарном порядке долга по договору аренды недвижимости и по договору о возмещении расходов на внесение коммунальных платежей.

Обстоятельства: Ответчик-1 (арендатор) перевел по договору уступки прав долг по арендной плате на ответчика-2 и обязался отвечать перед истцом (арендодателем) по его обязательствам. Ответчик-2 арендные платежи не внес и коммунальные услуги не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования объектом аренды доказан и поскольку соглашения сторон о взаимозачете подписаны уполномоченными лицами ответчиков; сумма долга скорректирована с учетом внесенных ответчиками платежей. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О взыскании убытков в размере неосновательно выплаченных денежных средств.

Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ указал на несение убытков в связи с неправомерными действиями органа внутренних дел по выдаче гражданину удостоверения ветерана боевых действий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку противоправность действий по выдаче удостоверения и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и несением взыскиваемых убытков установлены.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия общества по проведению лабораторных (геодезических) работ на закрытых площадках (автодромах) для первоначального обучения вождению и по необоснованному завышению цены и выдал ему предписание об установлении обоснованной стоимости названных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган неправильно определил товарный рынок услуг по проведению лабораторных работ на автодромах, его продуктовые границы и состав хозяйствующих на нем субъектов, а потому проведенный анализ состояния конкуренции на указанном рынке недостоверен.

Требование: О признании части многоквартирного дома отдельно стоящим зданием и индивидуальным домом.

Обстоятельства: Управляющая компания заявила, что части многоквартирного дома являются отдельными строениями, так как они возводились отдельно друг от друга и могут самостоятельно использоваться по своему функциональному назначению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие технической возможности отдельной эксплуатации частей дома не влечет правовое признание таких частей отдельно стоящими зданиями и поскольку факт нарушения прав и законных интересов компании не доказан.

Требование: О взыскании неустойки (штрафа) по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Обстоятельства: Перевозчик в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением к договору, не принял от заказчика заявки на предоставление транспортных средств и не предоставил их.

Встречное требование: О признании незаключенным дополнительного соглашения к договору на перевозку грузов.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлено, что размер провозной платы, от которой зависит размер штрафа, в спорный период сторонами согласован не был, а потому основания для привлечения перевозчика к ответственности отсутствуют; 2) Производство по встречному требованию прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на поставку оборудования.

Обстоятельства: Заказчик заявил, что поставщик передал ему оборудование с нарушением установленного договором срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, а потому подлежит списанию заказчиком в обязательном порядке.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на строительство объекта.

Обстоятельства: Подрядчик ввел объект в эксплуатацию и выполнил отдельные виды работ с нарушением установленных контрактом сроков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки завершения работ по контракту установлен; неустойка начислена на сумму стоимости невыполненных работ с уменьшением базы ее начисления на стоимость работ, выполненных в очередном месяце, а расчет суммы неустойки на общую сумму контракта признан неправильным. О применении ст. 333 ГК РФ подрядчик не заявлял.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных лицензией на право пользование недрами, а именно за несоблюдение требований технического проекта, плана развития горных пород и выборочную отработку полезного ископаемого.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предпринимателем условий лицензии не доказан, так как специальная документация содержит противоречивую информацию о разрешенных и согласованных периодах выполнения последним горных работ.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения договора подряда на установку и замену фильтров.

Обстоятельства: В результате неустранения подрядчиком недостатков, выявленных заказчиком в фильтрах, эксплуатируемых в период гарантийного срока, последний потребовал у подрядчика вернуть ему денежные средства, перечисленные в качестве платы по договору.

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями подрядчика и возникновением неблагоприятных для заказчика последствий, а также размер убытков доказаны.

Обстоятельства: Определением изменен способ исполнения судебного акта по делу об истребовании имущества, поскольку установлено наличие обстоятельств, затрудняющих передачу имущества в натуре, а потому с должника взыскана стоимость подлежащего передаче имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей истца, почтовые расходы (на отправку ответчику копий искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб) и расходы на проезд представителя истца автомобильным транспортом, поскольку эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены, отвечают критерию разумности и, с учетом уровня сложности спора, характера и объема выполненной работы, являются обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об исключении из реестра требований кредиторов должника предъявленного кредитором требования о взыскании долга по договору купли-продажи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника вступившим в силу судебным актом, а потому установление новых обстоятельств и исследование новых доказательств по делу через подачу заявления об исключении требования кредитора из названного реестра противоречит принципу обязательности судебных актов и порядку их обжалования и пересмотра, установленным АПК РФ.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности заключенных должником и контрагентом договоров купли-продажи нежилых помещений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку цена, по которой должник приобрел объекты недвижимости по оспариваемым договорам, существенно превышает их рыночную стоимость, а оспариваемые сделки являются сделками с неравноценным встречным предоставлением.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости - в виде наложения ареста на здание и находящееся в нем оборудование, поскольку эта мера связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта, направлена на сохранение существующих отношений между сторонами спора поскольку и ее непринятие может привести к причинению ущерба.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным предписания муниципальной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив в ходе проверки факт несоблюдения управляющей компанией Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при содержании дома, построенного в 1905 году, инспекция выдала компании предписание привести цоколь дома в технически исправное состояние.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения компанией указанных Правил и норм подтвержден, признание дома аварийным и подлежащим реконструкции не освобождает компанию от обязанности устранить выявленные нарушения.

Требование: Об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства произвел арест и опись имущества должника (игрушек и детских товаров), о чем составил акт. Предприниматель утверждает, что пристав арестовал имущество, принадлежащее ему, а не должнику.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправомерно рассмотрел дело без привлечения взыскателя по исполнительному производству в качестве соответчика.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Субподрядчик нарушил сроки выполнения работ и не устранил выявленные в работах недостатки.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения работ подтвержден, доказательства нарушения подрядчиком установленного срока приемки выполненных работ отсутствуют; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку субподрядчик был уведомлен о том, что в работах имеются недостатки, явившиеся следствием их некачественного выполнения, и что эти недостатки следует устранить, однако не сделал этого; размер понесенных расходов подтвержден.

Требование: 1) О признании недействительными решений годового общего собрания акционеров по вопросу об одобрении сделки с заинтересованностью по передаче денежных средств в качестве дополнительного вклада в уставный капитал дочернего общества; 2) О признании недействительной сделки.

Обстоятельства: Акционеры основного общества, голосовавшие против принятия решения, сочли, что его принятие и заключение на его основании сделки незаконно и влечет причинение обществу ущерба.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что решение принято с нарушением требований, предъявляемых к порядку его созыва и проведения, и что заключение сделки повлекло причинение основному обществу или его акционерам убытков.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения обеспечения в сумме

Обстоятельства: Государственный заказчик уведомил поставщика о том, что в одностороннем порядке отказывается от исполнения контракта по причине несоответствия поставленного товара обязательным требованиям, предъявляемым к его качеству. Поставщик потребовал вернуть сумму обеспечения. Требование исполнено не было.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как

Требование: Об обязании ответчика предоставить печатную площадь в объеме, равном площади статьи, в которой содержалась информация, порочащая деловую репутацию общества, и анонсу к ней для размещения опровержения сведений, содержащихся в статье.

Обстоятельства: В газете ответчика была опубликована статья, в которой содержались сведения, не соответствующие действительности и подрывающие деловую репутацию истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как и отдельные фрагменты статьи, и она в целом содержат не соответствующую действительности и порочащую деловую репутацию истца информацию.