Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Выявив, что налогоплательщик неправомерно включил в состав налоговых вычетов по НДС суммы уплаченного при ввозе товара на территорию РФ налога с учетом корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, налоговый орган

Решение: Требование удовлетворено, поскольку все условия для применения налоговых вычетов налогоплательщиком были соблюдены и поскольку внесение им обеспечительных платежей, суммы которых содержат в себе суммы НДС, и их последующий зачет таможенным органом означают уплату им НДС в полном объеме.

Требование: 1) О признании недействительным заключенного банком (должником) и обществом договора уступки права требования по договорам возобновляемой кредитной линии; 2) О применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент совершения договора уступки права требования в отношении банка был введен запрет на осуществление им соответствующих банковских операций, и поскольку приостановление предписания о запрете не свидетельствует о совершении сделки в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности банка перед обществом и восстановления права требования банка к заемщикам.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган решением скорректировал эту стоимость, определив ее по резервному методу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенная стоимость товара, заявленная в таможенной декларации, и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной информации; продажа товаров или их цена зависят от обязательств, влияние которых на цену не может быть определено количественно, а потому метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами применен быть не может.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (гражданина) требования банка о взыскании долга, процентов и пеней по кредитному договору.

Встречное требование: О возмещении ущерба, причиненного банком в результате излишне начисленных процентов за пользование кредитом и средствами займа, о компенсации должнику морального вреда, о признании кредитного договора кабальной сделкой.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга по кредитному договору подтвержден; 2) Производство по встречному требованию прекращено, поскольку требование должника носит имущественный характер и рассмотрению в рамках дела о его банкротстве не подлежит.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик произвел замену забракованного товара на товар надлежащего качества и потребовал у покупателя погасить долг за товар, поставленный вместо забракованного. Покупатель требование не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что недостатки, наличие которых привело к выходу товара из строя, возникли в нем после его передачи покупателю и что их возникновение явилось следствием нарушения последним правил его эксплуатации.

Требование: Об обязании садоводческого товарищества не чинить препятствий в осуществлении технологического присоединения объекта члена товарищества к электросетям через объекты электросетевого хозяйства последнего.

Обстоятельства: Товарищество отказало сетевой компании в присоединении объекта члена товарищества к сетям, заявив, что подключение не будет осуществлено до заключения последним с ним договора об использовании объектов товарищества.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как товарищество не было надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного заседания.

Требование: О взыскании денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения обязательств по контракту на поставку продукции для государственных нужд.

Обстоятельства: Головной исполнитель заявил, что поставил заказчику продукцию в полном объеме, вследствие чего последний обязан вернуть ему обеспечительный взнос.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, согласно договору поставки, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения обязательств, подлежат возврату исполнителю только по истечении гарантийного срока на поставленную продукцию.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по изготовлению металлоконструкции стального силоса для хранения цемента.

Обстоятельства: Не согласившись с объемом, качеством и стоимостью выполненных работ, заказчик оплатил эти работы не полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренный договором результат работ не достигнут, изготовленные и смонтированные подрядчиком силосы заказчик не может использовать по назначению.

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии своевременных мер к прекращению отношений по договору аренды, к взысканию дебиторской задолженности и к оспариванию договоров аренды, а также в неполучении направленной в его адрес почтовой корреспонденции; конкурсный управляющий должника освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку его бездействие влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов последнего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об уменьшении цены работ и о взыскании излишне уплаченных денежных средств и расходов на проведение независимой экспертизы.

Обстоятельства: Стороны заключили договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ. Заказчик оплатил работы в полном объеме. Подрядчик не выполнил работы на перечисленную ему сумму.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик не выполнил оплаченные заказчиком работы, что свидетельствует о возникновении на его стороне неосновательного обогащения; по актам выполненных работ определяются фактически выполненные объемы, а не цена работ.

Требование: О взыскании с муниципального образования долга по оплате тепловой энергии, поставленной на централизованное отопление незаселенных (пустующих) муниципальных жилых помещений в многоквартирных домах.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация поставляла тепловую энергию в дома, в которых располагались пустовавшие муниципальные квартиры.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку даже в случае отсутствия договоров теплоснабжения тепловая энергия, поступающая в дома, находящиеся в управлении управляющих организаций, подлежит оплате именно последними.

Требование: Об обязании государственного заказчика осуществить списание неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Судебным актом с подрядчика взыскана неустойка, начисленная в связи с нарушением им срока выполнения работ, установленного контрактом. Подрядчик заявил о том, что заказчик обязан списать сумму неустойки, так как она не превышает пяти процентов от цены контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оно направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, что противоречит принципу обязательности судебных актов.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот медицинскому работнику.

Обстоятельства: С администрации в пользу медицинского работника взысканы убытки в сумме расходов на оплату коммунальных услуг. Администрация сочла, что компенсация этих расходов является обязательством РФ и его субъекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сведения о том, что денежных средств для возмещения этих расходов у администрации недостаточно, а также о том, что субъект РФ обращался к РФ, а администрация - к субъекту с заявлением о выделении спорных средств, отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил электроэнергию, приобретенную у продавца в целях компенсации потерь.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет объема потерь электроэнергии в сетях покупателя признан не противоречащим закону; наличие в действиях поставщика предусмотренных ст. 10 ГК РФ признаков злоупотребления правом не установлено.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган решением переклассифицировал ввезенный обществом товар (бумажные детские подгузники), изменив его код ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины 5 процентов на код ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой 10 процентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что основное свойство (способность впитывать жидкость) ввезенному товару придает целлюлоза, а суперабсорбент (гелеобразующая добавка) выполняет лишь вспомогательную функцию (повышает впитывающую способность основного слоя).

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.3 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа о восстановлении резервного питания маневрового поста электроэнергией через трансформаторную подстанцию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П.

Обстоятельства: Определением предоставлены отсрочка и рассрочка исполнения решения третейского суда по делу о взыскании долга по уплате за общедомовые приборы учета энергоресурсов, поскольку должник подтвердил, что находится в тяжелом финансовом положении и не может единовременно погасить долг, что перед ним имеется дебиторская задолженность, соизмеримая с его обязательством перед взыскателем, и что он принимает меры к ее взысканию, и поскольку финансовых злоупотреблений при распределении должником поступающих к нему денежных средств не выявлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании недействительным постановления администрации муниципального образования об утверждении схемы расположения земельного участка; 2) Об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об участке, о признании незаконным предоставления участка иному лицу и вынесения постановления об отказе обществу в утверждении схемы расположения участка.

Обстоятельства: Участок необходим обществу для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании долга по оплате поставленной тепловой энергии и неосновательного обогащения заявитель счел тот факт, что отсутствие в судебных заседаниях представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привело к непредставлению суду сведений, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, а именно доказательств поступления платежей от населения к ресурсоснабжающей организации.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате оказанных по договору услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Потребитель оплатил услуги по передаче электроэнергии в объеме, рассчитанном в соответствии с условиями договора. Сетевая компания утверждает, что объем подлежащих оплате услуг следовало рассчитывать в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительное соглашение, которым был изменен порядок расчетов, потребитель не подписал; с требованием об изменении условий договора сетевая компания в суд не обращалась.

Требование: О взыскании уплаченных за двигатель денежных средств.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки товара (двигателей). Покупатель установил двигатель в дизельную насосную установку, которая впоследствии была продана третьему лицу. Третье лицо сообщило покупателю о недостатках, выявленных в насосной установке. Покупатель потребовал возврата денежных средств, уплаченных за один из двигателей, так как он поставлен восстановленным, а не новым изделием.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны при заключении и исполнении договора фактически договорились о поставке восстановленного двигателя; покупатель принял поставленный товар без замечаний, использовал его в производстве своей продукции.

Требование: О взыскании долга по банковской гарантии и пеней.

Обстоятельства: Гарант отказал бенефициару в выплате суммы по банковской гарантии по причинам

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование по банковской гарантии было предъявлено бенефициаром после окончания определенного ею срока.

Требование: 1) О процессуальном правопреемстве, основанном на договоре уступки права требования; 2) О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договорам поручительства и залога.

Решение: 1) Требование удовлетворено - кредитор заменен его правопреемником; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку установленный для предъявления требования к поручителю годичный срок истек, а потому с прекращением поручительства прекращается и материальное право кредитора требовать от поручителя внесения соответствующего платежа.

Требование: 1) О понуждении покупателя к возврату здания общежития; 2) О принятии действий по регистрации перехода на продавца права собственности на здание общежития; 3) О взыскании штрафа за просрочку внесения платежей по договору купли-продажи здания.

Обстоятельства: Покупатель нарушил сроки внесения платежей, установленные договором купли-продажи.

Решение: Требование в части взыскания штрафа удовлетворено, поскольку факт нарушения покупателем сроков оплаты установлен. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку переданное по договору здание в прежнем виде не сохранилось и поскольку, согласно заключению экспертизы, после проведенной покупателем реконструкции его стоимость многократно возросла.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что он применил вычет по НДС неправомерно, так как сумма его выручки от реализации товаров (работ, услуг) в совокупности превысила два миллиона рублей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у налогоплательщика, утратившего право на освобождение от уплаты НДС, права на применение вычета по НДС, уплаченному по товарам (работам, услугам), приобретенным им до утраты этого права, предусмотрено законом.