Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Акционеры общества-1 (владельцы привилегированных акций) заявили, что договоры являются недействительными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятыми советом директоров решениями права владельцев привилегированных акций затронуты не были и вследствие их принятия право на получение дивидендов они не утратили и поскольку, обладая голосующими акциями, общество-2 в совершении оспариваемых сделок было заинтересовано, а потому необходимость в их одобрении отсутствовала.

Требование: О признании недействительным договора поручительства.

Обстоятельства: Оспариваемый договор, являющийся крупной сделкой, заключен с нарушением требований закона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заключения обществом договора поручительства на сумму, значительно превышающую сумму стоимости его активов, в отсутствие экономической целесообразности для него, что могло повлечь неблагоприятные последствия для общества и его акционеров, подтвержден, доказательства одобрения договора поручительства общим собранием акционеров отсутствуют, срок исковой давности не истек.

Требование: О признании права собственности РФ на долю в праве общей долевой собственности на газопровод.

Обстоятельства: Стороны заключили договор о долевом участии в строительстве газопровода. Таможенный орган (дольщик) считает, что приобрел право собственности на долю газопровода.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащий акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует, иная разрешительная документация не представлена, соглашение о выделе доли в этом объекте участники долевого строительства не заключали.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал неправомерными действия конкурсного управляющего должника по определению победителя торгов по продаже имущества должника и предписал управляющему отменить их итоги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющий правомерно признал победителем торгов участника, предложившего максимальную цену за реализуемое имущество, а не участника, первым подавшего заявку на участие в торгах с ценовым предложением, превышающим минимальную сумму реализации имущества, так как в спорный период применению подлежали нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в определенный период.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание коммунальных услуг населению.

Обстоятельства: Управляющая компания не полностью оплатила тепловую энергию, поставленную в находящийся в ее управлении многоквартирный жилой дом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у управляющей компании долга по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению подтверждено; в отсутствие указания компании о назначении платежей поставщик правомерно направлял поступившие от граждан денежные средства на погашение образовавшегося ранее долга.

Требование: О расторжении муниципального контракта.

Обстоятельства: Сославшись на существенное нарушение исполнителем сроков выполнения работ и на утрату в результате этого интереса к исполнению контракта, муниципальный заказчик уведомил исполнителя о его расторжении. Исполнитель заявил, что контракт не может быть расторгнут, поскольку он выполнил свои обязательства в полном объеме.

Встречное требование: О взыскании долга по муниципальному контракту.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку допущенные исполнителем нарушения являются существенными; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку переданный результат работ не отвечает условиям контракта и не имеет для заказчика потребительской ценности.

Требование: О признании недействительным предписания органа жилищного надзора.

Обстоятельства: Выявив факт наличия на лестничной клетке не отраженной в техническом паспорте перегородки с дверью, орган жилищного надзора предписанием возложил на управляющую компанию обязанность привести помещения многоквартирного дома в соответствие с технической документацией либо внести изменения в техническую документацию, обеспечить доступ к общедомовому имуществу на лестничной клетке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания в силу закона была обязана принять меры к обеспечению доступности пользования местами общего пользования (обеспечить равное пользование общим имуществом дома).

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Договор подряда прекратил свое действие по инициативе заказчика. Последний не вернул подрядчику денежные средства, удержанные (зарезервированные) им из стоимости завершения строительства объекта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в случае расторжения договора подряда, по которому выплата гарантийного удержания обусловлена подписанием акта приемки законченного строительством объекта, гарантийное удержание должно быть выплачено подрядчику независимо от того, подписан ли указанный акт.

Требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ, а также штрафа и пеней по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы, не компенсировал понесенные подрядчиком в связи с исполнением контракта дополнительные расходы и отказался от исполнения контракта.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отказ заказчика от приемки результата работ признан необоснованным, так как установлено, что проектно-сметная документация разработана им не в полном объеме и не в соответствии с условиями договора и что он нарушил сроки оплаты выполненных работ.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы по договору с нарушением установленного срока и не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоплата работ договором подряда не предусмотрена и поскольку невыполнение заказчиком обязательства по их оплате выполнению подрядчиком работ не препятствовало, а потому тот факт, что в нарушении подрядчиком согласованного договором срока выполнения работ виновен заказчик, не доказан.

Требование: О признании недействительными сделками платежей, совершенных обществом в счет исполнения обязательств должника (покупателя) по договору поставки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку платежи подлежали включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, так как совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а на момент их совершения у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр, и поскольку срок исковой давности не истек.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, так как налогоплательщик

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.

Обстоятельства: Агент принял на себя по договору обязательство привлекать страхователей с целью заключения ими с принципалом, как со страховщиком, договоров страхования. Полученные от страхователей суммы страховых премий агент принципалу (страховщику) не перечислил, отчеты о заключенных им договорах страхования и об образовавшейся у него перед принципалом задолженности не представил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения агентом договорных обязательств подтвержден, размер задолженности рассчитан правильно.

Обстоятельства: При вынесении постановления судом не был разрешен вопрос о возврате денежных средств, внесенных заявителем по платежному поручению на депозитный счет суда в качестве встречного обеспечения.

Решение: Денежные средства, внесенные на депозитный счет арбитражного суда в качестве встречного обеспечения, возвращены заявителю.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по обособленному спору о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, в связи с тем, что в суде общей юрисдикции рассматривался спор с аналогичными предметом и основанием.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что суд общей юрисдикции прекратил производство по рассмотренному в нем спору в части требований кредитора к должнику, рассматриваемых в арбитражном суде.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, и, с учетом характера и сложности спора, фактического объема действий и продолжительности судебного разбирательства, являются обоснованными, отвечают принципу разумности, документально подтверждены, доказательства их чрезмерности отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, установив, что он неправомерно применял ЕНВД в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания через объект организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей, превышающей 150 кв. м.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку налоговый орган неправомерно определил площадь зала обслуживания посетителей, приравняв показатель "площадь обеденного зала" к показателю "площадь зала обслуживания посетителей", а также прибавив к площади обеденного зала площади бара и ВИП-зала, которые для обслуживания посетителей не использовались.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени его контрагента.

Решение: Требование в отношении штрафа удовлетворено частично - размер штрафа уменьшен с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку доказан факт создания налогоплательщиком бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды (счета-фактуры содержали недостоверные сведения и не подтверждали факты совершения налогоплательщиком хозяйственных операций).

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что последний неправомерно применил вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика с контрагентом не доказана и поскольку установлено, что действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление акционеру общества копий запрошенных им документов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт непредставления обществом запрошенных у него документов установлен, а факты принятия всех зависящих от него мер к недопущению совершения правонарушения и осуществления акционером общества деятельности, направленной на ущемление законных интересов последнего и на причинение ему вреда, не доказаны.

Требование: О взыскании процентов за пользование займом по договору купли-продажи простого векселя.

Обстоятельства: Векселедатель отказался от выплаты процентов по векселю.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что вексельное законодательство, договор купли-продажи векселя и собственно вексель условий о сроках уплаты процентов за пользование займом не предусматривают, и поскольку представленный векселедержателем расчет процентов признан правильным и векселедателем не оспорен.

Требование: 1) О расторжении договора купли-продажи недвижимости; 2) Об обязании покупателя возвратить переданные ему объекты недвижимости.

Обстоятельства: Указав на неоплату объектов недвижимости, продавец предложил покупателю расторгнуть договор и потребовал вернуть ему объекты недвижимости. Покупатель оставил претензии продавца без внимания и без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что в подписанном сторонами акте передачи имущества указано, что имущество, являющееся предметом договора, на день подписания акта полностью оплачено, претензий по его оплате стороны не имеют; фальсификация акта не установлена, а его достоверность проверена судом посредством сопоставления с иными документами.

Требование: О признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Установив, что управляющая компания нарушила лицензионные требования, инспекция предписала ей произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий, а факт неправомерного увеличения размера взимаемой с собственников помещений многоквартирного дома платы за содержание и ремонт установлен.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку после ее принятия к производству было установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по причинам, которые не признаны уважительными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф и отказал в возмещении НДС, так как последний неправомерно применил вычет по НДС по сделкам с контрагентом, которые носили формальный характер и были совершены с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с целью получения НДС из бюджета налогоплательщик и его контрагент совершили согласованные действия и создали формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных операций.