Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании договора недействительным в части купли-продажи имущества и о применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик-1 распорядился не принадлежащим ему имуществом. Ответчик-2 заявил, что на момент продажи спорного имущества администрация была не вправе им распоряжаться.

Встречное требование: О признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества и о признании недействительными конкурса, проведенного на основании постановления администрации.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку договор в части реализации администрацией имущества является недействительным в силу его ничтожности.

Требование: Об обязании установить состав и размер страхового возмещения, включить его в реестр обязательств перед клиентом и о взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Клиент и банк заключили договор банковского счета. Банк был признан банкротом. Агентство по страхованию вкладов в выплате страхового возмещения отказало.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки представленным клиентом доказательствам, а именно выпискам по счетам и платежным поручениям, из которых, как он считает, списание денежных средств произошло до отзыва лицензии у банка.

Требование: О солидарном взыскании убытков в сумме

Обстоятельства: Собственник и арендодатель нежилого помещения нарушили условия договора аренды, касающиеся эксклюзивного права арендатора на размещение игровой зоны, что повлекло расторжение сделки.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков доказан, их размер определен на основании заключения эксперта; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, какие меры принял арендатор к получению дохода; не установлено, что единственным препятствием к получению дохода являлось допущенное собственником и арендодателем нарушение условий договора.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на оказание услуг по изготовлению технических планов газопроводов и стационарных объектов на них, штрафа за нарушение условий контракта и пеней за просрочку оплаты выполненных работ.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил работы, заявив, что исполнитель выполнил их не в полном объеме.

Встречное требование: О расторжении муниципального контракта и о снятии объектов недвижимости с кадастрового учета.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия у заказчика спорного долга доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательства некачественности работ не представлены.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены, отвечают критерию разумности, соответствуют объему фактически оказанных услуг и сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот медицинскому работнику.

Обстоятельства: С администрации муниципального образования взысканы убытки (расходы на оплату коммунальных услуг медицинского работника). Администрация сочла, что компенсация расходов является обязательством РФ и его субъекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сведения о том, что денежных средств для возмещения расходов у администрации недостаточно, а также о том, что субъект РФ обращался к РФ, а администрация - к субъекту с заявлением о выделении спорных средств, отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот медицинскому работнику.

Обстоятельства: С администрации муниципального образования взысканы убытки (расходы на оплату коммунальных услуг медицинского работника). Администрация сочла, что компенсация расходов является обязательством РФ и его субъекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сведения о том, что денежных средств для возмещения расходов у администрации недостаточно, а также о том, что субъект РФ обращался к РФ, а администрация - к субъекту с заявлением о выделении спорных средств, отсутствуют.

Требование: Об обязании демонтировать металлическое ограждение, проходящее по границам принадлежащих истцу земельных участков.

Обстоятельства: Истец заявил, что в результате установки ответчиком забора были нарушены его права как собственника участков и расположенных на них объектов недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал факт нарушения его права собственности; наличие препятствий к использованию истцом земельных участков в соответствии с разрешенным назначением и затруднительность эксплуатации расположенных на них торговых объектов не подтверждены.

Требование: О признании незаконным отказа Росимущества в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в схеме расположения земельного участка отсутствует изображение границ исходных земельных участков, условных номеров образуемых земельных участков, системы координат и что не представлены документы обоснованности площади образуемого земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ Росимущества не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы учреждения.

Требование: О признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на испрашиваемом земельном участке расположена часть здания, возведенного на земельном участке, принадлежащем на праве собственности обществу, вышедшая за границы этого участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для применения пп. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, причиненных государственным органом вследствие необоснованного издания акта.

Обстоятельства: Вступившими в законную силу решением районного суда и решением арбитражного суда подтверждены незаконность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на имущественные права общества и неправомерное удержание ФССП России денежных средств общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков и их размер доказаны.

Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных его незаконными действиями, совершенными в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника.

Обстоятельства: Управляющий нарушил очередность погашения текущих платежей по НДС и НДФЛ в связи с неправомерным отнесением им расчетов должника с поставщиками и подрядчиками к платежам третьей очереди текущих платежей, в то время как они подлежали удовлетворению в составе четвертой очереди текущих платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что управляющий должника изменил очередность удовлетворения требований поставщиков и подрядчиков необоснованно; размер убытков определен исходя из размера не уплаченных должником НДС и НДФЛ.

Требование: О взыскании неустойки, начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", за несвоевременную оплату тепловой энергии.

Обстоятельства: Предприятие не оплатило поставленную ему тепловую энергию.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подлежащая взысканию неустойка рассчитана на основании ст. 395 ГК РФ, так как для целей применения ФЗ "О теплоснабжении" предприятие потребителем тепловой энергии не является, а потому, не является и субъектом гражданско-правовой ответственности, установленной п. 9.1 ст. 15 этого ФЗ.

Обстоятельства: Постановлением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы, поскольку, с учетом характера спора, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, эти расходы во взысканном судом размере являются разумными и обоснованными, а факт явного завышения размеров транспортных расходов не доказан.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения, в связи с тем что энергоснабжающая организация намеренно не представила потребителю, с которого взыскан долг, корректные платежные документы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт нарушения норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлен, а нормы материального права в силу отсутствия у кассационного суда соответствующих полномочий не проверялись.

Требование: О взыскании вознаграждения за хранение имущества (арестованного судебным приставом автотранспортного средства) и расходов по его хранению.

Обстоятельства: Хранитель заявил, что понес расходы на транспортировку имущества и на аренду необходимого для его хранения помещения (гаража).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор хранения имущества предусматривает его безвозмездное хранение и что хранитель заключил договоры аренды гаража без согласования с поклажедателем, а также поскольку не доказано наличие необходимости в заключении этих договоров.

Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение проектных работ.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы с нарушением установленных контрактом сроков, а заказчик оплатил эти работы не полностью.

Встречное требование: О взыскании долга по муниципальному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку заказчик необоснованно уклонился от подписания акта приемки выполненных работ и поскольку основания для признания этого акта недействительным отсутствуют; произведен зачет основного и встречного требований.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника по инициированию процедуры банкротства в отношении третьего лица (заявителя), поскольку право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника, у заявителя отсутствует, так как он не обладает статусом конкурсного кредитора должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с истца взысканы расходы на оплату услуг представителя ответчика (по делу о взыскании задолженности по договору поставки, исковое заявление по которому было оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора), поскольку, с учетом объема оказанных услуг, характера и предмета спора, степени сложности дела, наличия сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, стоимости юридических услуг, эти расходы в заявленном размере находятся в разумных пределах.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Договор стороны не заключали. Собственник нежилого помещения не оплатил оказанные ему услуги, заявив, что в принадлежащем ему помещении находится общее имущество дома и он несет убытки в виде затрат на его содержание.

Встречное требование: О взыскании платы за пользование помещением.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку собственник помещения обязан оплатить оказанные ему услуги; стоимость услуг исчислена исходя из тарифов, установленных органами местного самоуправления; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт несения убытков не доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с невнесением платежей, связанных с участием в расходах по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, и неустойки.

Обстоятельства: Кооператив ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате услуг по осуществлению технологического присоединения. Сетевая организация начислила кооперативу неустойку, исходя из общей суммы договора.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки рассчитан исходя из размера неисполненного в срок денежного обязательства.

Требование: О взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения.

Обстоятельства: Предприниматель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате услуг по осуществлению технологического присоединения. Сетевая организация начислила ему неустойку, исходя из общей суммы договора.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки правомерно рассчитан исходя из размера не исполненного в срок денежного обязательства.

Обстоятельства: Постановлением апелляционного суда определение, которым было отказано во взыскании с конкурсного управляющего убытков и в признании незаконными его действий по реализации на торгах фактически отсутствующего у него имущества и его бездействия, выразившегося в том, что он не передал имущество победителю торгов, отменено и производство по заявлению победителя торгов прекращено, так как последний права на подачу этого заявления не имеет.

Решение: Постановление отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку победитель торгов приобретает определенные права, которым корреспондируют определенные обязанности управляющего, неисполнение которых может являться основанием для взыскания с последнего убытков.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Предприниматель пользуется без оплаты земельным участком, занятым принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования земельным участком без оплаты подтвержден; сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя из площади участка земли, необходимого для эксплуатации принадлежащего предпринимателю объекта.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Выявив, что налогоплательщик неправомерно включил в состав налоговых вычетов по НДС суммы уплаченного при ввозе товара на территорию РФ налога с учетом корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, налоговый орган

Решение: Требование удовлетворено, поскольку все условия для применения налоговых вычетов налогоплательщиком были соблюдены и поскольку внесение им обеспечительных платежей, суммы которых содержат в себе суммы НДС, и их последующий зачет таможенным органом означают уплату им НДС в полном объеме.