Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности

Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган не исследовал документы, оформленные предпринимателем при реализации товара, а также не доказал его вину в совершении правонарушений.

Обстоятельства: Определением конкурсный управляющий отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей по причине их ненадлежащего исполнения, что выразилось в передаче им заложенного имущества должника третьему лицу без согласия залогового кредитора, в непринятии мер к обеспечению сохранности имущества должника и в необоснованном привлечении специалистов, привело к нарушению прав кредиторов должника и заставило усомниться в компетентности управляющего и в его способности к надлежащему ведению процедуры банкротства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О солидарном взыскании с бывшего руководителя и учредителей должника убытков в сумме имеющегося у последнего перед кредиторами долга по внесению текущих платежей.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий заявил, что действия по передаче квартир участникам долевого строительства с последующей регистрацией права собственности на них были совершены в ущерб интересам кредиторов и свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия совокупности условий, необходимой для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков.

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении в установленный срок собрания кредиторов, поскольку доказательства проведения собрания кредиторов в установленный законом срок отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ за осуществление перевозки пассажиров на автомобиле при отсутствии договора страхования риска гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган не рассмотрел ходатайство общества об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении и не принял мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства и поскольку оспариваемое постановление было вынесено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение установленных законом требований к содержанию автомобильных дорог.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, и поскольку тот факт, что общество принимало необходимые и достаточные меры к недопущению правонарушения, не подтвержден; размер штрафа уменьшен вдвое.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, уплаченной населением за тепловую энергию и полученной энергоснабжающей организацией.

Обстоятельства: Управляющая компания заявила, что энергоснабжающая организация должна вернуть ей сумму платы за потребленный ресурс, поскольку эта плата была взыскана судебным актом с компании в пользу ранее снабжавшей ее электроэнергией организации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт приобретения или сбережения ресурсоснабжающей организацией средств компании не доказан и поскольку срок исковой давности пропущен.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор не вносил плату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему моечный комплекс для транспортных средств. У сторон возникли разногласия по вопросу о размере арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер долга правомерно рассчитан арендодателем с применением ставки платы за участки, занятые для иных видов его использования, а не для размещения объектов автомобильного транспорта. Размер пеней уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на судебный акт, вынесенный по обособленному спору о признании платежей недействительными, прекращено, поскольку жалоба подана за пределами шестимесячного срока и основания для его восстановления отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора комиссии, оформленного в виде расписки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор комиссии был признан незаключенным вследствие несогласования его существенных условий (факт передачи должником контрагенту денежных средств не подтвержден, так как копия расписки документом, подтверждающим этот факт, не является).

Требование: О признании незаконными распоряжения, предписания и постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Обстоятельства: Уполномоченный орган на основании распоряжения провел внеплановую проверку по факту обращения граждан о возникновении угрозы их жизни и здоровью, вынес предписание об устранении обществом выявленных нарушений и издал постановление о привлечении его к административной ответственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения обществом норм и правил промышленной безопасности, не доказано.

Требование: О понуждении к заключению договора на холодное водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства отказала обществу в заключении договора, указав на то, что акт обследования системы водоснабжения не содержит сведений о результатах проверки узла учета, его опломбировании и о допуске его к эксплуатации.

Решение: Требование удовлетворено, так как узел учета опломбировал предыдущий собственник водопроводных сетей и акт обследования узла был составлен не в связи с его первичным допуском к эксплуатации, а в связи со сменой собственника сетей.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик включил в цепочку хозяйственных связей контрагента, применяющего общую систему налогообложения, с целью получения необоснованного вычета по НДС по перевозке грузов, которую фактически осуществлял другой контрагент, применяющий систему налогообложения в виде ЕНВД.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что налогоплательщик действовал с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не доказан.

Требование: О взыскании долга по договору поставки оборудования.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленное ему оборудование.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку все существенные условия договора поставки были соблюдены (оборудование поставлено, пусконаладочные работы осуществлены) и поскольку факт наличия у покупателя обязанности по оплате поставленного оборудования установлен; сумма долга исчислена с учетом просрочки поставки оборудования.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Обстоятельства: Потребитель не выполнил в установленный договором срок свою часть мероприятий по техническому присоединению энергопринимающих устройств к сетям и не оплатил работы, выполненные сетевой организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения потребителем мероприятий, предусмотренных техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, установлен. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: 1) О признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости; 2) Об обязании Управления осуществить такую регистрацию.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что, указав на вспомогательное назначение объекта, общество не представило никаких иных дополнительных документов, необходимых для государственной регистрации права на него, кроме декларации о нем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по причине противоречивости информации о факте создания объекта и о его назначении Управление не имело оснований для его отнесения к объектам вспомогательного назначения, а равно как и для его государственной регистрации в упрощенном порядке.

Требование: О признании незаконным действия по расторжению договора подряда и о взыскании убытков в сумме расходов на получение банковской гарантии и штрафа за невыплату аванса.

Обстоятельства: Указав на невыполнение подрядчиком работ и на непредоставление им банковской гарантии, заказчик расторг договор.

Встречное требование: О взыскании штрафа и пеней за непредоставление банковской гарантии и за просрочку выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания штрафа. В удовлетворении остальной части отказано ввиду признания договора расторгнутым; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как факт неисполнения подрядчиком обязательств подтвержден; произведен зачет основного и встречного требований.

Требование: О взыскании долга и неустойки по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.

Обстоятельства: Управляющая компания ненадлежащим образом исполнила обязательство по оплате услуг, оказанных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременной оплаты управляющей компанией оказанных ей услуг установлен.

Требование: О возмещении убытков, понесенных в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения по договору страхования техники.

Обстоятельства: Вследствие уклонения страховщика от выплаты возмещения по случаю хищения крана, являвшегося предметом залога в целях обеспечения кредитного договора, страхователь (заемщик) понес убытки в сумме процентов, начисленных кредитором, и неустойки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременной выплаты возмещения установлен судебным актом, а факт несения убытков в результате несвоевременной выплаты возмещения доказан страхователем.

Требование: О взыскании долга по оплате подрядных работ.

Обстоятельства: В соответствии с подписанным им в одностороннем порядке договором подрядчик выполнил работы по укладке асфальтового покрытия, брусчатки и бордюров. Заказчик оплатил работы не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что между сторонами фактически сложились отношения по договору подряда и при отсутствии мотивированного отказа заказчика от подписания актов приемки выполненных работ суд пришел к выводу, что эти работы приняты заказчиком и подлежат оплате.

Требование: О взыскании законной неустойки за просрочку оплаты товара.

Обстоятельства: Покупатель несвоевременно оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено частично, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт нарушения срока оплаты товара установлен и поскольку суд правомерно признал, что в рассматриваемом случае подлежат взысканию проценты, так как суд обязан самостоятельно квалифицировать заявленные поставщиком требования и определять подлежащие применению нормы права, исходя из предмета и основания иска.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к энергопринимающим сетям.

Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил услуги, оказанные ему сетевой компанией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения потребителем обязательства по оплате услуг установлен, а факты его обращения к сетевой компании с требованием выставить счет-фактуру и уклонения последней от его выставления не доказаны.

Требование: 1) О расторжении договоров участия в долевом строительстве и о возврате уплаченных по ним денежных сумм; 2) О взыскании убытков, понесенных в связи с устранением недостатков в нежилых помещениях общего пользования и проведением работ по их отделке.

Обстоятельства: Указав на невозможность использования помещений по их назначению, участник долевого строительства заявил, что застройщик должен был выполнить, но не выполнил работы по их первичной отделке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные помещения к общему имуществу дома не относятся, акты их приема-передачи подписаны участником долевого строительства без замечаний, факт надлежащего исполнения застройщиком обязательств по договору установлен.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: В связи с тем что субподрядчик выполнил работы не в полном объеме и не в установленный договором срок, подрядчик потребовал, чтобы он вернул сумму перечисленного аванса и уплатил проценты за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как апелляционный суд вышел за пределы исковых требований и взыскал в пользу подрядчика штраф, предусмотренный договором за нарушение срока выполнения работ, однако последний требовал взыскать штраф, предусмотренный договором за их невыполнение.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании долга с администрации муниципального образования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что администрация в течение длительного времени не принимала достаточных и эффективных мер к исполнению судебного акта и поскольку срок его исполнения не отвечает критерию разумности; расчет размера компенсации признан правильным.