Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об исключении земельных участков из конкурсной массы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что должник приобрел спорные земельные участки в тот период, когда он имел статус индивидуального предпринимателя, и использовал их для осуществления предпринимательской деятельности (производства сельскохозяйственной продукции).

Требование: О понуждении к согласованию схемы раздела земельного участка и акта согласования установленных в ней границ вновь образованных земельных участков.

Обстоятельства: Истец заявил, что ответчик препятствует формированию земельного участка, подлежащего безусловной передаче истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании долга и пеней по арендной плате заявитель (арендатор) счел то обстоятельство, что при рассмотрении спора по существу ему не было известно о принятии постановления администрации города, которым арендатору был установлен льготный коэффициент для расчета арендной платы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не в полном объеме исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, а доказательства его полной оплаты не представлены.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе учредителя должника на определение о введении в отношении последнего процедуры наблюдения, поскольку на момент вынесения обжалуемого судебного акта учредитель должника лицом, участвующим в деле о банкротстве, не являлся.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате предоставления льготы медицинскому работнику.

Обстоятельства: Решением суда с администрации муниципального образования были взысканы расходы, понесенные медицинским работником на оплату коммунальных услуг. Администрация заявила, что осуществление таких выплат является расходным обязательством Минфина России и министерства финансов субъекта РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты совершения органами государственной власти РФ и субъекта РФ неправомерных действий и причинения вреда администрации не доказаны.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате взрыва.

Обстоятельства: На территории ответчика-1 произошел взрыв. В результате действия взрывной волны было повреждено здание, принадлежащее истцу. Ущерб в определенном экспертом размере ответчик-1 и ответчик-2 (страховая компания) истцу не возместили.

Решение: Требование удовлетворено частично за счет ответчика-1, поскольку доказано, что взрыв произошел на его территории и что следствием этого взрыва явилось повреждение имущества истца; размер ущерба определен судебным экспертом.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о распределении расходов на проведение судебной экспертизы.

Обстоятельства: Постановлением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и объем выполненной представителем работы и исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суд установил, что эти расходы во взысканном им размере соответствуют принципам разумности и обоснованности.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков по договору аренды жилого помещения.

Обстоятельства: При возврате объекта аренды после прекращения действия договора был выявлен факт причинения существенного вреда арендатору, а именно факт значительного ухудшения состояния арендуемого помещения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несения убытков и его размер документально подтверждены.

Требование: О взыскании с подрядчика убытков в виде реального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего выполнения работ по договору подряда.

Обстоятельства: В результате вынужденного простоя заказчик (поставщик электроэнергии) понес убытки в связи с возникновением дополнительных обязательств по покупке электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии и мощности для исполнения обязательств по регулируемым договорам перед покупателями электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения убытков доказан, их размер определен на основании данных судебной экспертизы.

Требование: О взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества.

Обстоятельства: Нежилое здание перешло в собственность истца по договору купли-продажи. Истец утверждает, что ответчик не внес арендую плату за пользование помещением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не мог использовать имущество по назначения по причине проведения истцом реконструкции здания; истец не исполнил встречное обязательство по предоставлению ответчику арендованного имущества, пригодного для реализации его прав по договору аренды.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар, заявив, что товар имеет существенные недостатки. Право требования с покупателя долга поставщик передал новому поставщику по договору цессии.

Встречное требование: О признании договора цессии ничтожным и о взыскании долга и неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как факт наличия долга доказан; 2) В удовлетворении встречного требования о признании договора ничтожным отказано, так как не доказано, что поставщик имел намерение безвозмездно передать уступаемое право. Требование о взыскании долга и неустойки удовлетворено частично, так как факт поставки некачественного товара доказан.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве должника (с ликвидатора) взысканы вознаграждение конкурсного управляющего и расходы, понесенные им в период исполнения своих обязанностей, поскольку основания для уменьшения размера вознаграждения не установлены, факты ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей, причинения должнику убытков и несения последним необоснованных расходов не доказаны, а также поскольку средства, достаточные для погашения расходов и выплаты управляющему вознаграждения, у должника отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника (застройщика) убытков в сумме, не полученной должником вследствие передачи жилых помещений участникам долевого строительства по заниженной цене.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что при передаче квартир участникам долевого строительства во исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве руководитель должника действовал в сговоре с другой стороной договора с целью явного занижения цен на квартиры, несмотря на наличие возможности реализовать их по более высокой цене, не доказан.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе учредителя (участника) должника, поданной им на судебный акт о прекращении производства по заявлению должника о признании его банкротом, поскольку учредитель вправе обжаловать лишь судебные акты, принятые в рамках процедуры конкурсного производства, а внешнее управление или конкурсное производство в отношении должника не вводились, следовательно, лицом, участвующим в деле о банкротстве, учредитель должника не является.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением ответчику отказано в принятии мер к обеспечению доказательств, подтверждающих факт передачи им истцу истребуемых документов общества, поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об угрозе утраты этих документов, а также невозможность либо затруднительность их представления в суд не доказаны.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с истечением срока на ее подачу и отказом в его восстановлении, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, следовательно, с момента размещения в сети Интернет резолютивной части судебного акта, действуя разумно и осмотрительно, должен был узнать о результате рассмотрения спора и, в случае несогласия с ним, обжаловать принятый судебный акт в пределах установленного законом срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков в сумме невыплаченной субсидии на возмещение затрат, понесенных в связи с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.

Обстоятельства: Администрация города сообщила обществу, что до момента выделения целевого финансирования на возмещение вышеназванных затрат не может заключить с ним соглашение о предоставлении субсидии на их возмещение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, несмотря на то что общество выполнило условия для предоставления субсидии, а именно оказало услуги по вывозу отходов и предоставило полный пакет документов, необходимых для заключения соглашения, администрация от его заключения уклонилась.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недостоверной рыночной стоимости объектов оценки, поскольку дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как оценка принадлежащего обществу имущества осуществлена в рамках исполнительного производства, включенного в сводное исполнительное производство, в котором наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании неосновательного обогащения ответчик счел вынесение экспертом заключения, согласно которому изображение подписи ответчика на акте сверки сторонами взаимных расчетов выполнено не ответчиком, а иным лицом с подражанием изображению подписи последнего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с Российской Федерации в лице ФССП России судебные издержки по делу взысканы за счет казны РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об оспаривании договоров купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствий их недействительности заявитель счел факт обнаружения им во время ознакомления с другим делом платежных поручений, подтверждающих оплату имущества, переданного по договору купли-продажи.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: В случае наличия у одной из сторон неосновательного обогащения другая сторона вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение отменено в части оставления заявления без рассмотрения. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о наличии спора о праве является ошибочным и повлекшим неправомерный отказ в защите нарушенных прав общества.

Обстоятельства: Определением уменьшен размер фиксированного вознаграждения временного управляющего должника, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившийся в непроведении в установленный судом срок первого собрания кредиторов, в непредставлении в указанный срок отчета о своей деятельности и о ходе процедуры наблюдения, в непредставлении анализа финансового состояния должника и заключения о наличии либо об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неосновательного обогащения вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлен, а нормы материального права в силу отсутствия у кассационного суда соответствующих полномочий не проверялись.