Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме выплаченного грузоотправителю страхового возмещения.

Обстоятельства: При перевозке груз был поврежден. Грузоперевозчик не исполнил обязанность по компенсации страховщику убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, выплатив страховое возмещение, страховщик приобрел право требовать возмещения понесенных им в связи с этим убытков; грузоперевозчик несет ответственность за сохранность принятого к перевозке груза и обязан компенсировать страховщику убытки.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил администрации муниципального образования НДС.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на администрацию не может быть возложена обязанность по исчислению и уплате НДС, так как реализацию муниципального имущества от лица муниципального образования осуществлял уполномоченный орган администрации, на который и возлагается обязанность по перечислению в бюджет НДС.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Ответчик (заказчик) не оплатил работы, выполненные по договору подрядчиком. Право требования к ответчику о погашении задолженности по их оплате подрядчик передал по договору цессии истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку

Требование: О взыскании обеспечения, уплаченного по договору на оказание услуг по проведению технического обслуживания оборудования.

Обстоятельства: Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора по причине ненадлежащего выполнения обязательств исполнителем. Последний считает, что заказчик неправомерно удерживает обеспечение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для удержания заказчиком денежных средств, внесенных исполнителем в качестве обеспечения по договору, отсутствуют, так как решением суда с исполнителя в пользу заказчика взысканы убытки.

Обстоятельства: Определением с ответчика частично взысканы понесенные истцом при рассмотрении дела судебные расходы, поскольку, обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд на основании представленных ответчиком доказательств, подтверждающих чрезмерный характер этих расходов, обоснованно уменьшил их размер.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании с предпринимателя долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, поскольку предусмотренных ст. 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не имеется и поскольку на день рассмотрения настоящего дела сведения о принятии к производству арбитражного суда заявления предпринимателя об отмене решения третейского суда отсутствовали.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными заключенных должником и его контрагентами соглашения и дополнительного соглашения и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в пользу должника суммы стоимости неоплаченной тепловой энергии, потребленной в процессе эксплуатации технологического комплекса должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки были совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; заключение дополнительного соглашения повлекло создание дополнительной кредиторской задолженности.

Требование: О признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора поручительства.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждает, что в нарушение п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" договор был заключен в период подозрительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора поручительства кредитор, действуя добросовестно, осуществил весь комплекс мероприятий по исследованию финансового состояния должника.

Требование: О признании ошибочными содержащихся в ЕГРН сведений о границах земельного участка в части наложения их на границы смежного земельного участка и об установлении границ участка на основании заключения эксперта.

Обстоятельства: Для эксплуатации принадлежащего предпринимателю гаража был сформирован земельный участок. Однако, согласно сведениям из ЕГРН, гараж находится на двух участках. Предприниматель потребовал исправить реестровую ошибку.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку исключительное право предпринимателя на приобретение участка в собственность нарушено и поскольку иного способа защиты нарушенного права, кроме возбуждения спора о границах участков, у предпринимателя не имеется.

Требование: О признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора поручительства.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждает, что в нарушение п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" договор был заключен в период подозрительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора поручительства кредитор действовал добросовестно и осуществил весь комплекс мероприятий по исследованию финансового состояния должника.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, и, с учетом уровня сложности спора, характера и объема выполненной работы, в заявленном размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением уменьшены взыскиваемые истцом расходы на оплату услуг представителя, поскольку установлено, что отдельные услуги (а именно услуги по досудебному урегулированию и услуги, связанные с подачей процессуальных ходатайств и ведением обычной хозяйственной деятельности) подлежат исключению из расчета, так как входят в один и тот же комплекс услуг и фактически дублируются, а также поскольку, исходя из представленных ответчиком сведений о стоимости аналогичных услуг, заявленные к взысканию расходы выходят за разумные пределы.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по агентскому договору.

Обстоятельства: МУП передало третьему лицу по договору цессии право взыскания с общества долга по агентскому договору. Общество считает, что договор цессии заключен в нарушение ФЗ "О защите конкуренции".

Встречное требование: О признании недействительным (ничтожным) договора цессии.

Требования третьих лиц: О взыскании долга по агентскому договору.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку право на обжалование договора цессии у общества отсутствует; 3) Требование третьего лица удовлетворено, поскольку наличие у общества на момент подписания договора цессии долга по агентскому договору подтверждено.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Основанием для принятия решения явились факты нарушения арбитражным управляющим порядка и сроков опубликования необходимых сведений, систематического нарушения им требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов РФ, а также нарушения стандартов и правил, регламентирующих профессиональную деятельность.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятие обжалуемого решения надлежащим образом не аргументировано.

Требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ.

Обстоятельства: Заказчик удержал из суммы, подлежащей уплате подрядчику за выполнение работ, сумму неустойки, начисленной им последнему за нарушение сроков их выполнения. Подрядчик заявил, что заказчик оплатил работы, выполненные им по договору, не полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что подрядчик извещал заказчика о наличии объективных обстоятельств, препятствующих завершению работ в установленный договором срок, вина заказчика в просрочке их выполнения не установлена, основания для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки отсутствуют.

Требование: О переводе на истца прав и обязанностей нового арендатора по договорам аренды муниципального имущества.

Обстоятельства: Истец считает, что имел преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку до истечения срока действия договора аренды истец заявлял ответчику о своем намерении продолжать арендные отношения, выражал желание участвовать в конкурсе с целью их продолжения и заключения договора аренды на новый срок, принимал участие в конкурсе и после его проведения предложил заключить с ним до момента заключения договора с победителем новый договор аренды на предложенных им условиях.

Требование: О взыскании долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Обстоятельства: Заявитель не оплатил услуги, оказанные ему по договору сетевой компанией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего исполнения сетевой компанией договорных обязательств подтвержден, установлено, что оказанные услуги имеют для заявителя потребительскую ценность, их стоимость определена исходя из утвержденного на них тарифа, доказательства их оплаты отсутствуют.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

Обстоятельства: Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, заявив, что событие, которое привело к повреждению застрахованного транспортного средства (разрыв металлической телескопической стрелы при проведении погрузочно-разгрузочных работ), страховым случаем не является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку названное событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями заключенного сторонами договора.

Требование: 1) О признании решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ недействительным в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; 2) Об обязании Фонда принять к зачету эти расходы.

Обстоятельства: Фонд полагает, что страхователь заявил к возмещению расходы по оплате дополнительного отпуска для санаторно-курортного лечения работника неправомерно, так как путевку на лечение предоставил не Фонд.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нахождения работника страхователя на лечении, оплаченном последним, подтвержден, установлено, что уполномоченный орган предоставил работнику путевку на законных основаниях.

Требование: Об отмене постановления органа жилищного надзора о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Решение: Требование удовлетворено. Компания освобождена от ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения, при этом факт ненадлежащего содержания общедомового имущества доказан (на ограждающих конструкциях встроенно-пристроенного помещения дома размещены наружные блоки системы кондиционирования нежилого помещения, при этом отсутствуют документы, свидетельствующие о согласовании с собственниками помещений дома порядка использования его общего имущества в связи с размещением данных блоков).

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требований о взыскании долга по договорам займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что требования были предъявлены с небольшой разницей во времени, со значительным пропуском срока на их предъявление и в тот момент, когда процессуальные механизмы, направленные на пересмотр судебного акта о признании должника банкротом, были исчерпаны и что целью обращения кредиторов с этими требованиями являлось уменьшение количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, и сохранение денежных средств у должника и связанных с ним лиц посредством пропорционального удовлетворения своих требований, что указывает на злоупотребление правом.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику (управляющей компании) налог на прибыль, пени и штраф, установив, что он необоснованно включил в состав расходов затраты, связанные с выполнением контрагентом работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагент налогоплательщика не имел возможности выполнить работы, а указанные им субподрядчики реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли.

Требование: О взыскании убытков в размере реального ущерба, составляющего стоимость испорченного оборудования.

Обстоятельства: Договор на изготовление оборудования стороны не заключали. Истец считает, что ответчик причинил ему убытки, повредив направленные последнему для осмотра опорно-поворотные устройства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт направления ответчику спорных устройств не доказан, так как ни в договоре, ни в акте приема-передачи не указаны идентифицирующие признаки, позволяющие отличить это оборудование от любого другого.

Требование: О взыскании долга по арендной плате и коммунальным платежам и о взыскании пеней.

Обстоятельства: В связи с невнесением арендатором арендных платежей в размере, согласованном участниками договора аренды торгового павильона, арендодатель уведомил его о расторжении договора и потребовал погасить долг по арендной плате. Арендатор оставил требование арендодателя без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования арендатором недвижимым имуществом без внесения арендных платежей подтвержден.

Требование: О признании объектов недвижимости самовольными постройками, о запрещении их строительства и об их сносе.

Обстоятельства: Обществу было отказано в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия положительного заключения государственной экспертизы о проектной документации. Общество приняло меры к устранению обстоятельства, которое послужило основанием для отказа, но вновь получило отказ.

Встречное требование: О признании права собственности на объекты недвижимости.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, так как общество приняло все необходимые меры к получению разрешения на строительство объектов на непосредственно предоставленном для этой цели участке.