Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об отказе налогоплательщику в возмещении НДС.

Требование: О взыскании штрафа за нарушение сроков оплаты работ, выполненных по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик своевременно не оплатил работы, выполненные субподрядчиком по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны расторгли договор подряда, а основания для начисления штрафных санкций в соответствии с условиями этого договора отсутствуют, так как субподрядчик не выполнил объем работ, предусмотренный договором. С учетом обстоятельств дела, на которые ссылается субподрядчик в качестве оснований исковых требований, и наличия у последнего материально-правового интереса, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты за тепловую энергию.

Обстоятельства: Несмотря на наличие общедомового прибора учета, энергоснабжающая компания определяла количество ресурса, потребленного в нежилом помещении, теплоснабжение которого осуществлялось на основании отдельных договоров теплоснабжения, не по показаниям прибора, а по тепловой нагрузке, вследствие чего объем ресурса, подлежащей оплате управляющей компанией, был завышен.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета и зафиксированный им объем потребленного ресурса подлежит распределению между собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально занимаемой ими площади.

Требование: О взыскании долга по арендной плате и по оплате коммунальных услуг.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования (арендатор) указала, что при заключении договора аренды была нарушена процедура, предусмотренная ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, и не исполнила обязательство по внесению предусмотренной договором платы.

Встречное требование: О признании недействительным договора аренды недвижимого имущества.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку договор аренды является ничтожным, так как заключен с нарушением требований ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено ввиду отсутствия у заявителя права на обжалование определения о введении процедуры наблюдения, поскольку в отношении должника не введена процедура внешнего управления или конкурсного производства, а следовательно, учредитель должника лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является, а потому обжаловать определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения не вправе.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возникшие у конкурсного управляющего должника и конкурсного кредитора разногласия по вопросу об установлении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у конкурсного кредитора, разрешены следующим образом

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования банка о взыскании долга по кредитному договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк пропустил срок исковой давности.

Требование: О взыскании ущерба в сумме стоимости работ по восстановлению поврежденного вагона.

Обстоятельства: В результате столкновения маневрового состава с вагоном, принадлежащим истцу, последнему был причинен ущерб. Истец утверждает, что столкновение произошло вследствие несоблюдения работником ответчика требований, содержащихся в инструкции по работе с сортировочной горкой малой мощности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба истцу и виновность ответчика в повреждении вагона доказаны.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу участника аукциона на действия организатора аукциона, осуществленные при проведении аукциона на право заключения договора аренды имущества, являющегося собственностью субъекта РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявка участника аукциона соответствовала требованиям, установленным аукционной документацией.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом обязательство должника перед кредитором исполнило третье лицо посредством внесения долга в депозит нотариуса и поскольку после получения полного удовлетворения своих требований у кредитора отпал подлежащий защите правовой интерес как в предложении кандидатуры арбитражного управляющего, так и в самом участии в деле о банкротстве.

Требование: О взыскании в солидарном порядке долга по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик утверждает, что покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара покупателю не доказан.

Требование: О признании недействительными предписания администрации города.

Обстоятельства: Администрация сочла, что размещенная обществом конструкция является рекламной и что она установлена с нарушением законодательства о рекламе, и выдала ему предписание с требованием о ее демонтаже.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорная конструкция (стела, размещенная при въезде на территорию АЗС) не содержала сведений рекламного характера, а доводила до потребителей информацию, по форме и содержанию являющуюся обязательной для юридического лица на основании закона.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за проведение первого собрания кредиторов должника не по месту его нахождения и за невыполнение обязанности по проведению анализа финансового состояния должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве установлен, а тот факт, что возможность предпринять все меры к недопущению такого нарушения у него отсутствовала, не доказан; основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Требование: Об отмене судебных актов, вынесенных по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по уплате за потребленную тепловую энергию, вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения судами норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлен, а нормы материального права в силу отсутствия у кассационного суда полномочий не проверялись.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи поставщиком товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне перечисленной по договору арендной платы.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму ошибочно перечисленной платы за временное владение и пользование нежилыми помещениями в здании.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт переплаты истцом на взысканную судом сумму доказан.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате незаконной выплаты вознаграждения по итогам работы.

Обстоятельства: Генеральный директор общества издал приказы о начислении себе и работникам премий за успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей, чем причинил обществу ущерб.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что генеральный директор общества не обладал полномочиями на издание приказов о начислении премий себе, как единоличному исполнительному органу, без выражения работодателем (обществом) согласия на это.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 6, 7 ст. 69 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика аукциона по приобретению благоустроенного жилого помещения в целях обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признавшего заявку участника аукциона не соответствующей требованиям аукционной документации, и предписал предпринимателю устранить нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в представленной участником выписке из ЕГРН, подтверждающей наличие у него права на предлагаемое им к продаже помещения, отсутствовала подпись должностного лица регистрирующего органа.

Обстоятельства: Определением повторная апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника по обособленному спору о признании его бездействия неправомерным возвращена ввиду ее подачи с пропуском срока, в восстановлении которого было отказано.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку суд первой инстанции разместил обжалуемый судебный акт в сети Интернет с большим опозданием и конкурсный управляющий подал первоначальную апелляционную жалобу в разумный срок (через несколько дней после опубликования судебного акта) и устранил допущенные при ее подаче нарушения (вновь подал жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока).

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несоблюдения арбитражным управляющим требований, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлен; основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Требование: О понуждении к внесению в договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде изменения в части уменьшения суммарной величины проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление, вентиляцию, ГВС, тепловые потери и тепловую нагрузку на отопление.

Обстоятельства: Потребитель считает, что величина тепловой нагрузки завышена и не соответствует фактической.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для изменения (пересмотра) тепловой нагрузки, в том числе для выполнения мероприятий по ее уменьшению, не доказано.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Истец полагает, что, вследствие того что ответчик не оплатил поставленный ему товар, истец вправе требовать взыскания с него также процентов, предусмотренных ст. 395, 317.1 ГК РФ.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, что является основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность начисления процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ соглашением сторон не предусмотрена.

Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от государственного контракта.

Обстоятельства: Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта, указав на то, что исполнитель поставил картриджи, не соответствующие контракту и техническому заданию, являющемуся частью аукционной документации (несоответствие торговых марок, наличие признаков восстановления картриджей).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что исполнитель поставил заказчику новые и оригинальные картриджи и нарушений требований аукционной документации не допустил.

Требование: О взыскании убытков, понесенных истцом в результате неправомерных действий ответчика.

Обстоятельства: Истец полагает, что в результате проведения ответчиком земляных работ по выкорчевыванию пня с помощью экскаватора с грубым нарушением установленных правил была повреждена кабельная линия истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина ответчика в причинении ущерба истцу не доказана, установлено, что ответчик производил корчевание пня задолго до повреждения кабельной линии.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Стороны заключили договоры на продажу коммунальных ресурсов (тепловой энергии). Потребитель не оплатил коммунальный ресурс, поставленный в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергоснабжающей организацией коммунального ресурса потребителю подтвержден, объем ресурса рассчитан правильно и в соответствии с требованиями действующего законодательства, тот факт, что качество поставленного ресурса было ненадлежащим, не доказан.