Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель несвоевременно оплатил переданный ему поставщиком товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения договорного обязательства по оплате товара доказан.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС обществу, как налоговому агенту по операции с иностранной организацией, связанной с реализацией имущественных прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на основании ст. 161 НК РФ в случае передачи имущественных прав иностранной организацией, не состоящей на учете в российском налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязанность по уплате НДС возлагается на покупателя по данной сделке (на налогового агента), который вправе принять к вычету уплаченный НДС.

Требование: 1) О признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку каменного угля; 2) О взыскании долга по контракту на поставку каменного угля.

Обстоятельства: Сославшись на ненадлежащее качество поставленного угля, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и поставленный товар не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки угля заказчику подтвержден, а факт его оплаты не доказан; факт существенного нарушения поставщиком требований, предъявляемых к качеству угля, также не доказан, поскольку, согласно заключению эксперта, качество поставленного угля превосходит качество угля, заявленного в контракте.

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Фонд доначислил образовательному учреждению страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также пени, выявив факт необоснованного применения им пониженных тарифов для организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), применяющих УСН и осуществляющих деятельность в области образования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организационно-правовая форма образовательного учреждения - "муниципальное автономное учреждение".

Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец обратился в суд до момента истечения тридцатидневного срока со дня направления претензии ответчику.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации его имущества, поскольку факт выполнения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлен; тот факт, что в целях принятия кредитной организаций (банком) положительного решения о выдаче ему кредита должник скрыл от нее какие-либо сведения или предоставил ей недостоверную информацию о своем имущественном положении, не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение возложенных на него обязанностей (проведение собрания кредиторов должника не по месту, установленному в соответствии с протоколом собрания кредиторов; отсутствие сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего в публикациях, размещенных на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют; управляющий дисквалифицирован на шесть месяцев.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование имуществом.

Обстоятельства: Ответчики неправомерно и без внесения платы использовали для хранения вакуумной колонны седловые опоры, принадлежащие на праве собственности истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично за счет ответчика-1 (собственника вакуумной колонны), поскольку установлено, что только он пользовался седловыми опорами; размер неосновательного обогащения определен на основании заключения эксперта. В удовлетворении требования, предъявленного к ответчику-2 и ответчику-3 (хранителям), отказано.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи, а также пеней и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что стороны одобрили сделку и покупатель частично оплатил товар.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи поставщиком товара подтвержден, а факт его оплаты не доказан.

Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком в ЕГРП права собственности на сооружение (железнодорожные пути).

Обстоятельства: Сооружение, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, является частью внутриплощадочных железнодорожных путей, переданных истцу при приватизации и входящих в состав энергетического комплекса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сооружение вошло в состав приватизированного имущества энергетического комплекса и в состав собственности истца, право на которое возникло у него ранее, чем у ответчика.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение комплекса горнопроходческих работ.

Обстоятельства: При заключении договора стороны предусмотрели возможность удержания заказчиком 5 процентов из суммы подлежащей уплате подрядчику в случае невыполнения последним своих обязательств. Подрядчик полагает, что заказчик неполностью оплатил выполненные по договору работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввиду регулярного нарушения подрядчиком календарных графиков выполнения работ по договору заказчик правомерно удержал из суммы подлежащей уплате подрядчику 5 процентов.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Ответчик необоснованно применил нерегулируемые цены на электроэнергию с применением уровня напряжения и ценовой категории, не соответствующих условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения доказан; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для взыскания процентов отсутствуют.

Обстоятельства: Суд вынес постановление, не разрешив вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче кассационной жалобы.

Решение: Госпошлина возвращена заявителю, поскольку кассационные жалобы по делам данной категории ею не облагаются.

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требование о взыскании долга включено в третью очередь реестра требований его кредиторов, назначен финансовый управляющий, поскольку наличие долга подтверждено решением суда и установлено, что должник обладает признаками неплатежеспособности.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по решению суда общей юрисдикции.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, а должник не исполнил требования исполнительного документа в ходе исполнительного производства; требование о взыскании процентов учтено в реестре отдельно и подлежит удовлетворению после удовлетворения требования о погашении основной суммы долга.

Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилых помещений и о выселении из занимаемых помещений.

Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора и заявил, что последний помещения не освободил и не внес арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что арендатор имел реальную возможность использовать только часть помещений, а потому он обязан освободить именно фактически занимаемые помещения и внести арендную плату.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за хранение (нахождение в продаже) пищевых продуктов с истекшим сроком годности и при отсутствии необходимой информации на упаковке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что видеозапись, представленная в качестве доказательства факта совершения правонарушения, не позволяет достоверно установить дату и время съемки, выявить сведения об устройстве, на котором она была произведена; сопоставить эту видеозапись с иными источниками и документами не представляется возможным ввиду отсутствия таковых, в связи с чем видеозапись не может быть признана достаточным доказательством события вменяемого обществу правонарушения.

Требование: О взыскании с ответчика долга в пользу истца.

Обстоятельства: Истец уступил ответчику право требовать у третьего лица погашения долга по оплате поставленной продукции. В результате переуступки права требования иным лицам у истца образовался долг перед третьим лицом. Истец считает, что срок оплаты продукции, поставленной третьим лицом по договору поставки, еще не наступил и третье лицо было не вправе производить зачет требований, что влечет сохранение долга ответчика перед истцом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку достоверные доказательства того, что обязательства истца по оплате продукции к моменту, когда третье лицо получило уведомления об уступке, не наступили отсутствуют.

Требование: О ликвидации юридического лица.

Обстоятельства: Участник общества утверждает, что достичь целей, ради которых общество было создано, невозможно.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине отсутствия доказательств невозможности либо существенной затруднительности осуществления обществом своей деятельности.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Управляющая компания ненадлежащим образом исполнила обязательство по оплате тепловой энергии.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что до рассмотрения апелляционной жалобы теплоснабжающая организация представила ходатайство о полном отказе от иска, однако в нарушение ст. 159 АПК РФ это ходатайство не было рассмотрено арбитражным апелляционным судом.

Требование: Об истребовании объекта недвижимого имущества из незаконного владения.

Обстоятельства: Муниципальное предприятие утверждает, что его право на магистральную теплосеть является ранее возникшим в силу закона, а потому оно является полноправным обладателем теплосети, права на которую не были прекращены в установленном законом порядке и подлежат защите с применением положений ст. 301 и 302 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства принадлежности предприятию поименованных в иске объектов не представлены.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь в сетях по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Сетевая компания не оплатила электроэнергию. У сторон возникли разногласия по вопросу о квалификации объема и стоимости потерь.

Встречное требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки оплаты услуг по передаче электроэнергии.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку объем электроэнергии не превысил объем нормативных потерь, стоимость которых определена сбытовой организацией исходя из нерегулируемой цены с применением сбытовой надбавки; 2) Встречное требование удовлетворено.

Требование: О взыскании долга по оплате товара.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил товар, поставленный ему продавцом по товарным накладным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи покупателю товара по накладным и факт наличия у него задолженности по его оплате подтверждены.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам.

Обстоятельства: В ходе проведения весового контроля транспортного средства был установлен факт перевозки ответчиком тяжеловесного груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения предельных значений осевой нагрузки подтвержден, а доказательства возмещения ущерба отсутствуют; сумма причиненного ущерба правомерно рассчитана истцом исходя из протяженности пройденного пути.