Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об обязании продавца доукомплектовать оборудование недостающими деталями.

Обстоятельства: Продавец был признан банкротом. В ходе конкурсного производства стороны заключили договоры купли-продажи товара. Покупатель утверждает, что продавец поставил товар в недоукомплектованном виде, требование устранить недостатки либо возместить стоимость отсутствующих деталей оставил без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, находясь в завершающей стадии банкротства, продавец не имеет возможности исполнить требование покупателя о доукомплектовании товара.

Требование: Об обязании заключить договор аренды муниципального имущества.

Обстоятельства: Арендодатель сообщил арендатору о том, что договор будет заключен на новый срок без проведения торгов, с установлением арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости имущества, а до его заключения арендатор может использовать имущество в рамках договора аренды, заключенного с администрацией муниципального образования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства наличия волеизъявления арендатора на заключение договора на новый срок не представлены.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации.

Обстоятельства: Сославшись на то, что работы были выполнены не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, заказчик оплатил выполненные работы не полностью и отказался от исполнения договора.

Встречное требование: О взыскании убытков в сумме неотработанного аванса по договору и пеней за просрочку выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ на предъявленную сумму и тот факт, что заказчик не принял подготовленную исполнителем документацию, доказаны; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии и о взыскании неустойки за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: Выявив, что установленный на объекте потребителя прибор учета тепловой энергии непригоден для осуществления коммерческих расчетов, теплоснабжающая организация определила поставленный потребителю ресурс расчетным способом. Потребитель оплатил поставленную ему тепловую энергию не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что прибор учета ресурса потребителя в спорный период был неисправен и что последний нарушил срок исполнения обязательства по оплате ресурса. Основания для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: 1) О взыскании долга и пеней по договору аренды нежилого помещения; 2) О расторжении договора и об обязании вернуть помещение.

Обстоятельства: Арендодатель доначислил арендную плату, указав на то, что при ее расчете не был учтен подлежащий применению процент инфляции. Доначисленную плату арендатор не внес.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку обязанность арендатора самостоятельно производить перерасчет арендной платы с учетом изменения процента инфляции сторонами согласована, факт внесения арендной платы в полном объеме не доказан; 2) Требование удовлетворено, поскольку предусмотренный законом порядок расторжения арендных отношений арендатором соблюден.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за грубое нарушение им при осуществлении предпринимательской деятельности в принадлежащей ему аптеке требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (нарушение правил хранения лекарственных средств).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку установлено, что на дату обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением право на такое обращение у кредитора отсутствовало, так как еще не вступил в законную силу судебный акт, в котором рассмотрено его требование к должнику.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности дополнительного соглашения к договору аренды автоприцепа.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника (арендодателя) заявил, что дополнительное соглашение об уменьшении арендной платы заключено в ущерб интересам должника и его кредиторов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оно заявлено за пределами срока исковой давности, о применении которой заявил арендатор, а также поскольку председатель ликвидационной комиссии уменьшил арендные платежи на основании отчета, который оспорен не был.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности дополнительного соглашения к договору аренды автомобиля.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника (арендодателя) заявил, что дополнительное соглашение об уменьшении арендной платы заключено в ущерб интересам должника и его кредиторов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оно заявлено за пределами срока исковой давности, о применении которой заявил арендатор, а также поскольку председатель ликвидационной комиссии уменьшил арендные платежи на основании отчета, который оспорен не был.

Требование: О взыскании долга по договору холодного водоснабжения.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения объема воды, потребленной на общедомовые нужды.

Встречное требование: О признании договора частично недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку ресурсоснабжающая организация вправе для определения объемов и стоимости энергоресурсов использовать показания коллективных приборов учета, установленных ею на ветхих и аварийных объектах, однако размер обязательства по оплате ограничен нормативами потребления; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку при определении объемов ресурсов приоритет отдается показаниям приборов учета.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению должником контрагенту платежей по договору об оказании комплекса транспортно-экспедиционных услуг.

Обстоятельства: Сделки привели к оказанию предпочтения одному из кредиторов должника перед другими его кредиторами.

Решение: Требование удовлетворено ввиду наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделок недействительными на основании ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в несоблюдении при проведении расчетов с кредиторами по текущим платежам очередности погашения их требований, поскольку, будучи осведомленным о наличии у должника перед арбитражным управляющим долга, который относится к текущим платежам первой очереди, конкурсный управляющий произвел текущие расходы, относящиеся ко второй, третьей и четвертой очередям, и являющиеся судебными расходами, подлежащими удовлетворению в первоочередном порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).

Обстоятельства: Кредитор указал на неисполнение должником своих обязательств по договору купли-продажи недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности, наличие которой подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, не представлены; в отношении должника введена процедура реструктуризации долга, утвержден финансовый управляющий.

Требование: О взыскании долга по договору генерального подряда.

Обстоятельства: У генподрядчика и заказчика возникли разногласия по вопросам об объеме и качестве выполненных работ.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, излишне уплаченной за выполнение работ, и штрафа за завышение их объема, а также о взыскании убытков, понесенных в связи с устранением обнаруженных в них дефектов.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в связи с отсутствием долга у заказчика; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как факты переплаты выполненных работ, завышения их объема и наличия в них недостатков подтверждены судебной экспертизой. Размер штрафа уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, который, по мнению кредитора, не принимал необходимых мер к лицам, у которых находятся транспортные средства должника, не провел повторную инвентаризацию его имущества, и заключил договор поручения на совершение юридических действий. В отстранении управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей также отказано.

Решение: Определение отменено в части отказа в отстранении управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не оценили аргумент кредитора о том, что управляющий должника лично заинтересован в деле о его банкротстве.

Требование: О признании

Обстоятельства: Управление доначислило предпринимателю страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и пени, установив, что последний, применяя УСН, при исчислении страховых взносов неправомерно учитывал доход от предпринимательской деятельности, уменьшенный на величину расходов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о правильном определении Управлением размера долга предпринимателя и об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным признаны ошибочными.

Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя на АЗС.

Обстоятельства: Департамент архитектуры и земельных отношений заявил, что АЗС не обладает признаками объекта недвижимости, факт регистрации права собственности нарушает права собственника земельного участка.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вопрос о том, обладает ли АЗС, с учетом ее технических параметров, признаками, присущими недвижимому имуществу, и не оценили представленные предпринимателем документы (технический паспорту и заключение эксперта).

Требование: О взыскании стоимости земельного участка, приобретенного обществом у администрации района по договору купли-продажи и впоследствии изъятого по иску третьего лица.

Обстоятельства: В связи с отнесением участка к землям лесного фонда, находящимся в федеральной собственности, договор купли-продажи участка судебным актом был признан недействительным, а участок изъят из владения общества.

Решение: Требование удовлетворено, так как муниципальное образование в лице администрации не имело право распоряжаться чужим имуществом, а потому администрация ответственна за возмещение обществу убытков.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" бездействие страховых компаний, выразившееся в отказе от заключения договоров ОСАГО, и выдал предписание с требованием об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заключения страховыми компаниями антиконкурентного соглашения, что привело или может привести к ограничению конкуренции, не доказан.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Страхователь утверждает, что страховщик не произвел окончательный расчет с ремонтной компанией, осуществившей восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, поврежденного в ДТП, и на основании договора страхования и ст. 395 ГК РФ должен выплатить проценты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страхователь избрал такой способ выплаты страхового возмещения, как ремонт транспортного средства, а потому обязательство перед страхователем носит натуральный характер.

Требование: О возврате неосновательного обогащения в виде трансформатора, переданного взамен вышедшего из строя, и о взыскании расходов по доставке товара.

Обстоятельства: Трансформатор вышел из строя в течение гарантийного срока. Поставщик произвел его обследование и назначил экспертизу. Эксперт установил факт нарушения требований Правил охраны труда при эксплуатации электроустановок (на момент выхода из строя трансформатор находился в зоне пожара).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения покупателем правил эксплуатации оборудования не доказан.

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Управление доначислило учреждению культуры страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также пени, выявив факт неполной уплаты им страховых взносов в результате необоснованного применения пониженных тарифов на страховые взносы в соответствии со ст. 58 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организационно-правовая форма учреждения культуры - "муниципальное автономное учреждение".

Требование: Об обязании освободить земельный участок.

Обстоятельства: Общество считает, что, возводя многочисленные пристрои к зданию, являющиеся самовольными постройками, предприниматель занял часть участка, принадлежащую на праве бессрочного пользования обществу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения по пользованию участком, занятым зданием и необходимым для использования этого здания с учетом временных пристроев, факт нарушения прав и законных интересов предпринимателя не доказан.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику штраф, установив, что на дату представления уточненной декларации по налогу на имущество он не уплатил сумму налога и пеней.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положения ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не препятствуют взысканию (включению в реестр) сумм налоговых санкций, в том числе после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, неуплаченные (излишне возмещенные) ежемесячные авансовые платежи и пени, установив факт получения им необоснованной налоговой выгоды вследствие занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате занижения цены реализации недвижимого имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен с целью получения необоснованной налоговой выгоды.