Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договора на уборку урожая и договора поставки сельхозпродукции.

Обстоятельства: В рамках исполнительного производства имущество истца, в том числе зерновые культуры, было арестовано и передано на хранение ответчику-1. В целях исполнения обязанности по уборке урожая ответчик-1 и ответчик-2 заключили соответствующий договор, по которому работы, выполненные ответчиком-2, оплачиваются в том числе путем передачи ему части собранного урожая. Ответчик-2 без согласия ответчика-1 реализовал переданную ему сельхозпродукцию ответчику-3.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как добросовестность ответчика-3 при покупке зерна не подтверждена.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате утраты арестованного имущества.

Обстоятельства: Взыскатель заявил, что понес убытки вследствие утраты арестованного имущества должника в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт утраты переданного на хранение оборудования вследствие незаконных действий (бездействия) судебных приставов, в том числе вследствие создания приставами условий, препятствующих взыскателю обеспечить сохранность данного имущества, не доказан.

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о признании права собственности на расположенные в многоквартирном доме помещения, поскольку с момента введения в отношении застройщика процедуры наблюдения требования других лиц к застройщику или требования застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права на недвижимое имущество либо установленного в отношении него обременения подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве застройщика.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по единому договору на холодное водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: Абонент не полностью оплатил оказанные ему услуги. У сторон возникли разногласия по вопросу о том, каким методом должны быть рассчитаны объемы водопотребления и водоотведения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у абонента долга на взысканную судом сумму доказан; расчет стоимости объемов водопотребления и водоотведения осуществлен исходя из объема фактически потребленной воды, определенного на основании показаний прибора ее учета.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося у ответчика в результате перечисления ему денежных средств истцом.

Обстоятельства: На основании договора займа истец во исполнение обязательства третьего лица перед ответчиком перечислил последнему денежные средства. Конкурсный управляющий истца заявил, что в силу отсутствия сделки между истцом и ответчиком последний должен вернуть истцу сумму неосновательного обогащения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец был осведомлен о характере обязательства, возникшего у него по отношению к третьему лицу.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Обстоятельства: Будучи собственником нежилого помещения в доме, общество не оплатило услуги, оказанные ему управляющей компанией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Требование: 1) О признании заключенным соглашения к договору аренды, которым арендатор был обязан вносить арендную плату, и о расторжении договора; 2) О взыскании долга по арендной плате и о выселении арендатора из здания.

Обстоятельства: По условиям договора аренды арендатор был освобожден от внесения арендной платы. Ввиду неподписания соглашения арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды прекратил свое действие, так как с того момента, когда арендодатель в одностороннем порядке отказался от договора, истекло более трех месяцев; 2) Требование удовлетворено, поскольку арендатор пользовался зданием и после прекращения действия договора.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налога на прибыль, НДС, пени и штрафы, установив, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС и отнесение при исчислении налога на прибыль расходов по хозяйственным операциям с контрагентом, реальность которых не подтверждена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы по сделкам контрагентом носят формальный характер, не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ.

Обстоятельства: В период гарантийной эксплуатации автомобильной дороги в ее покрытии были обнаружены дефекты, не позволяющие до их устранения продолжить ее нормальную эксплуатацию. Подрядчик нарушил сроки устранения выявленных недостатков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что недостатки были выявлены в гарантийный период, срок устранения недостатков нарушен.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение комплекса работ.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы, заявив, что подрядчик завысил их объем.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты за выполнение комплекса работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у заказчика долга на взысканную судом сумму доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт выполнения подрядчиком работ в меньшем объеме и на меньшую сумму, чем указано в актах выполненных работ, не доказан.

Требование: Об исключении ответчиков из числа участников общества.

Обстоятельства: Ответчики не исполнили свои обязанности участников общества, а именно совершили действия, которые повлекли или могут повлечь существенное затруднение или невозможность осуществления обществом (истцом) своей деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчики, на момент рассмотрения спора являвшиеся участниками общества, не исполнили свои обязанности и своими действиями сделали деятельность общества невозможной.

Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного в результате взрыва, и о взыскании расходов по оценке ущерба.

Обстоятельства: На территории ответчика произошел взрыв. В результате действия взрывной волны были повреждены нежилые помещения, принадлежащие истцу. Сумму стоимости ремонтно-восстановительных работ ответчик истцу не возместил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку тот факт, что повреждение имущества истца явилось следствием взрыва, подтвержден, и поскольку совокупный размер предъявленных страховщику требований превысил лимит, установленный договором страхования ответственности, а потому суд отнес взыскиваемый ущерб на ответчика - владельца опасного объекта; размер ущерба определен судебным экспертом.

Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Соглашение о пролонгации договора аренды на новый срок не соответствует нормам действующего законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку контрагенты имеют право продлить срок действия договора только по результатам проведенных торгов, ибо приоритетным является требование о соблюдении публичной процедуры, предусмотренной ст. 74 Лесного кодекса РФ и призванной обеспечить равный доступ к участию в аукционе неопределенному кругу субъектов предпринимательской деятельности и поддержать интересы государства в передаче лесных ресурсов в пользование по наиболее высоким ценам.

Требование: О признании недействительными платежей по заключенному должником и кредитором договору поставки и о применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что платежи были внесены после принятия судом заявления о признании должника банкротом и не могут быть отнесены к сделкам, совершенным в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, а также поскольку кредитор получил преимущественное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов.

Требование: Об обязании ответчика передать технический паспорт БТИ многоквартирного жилого дома и комплект ключей от технических помещений в доме.

Обстоятельства: Собственники помещений дома расторгли заключенный с ответчиком (управляющей компанией) договор управления и заключили договор с истцом (вновь выбранной управляющей компанией). Ответчик не передал истцу техническую документацию на дом и ключи от технических помещений в нем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи истцу соответствующей технической документации и комплекта ключей от технических помещений в доме доказан.

Требование: Об отмене постановления органа Ростехнадзора о привлечении к ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ за эксплуатацию опасных производственных объектов в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца этих объектов за причинение вреда в результате аварии на объекте.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие объективных причин, свидетельствующих о принятии владельцем объектов всех зависящих от него мер к недопущению правонарушения, не установлено; размер штрафа уменьшен.

Требование: О взыскании долга по уплате за негативное воздействие на окружающую среду.

Обстоятельства: По результатам проверки представленных обществом расчетов Управление Росприроднадзора доначислило ему плату за негативное воздействие на окружающую среду в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты (по производственной территории при неорганизованном сбросе). Доначисленную плату общество не внесло.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд ошибочно применил коэффициент, учитывающий интенсивность формирования дождевого стока, так как общая площадь территории и площадь промышленной территории совпадают.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за представление в таможенный орган при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, повлекшее занижение подлежащих уплате таможенных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом было установлено, что общество классифицировало товары правильно.

Требование: О взыскании денежных средств в сумме затрат на осуществление капитального ремонта объектов недвижимости.

Обстоятельства: Арендодатель не компенсировал арендатору понесенные им затраты на осуществление капитального ремонта арендуемых объектов недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что капитальный ремонт арендуемого имущества был осуществлен за счет арендатор, что на его осуществление, а также на реконструкцию помещений и прилегающей территории было получено согласие арендодателя и что стоимость ремонтных работ стороны согласовали.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе по делу, которым с общества (ответчика) взыскан долг, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование решения суда, так как в нем отсутствуют выводы о правах и обязанностях банка по отношению к участникам настоящего спора, а его требование включено в реестр требований кредиторов общества.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебный акт косвенно затрагивает права и законные интересы банка и поскольку судом не оценены приведенные банком доказательства действительности заключенного сторонами договора поставки, необоснованности требований истца и злоупотребления правом.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуги по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.

Обстоятельства: Собственники помещений многоквартирного дома изменили способ управления домом, избрав новую управляющую компанию. Истец (прежняя управляющая компания) утверждает, что именно он оказывал названные услуги, однако плату за их оказание получал ответчик (новая управляющая компания).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что услуги оказывал жильцам именно ответчик.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ.

Обстоятельства: Генподрядчик не оплатил работы, выполненные субподрядчиком по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что субподрядчик выполнил обусловленные контрактом работы, а генподрядчик принял их без замечаний, но оплатил их частично, доказательства того, что работы выполнены не в полном объеме и некачественно, отсутствуют.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника уступленного кредитору по договору цессии требования о взыскании задолженности по договорам займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенные аффилированными лицами договоры займа признаны притворными, прикрывающими выплату должнику заработной платы и уплату ему арендных платежей с целью уклонения от исполнения обязательств перед иными кредиторами; установлено, что кредитор не принимал меры к взысканию задолженности и не направлял должнику претензии; разумные экономические мотивы и цель предоставления займов, а также приобретения права требования к должнику по договору цессии после подачи им в суд заявления о собственном банкротстве не раскрыты.

Требование: О взыскании с РФ убытков в сумме компенсации расходов на отопление и освещение жилого помещения, взысканной с администрации муниципального образования в пользу медицинского работника.

Обстоятельства: Администрация указывает, что, передав органам местного самоуправления полномочия по установлению мер социальной поддержки работников здравоохранения, финансирование этих полномочий РФ не обеспечила.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют сведения о том, обращалась ли администрация к субъекту РФ, а субъект РФ - к РФ за компенсацией спорной суммы расходов.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил товар, переданный ему по договору поставки. Денежные требования, вытекающие, в частности, из договора поставки, продавец уступил по договору об общих условиях факторингового обслуживания фактору. Последний считает, что покупатель не перечислил ему плату за поставленный товар неправомерно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактор не доказал, что к нему перешли действительные права требования к покупателю, а также поскольку не доказан факт поставки части товара.