Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании убытков в части расходов, понесенных принципалом в результате ненадлежащего исполнения агентом обязательств по агентскому договору.

Обстоятельства: Агент принял на себя по договору обязательство совершать от своего имени, но за счет и по поручению принципала действия, связанные с проведением ремонтных работ вагонов. Ввиду неисправности вагоны были отцеплены и направлены на текущий ремонт. Ущерб, связанный с проведением отцепочного ремонта вагонов, агент не возместил.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как факт причинения принципалу убытков в результате ненадлежащего деповского ремонта вагонов подтвержден; из заявленной к взысканию суммы исключены суммы НДС и расходов на повторный ремонт полувагонов.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, установив, что налогоплательщик завысил расходы по налогу на прибыль, и неправомерно предъявил вычет по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у налогоплательщика отсутствовали реальные хозяйственные отношения с контрагентами, расчет суммы налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль правомерно произведен налоговым органом исходя из цен на товары реальных поставщиков.

Требование: Об обязании заключить

Обстоятельства: Получив права залогодержателя по договорам, заключенным цедентом (банком) и застройщиком, и получив в собственность не завершенный строительством многоквартирный жилой дом, цессионарий не заключил с цедентом договоры ипотеки и залога, которые обеспечивали бы исполнение обязательств по договору уступки права.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование удовлетворено, так как цессионарий не исполнил обязательство по предоставлению цеденту обеспечения, а потому обязан заключить договор залога в отношении свободных от договоров долевого участия помещений, которые цессионарий приобретет в будущем.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил электроэнергию, поставленную ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекращено в связи с отказом от иска. Требование о взыскании неустойки удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты поставленного ресурса установлен и поскольку до заключения договора энергоснабжения на новый срок продолжал действовать ранее заключенный договор, а превышение лимитов бюджетного финансирования, равно как и отсутствие этого финансирования не освобождает потребителя от обязанности оплатить энергоресурс.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил электроэнергию, поставленную ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено за счет главного распорядителя средств федерального бюджета, поскольку он является собственником имущества потребителя и при недостаточности у последнего денежных средств несет субсидиарную ответственность по его обязательствам и поскольку потребитель не принял меры к надлежащему исполнению обязательств по договору. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании неустойки по договорам энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель (исправительная колония) своевременно не оплатил электроэнергию, поставленную ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет неустойки признан правильным и поскольку основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил электроэнергию, поставленную ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено за счет главного распорядителя бюджетных средств потребителя, поскольку субсидиарную ответственность по обязательствам последнего при недостаточности или отсутствии у него денежных средств несет главный распорядитель его средств и поскольку факт принятия потребителем мер к надлежащему исполнению обязательства по договору не доказан. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 и 3 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия администрация города, наделившей своего хозяйствующего субъекта функциями органа местного самоуправления по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация является органом, в ведении которого находятся общественные кладбища, обустройство и содержание мест захоронений является муниципальной нуждой, а потому право на содержание мест погребения должно осуществляться в порядке размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как руководитель был обязан обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, однако не сделал этого; в сумму субсидиарной ответственности не включена сумма требований кредиторов, признанных заинтересованными по отношению к должнику лицами по признаку вхождения в одну группу лиц; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку изменения в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающие обязанность учредителя обратиться в суд с заявлением о банкротстве, введены в действие позднее даты возникновения у должника признаков неплатежеспособности.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик в лице управляющего индивидуального предпринимателя заключил с подрядчиком договор на выполнение ремонта нежилого помещения. Выполненные работы заказчик оплатил не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор ни оспорен, ни признан недействительным не был и поскольку факты выполнения подрядчиком работ и передачи их заказчику установлены.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного с управляющей компанией договора энергоснабжения ресурсоснабжающая организация заявила, что ресурс, поставленный ею в находящиеся в управлении компании многоквартирные дома, должна оплатить администрация района, как собственник этих домов.

Решение: Требование удовлетворено частично за счет управляющей компании, поскольку установлено, что между нею и ресурсоснабжающей организацией фактически сложились договорные отношения, так как общее имущество домов передано управляющей компании для оказания коммунальной услуги. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Обстоятельства: Определением временному управляющему за счет конкурсной массы должника установлены проценты по вознаграждению с учетом ограничения, предусмотренного новой редакцией ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку основания для установления процентов в редакции ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшей на дату введения процедуры наблюдения, отсутствуют, так как право на получение процентов возникает у временного управляющего с даты завершения процедуры наблюдения, когда выполнены предусмотренные законом мероприятия.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил состав и размер денежных обязательств должника перед кредитором на дату обращения последнего в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Требование: О взыскании с конкурсного управляющего должника убытков, понесенных в результате его бездействия, выразившегося в неоспаривании сделки по безвозмездной передаче двух нежилых помещений должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противоправность бездействия конкурсного управляющего, наличие его вины и причинно-следственной связи между этим бездействием и несением должником и его кредиторами убытков не доказаны.

Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях управляющей компании составов административных правонарушений доказан.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий и бездействия конкурсного управляющего должника, который реализовал имущество должника без привлечения оценщика, не осуществил инвентаризацию его движимого и недвижимого имущества, не включил сведения о результатах в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не исполнил решение собрания кредиторов о проведении мероприятий по оценке движимого имущества должника, поскольку факт нарушения действиями и бездействием прав и законных интересов конкурсных кредиторов не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителя и главного бухгалтера должника по обязательствам последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие вступившего в законную силу и неисполненного судебного акта не влечет обязанность руководителя должника обращаться в суд с заявлением о признании последнего несостоятельным (банкротом) и наличие долга перед кредитором не свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности его имущества.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору поставки товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор пропустил срок исковой давности, а ГК РФ в новой редакции, норма которого предусматривает новое начало течения срока исковой давности в случае признания должником долга в письменной форме после истечения такого срока, применен быть не может, так как на момент подачи заявления кредитором еще не вступил в силу.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, поскольку, с учетом оказанной юридической помощи, объема и качества предоставленных услуг, цены иска, степени сложности дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, эти расходы во взысканном судом размере являются разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением в признании и в принудительном исполнении на территории РФ решения экономического суда иностранного государства отказано в связи с истечением срока на предъявление этого решения к принудительному исполнению.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по мировому соглашению и неустойки, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют и поскольку требовать пересмотра решения третейского суда по существу должник не может в силу того, что он по своей воле не воспользовался имевшейся возможностью правовой защиты при рассмотрении третейского дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды техники.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт пользования арендатором в спорный период арендованной по договору техникой без предоставления встречного исполнения обязательства по оплате пользования подтвержден.

Требование: 1) О признании недействительным пункта приложения к договору на выполнение работ и оказание услуг, связанных с перевозкой грузов; 2) О взыскании неосновательного обогащения в сумме неправомерно списанной платы.

Обстоятельства: Оспариваемым пунктом стороны предусмотрели начисление платы за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот и шлагбаумов на переездах железнодорожных путей необщего пользования. Заказчик считает, что платы была списана незаконно.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате излития сточных вод из канализационного коллектора.

Обстоятельства: Администрация сельского поселения (собственник канализационных сетей и земельных участков под ними) не обеспечила надлежащее содержание своего имущества, в результате чего произошло загрязнение почв.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт причинения ущерба, вина администрации в его причинении и противоправность ее действий подтверждены, произведенный Управлением Росприроднадзора расчет суммы ущерба признан обоснованным.

Требование: О взыскании расходов по оформлению проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома, получение технических условий, проведение геологических и геодезических изысканий, работ по подготовке территории участка к строительным работам и проведение экспертизы проектной документации.

Обстоятельства: Арендатор считает, что, ввиду того что арендодатель передал в аренду участки, непригодные для использования по целевому назначению - для строительства дома, он должен возместить ему расходы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности и при выборе участка и заключении договора аренды не принял всех возможных мер к проверке участка.