Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 9 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 действия гарантирующего поставщика по необоснованному прекращению подачи электроэнергии в здание, принадлежащее потребителю.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку гарантирующий поставщик не вводил режим ограничения в отношении потребителя; при введении ограничения режима потребления непосредственное выполнение организационно-технических мероприятий относится к полномочиям сетевых организаций, от правильности выполнения установленных правил которыми зависит обеспечение интересов добросовестных потребителей.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба по делу о признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся возвращена заявителю, поскольку изложенные в ней обстоятельства и доводы не доказывают факт принятия судебного акта о правах и обязанностях заявителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об аннулировании выданной обществу лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Обстоятельства: Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ (за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что общество могло самостоятельно обнаружить поддельность специальных марок, установлено, что изъятая алкогольная продукция имела сопроводительные документы.

Требование: О взыскании с ответчика в пользу истца расходов на уплату госпошлины.

Обстоятельства: Истец уменьшил размер исковых требований вследствие частичного погашения ответчиком долга после подачи иска в суд.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод о том, что госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета, апелляционный суд сделал без учета положений абзаца 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Муниципальное учреждение не оплатило работы, выполненные подрядчиком по муниципальному контракту.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, так как отказ учреждения от оплаты работ, которые не были выполнены, признан обоснованным, факт выполнения подрядчиком работ в большем объеме не доказан. В остальной части требование удовлетворено, долг взыскан с муниципального образования в лице уполномоченного органа (распорядителя бюджетных средств), так как при заключении контракта учреждение выступило как муниципальный заказчик и действовало от имени и в интересах муниципального образования.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и производство по делу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ прекращено, поскольку не доказано, что заключение этого соглашение противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об исключении ответчиков из числа участников общества.

Обстоятельства: Вследствие имеющегося между участниками (учредителями) общества корпоративного конфликта ответчики совершили действия, которые привели к существенному затруднению или невозможности деятельности общества. Истец (другой участник общества) потребовал исключить их из числа участников общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения спора ответчики являлись участниками общества, так как подлинность их подписей в заявлениях о выходе из состава участников общества опровергнута судебной экспертизой, и поскольку ответчики грубо нарушили свои обязанности.

Требование: О взыскании долга оплате услуг по приему и очистке сточных вод.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства оказала предприятию услуги по приему и очистке сточных вод. Эти услуги предприятие не оплатило. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения объема и стоимости оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления услуг не оспаривается; объем сточных вод рассчитан организацией в соответствии с нормами закона, контррасчет предприятием не представлен.

Требование: О взыскании пеней по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Обстоятельства: Покупатель оплатил переданный ему продавцом участок с нарушением предусмотренных договором сроков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения покупателем обязательств, предусмотренных условиями договора, не оспорен. Неустойка уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О взыскании страхового возмещения

Обстоятельства: Предпринимателю было передано по договору уступки право требования должника по исполнительному листу о взыскании убытков, понесенных последним вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей арбитражным управляющим. Страховщики, застраховавшие ответственность управляющего, не выплатили предпринимателю страховое возмещение в сумме, равной сумме убытков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что страховой случай произошел в период действия договоров страхования.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи и о применении последствий его недействительности в виде возврата действительной стоимости отчужденного имущества в конкурсную массу должника.

Обстоятельства: Арбитражный управляющий заявил, что сделка была совершена при злоупотреблении правом и неравноценном встречном исполнении обязательств, была направлена на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов и является мнимой.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению должником по платежному поручению денежных средств на лицевой счет контрагента.

Обстоятельства: Внесение платежа привело к предпочтительному удовлетворению требований кредитора должника перед требованиями иных его кредиторов, причинило ущерб их имущественным правам, при внесении платежа было допущено злоупотребление правом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 10 ГК РФ, доказано.

Требование: О признании недействительной сделкой мирового соглашения, заключенного кредитором и должником.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд утвердил мировое соглашение после возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), то есть в период, когда сделка может быть признана недействительной, и поскольку его заключением причинен ущерб иным кредиторам должника, так как сумма стоимости имущества, подлежащего по условиям мирового соглашения передаче кредитору, значительно превышает сумму долга перед ним.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об истребовании объектов недвижимости из чужого незаконного владения, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании произвести демонтаж конструкций, установленных на границе смежных земельных участков.

Обстоятельства: Предприниматель (собственник одного из участков) утверждает, что металлический забор и шлагбаум общество установило без его согласия и без согласия всех собственников смежного участка, а также в нарушение градостроительных правил и пожарных норм.

Решение: Требование удовлетворено в части обязания общества демонтировать шлагбаум, поскольку его установка фактически повлекла ограничение свободного перемещения предпринимателя по своему земельному участку. В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт нарушения прав предпринимателя установкой забора не доказан.

Обстоятельства: Определением утверждены изменения, внесенные в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника путем принятия данного Положения в редакции финансового управляющего, предусматривающие определенный порядок снижения начальной цены имущества должника (с учетом несостоявшихся первых и повторных торгов) и продажу этого имущества посредством публичного предложения, поскольку внесение в Положение дополнений не противоречит нормам законодательства о банкротстве и направлено на обеспечение реализации прав и имущественных интересов кредиторов и должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Обстоятельства: В составленном акте о неучтенном потреблении электроэнергии ресурсоснабжающая организация указала на отсутствие заключенного сторонами договора электроснабжения. Потребитель бездоговорное потребление электроэнергии не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в спорный период действовал заключенный сторонами договор энергоснабжения, при наличии которого установить факт бездоговорного потребления электроэнергии не представляется возможным.

Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании ущерба, причиненного в результате загрязнения прудового хозяйства.

Обстоятельства: Вновь открывшимся обстоятельством заявитель счел факт вынесения в связи с истечением срока давности постановления об отказе в возбуждении в отношении судебных экспертов уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанное обстоятельство является существенным, так как правоохранительные органы установили, что заключение экспертов является недостоверным.

Требование: О признании права собственности на здание.

Обстоятельства: Общество утверждает, что приобрел право собственности на здание вследствие добросовестного, открытого, непрерывного и длительного владения им.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку установлено, что настоящее дело рассмотрено судами при наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Требование: 1) О признании договора об участии в долевом строительстве жилого дома расторгнутым в части прав требований на отдельные объекты; 2) О признании прекратившими действие договоров залога прав требований на отдельные объекты.

Обстоятельства: В связи с тем, что дольщик просрочил внесение платежей по договору долевого участия, застройщик отказался от исполнения договора. Государственная регистрация по расторжению этого договора была приостановлена ввиду того, что права требования по объектам находятся под залогом.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку процедура расторжения договора застройщиком соблюдена, а потому свое действие в отношении спорных объектов он прекратил; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: 1) О признании недействительными договоров купли-продажи; 2) О применении последствий недействительности сделок в виде обязания нового собственника имущества вернуть его обществу.

Обстоятельства: Бывший участник общества заявил, что сделки по купле-продаже находящегося под залогом недвижимого имущества общества были совершены по заниженной цене и при злоупотреблении правом со стороны их участников.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты злоупотребления правом при заключении договоров и совершения сделок по заведомо заниженной цене, а также тот факт, что действительная стоимость доли участника при выходе из общества была рассчитана без учета стоимости указанных активов общества, не подтверждены.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным и недействующим реестра требований кредиторов застройщика и в признании незаконными действий, осуществленных конкурсным управляющим застройщика при составлении реестра требований кредиторов и при оценке убытков в виде реального ущерба, поскольку вышеназванный реестр составляется на основании вступивших в законную силу судебных актов, а следовательно, в действиях конкурсного управляющего при его формировании не может быть признаков дискриминации отдельных кредиторов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника по обособленному спору о признании его бездействия неправомерным возвращена, поскольку подана по истечении процессуального срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на участок воздушной линии электропередач.

Обстоятельства: Сетевая компания-1 заявила, что с переходом права собственности на комплекс электрической станции к ней перешло и право собственности на участок воздушной линии электропередач.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что указанный участок в состав комплекса электрической станции не входит и находится в собственности сетевой компании-2 правомерно.