Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании в солидарном порядке с бывших конкурсных управляющих, а также с ассоциации арбитражных управляющих и со страховой компании убытков, понесенных в связи с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по выплате заработной платы, и о направлении взысканной суммы на погашение текущей задолженности посредством резервирования денежных средств на расчетном счете должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при установлении факта противоправного поведения бывших конкурсных управляющих требования работников должника были ранее удовлетворены на основании вступившего в силу судебного акта.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены.

Обстоятельства: Постановлением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт. Размер подлежащих взысканию расходов уменьшен с учетом принципов разумности и соразмерности.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору поставки - 1.

Обстоятельства: Ответчик уведомил истца о том, что ему необходимо произвести выборку товара. Истец выборку товара не произвел.

Встречное требование: О взыскании суммы, начисленной за хранение товара по договору поставки - 2.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уведомлению истца о том, что продукция готова к выборке, доказан.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Ответчики не оплатили выполненные истцом (подрядчиком) работы.

Решение: Требование, предъявленное к ответчику-2 (заказчику), удовлетворено частично, поскольку именно он является надлежащим ответчиком по делу. В удовлетворении требования, предъявленного к ответчику-1 (муниципальному образованию), отказано.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил договорное обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у арендатора спорного долга доказан; при расчете задолженности арендодатель правомерно применил повышающий коэффициент, установленный органом местного самоуправления.

Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Поставщик поставил оборудование, не соответствующее условиям договора купли-продажи о комплектности и качестве товара.

Встречное требование: Об обязании установить оборудование и во взыскании расходов на проезд и проживание специалиста.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения поставщиком договора доказан. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком; 2) Об освобождении земельного участка от построенного на нем кирпичного объекта; 3) О предоставлении права на освобождение земельного участка от находящегося на нем кирпичного объекта и на отнесение расходов на арендатора в случае неисполнения судебного акта.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей и по своевременному возврату объекта аренды после расторжения договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования земельным участком без оплаты подтвержден, доказательства освобождения объекта аренды не представлены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленного по договору подряда аванса и стоимости материалов и неустойки за просрочку выполнения работ.

Обстоятельства: Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора и потребовал возвратить перечисленные по нему денежные средства, сославшись на нарушение сроков выполнения работ. Подрядчик аванс не возвратил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работы по договору были выполнены подрядчиком в полном объеме, доказательства извещения последнего о расторжении договора не представлены.

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленной ему тепловой энергии. Вследствие отсутствия прибора учета истец определил объем тепловой энергии расчетным методом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика спорного долга доказан; расчет платы за отопление выполнен истцом правомерно и соответствует императивным нормам права.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик необоснованно применил налоговые вычеты по НДС по утраченным и не восстановленным счетам-фактурам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик не принял мер к восстановлению утраченных документов.

Обстоятельства: Определением утверждено заключенное сторонами мировое соглашение и производство по делу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ прекращено, поскольку не доказано, что заключение этого соглашение повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника и преимущественное удовлетворение требований взыскателя перед требованиями иных кредиторов должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия ресурсоснабжающей организации, неправомерно рассчитавшей собственникам помещений жилого многоквартирного дома плату за холодную воду и водоотведение без учета переданных ими показаний прибора учета, и выдал предписание о приведении методики расчета платы за ресурсы в соответствие с требованиями закона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что показания приборов учета неправомерно дробились в зависимости от даты их передачи, таким образом, при расчетах использовался не календарный месяц, а иной период.

Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия внешнего управляющего должника, выразившиеся в отнесении затрат на оплату услуг доступа к сети Интернет, сопровождения программного обеспечения, услуг связи сети Интернет и на покупку канцелярских товаров к внеочередным расходам должника для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций и недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь прекращение деятельности должника, поскольку оспариваемые действия нарушают права и законные интересы кредиторов последнего.

Решение: Определение отменено. В признании незаконными действий внешнего управляющего отказано, поскольку они соответствуют ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего.

Обстоятельства: Налоговый орган заявил, что управляющий получил вознаграждение необоснованно и необоснованно расходовал конкурсную массу, что повлекло непогашение задолженности перед налоговым органом, включенной в реестр требований кредиторов должника, и неуплату НДФЛ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между несением убытков должником и действиями арбитражного управляющего не доказано.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 2 ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" недобросовестные действия предпринимателя, совершенные по отношению к конкуренту путем производства и введения в гражданский оборот продукции (масла сливочного), по жирно-кислотному составу и соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот не соответствующей требованиям ГОСТ Р 52969-2008, что повлекло введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства доказан.

Обстоятельства: Определением разрешены возникшие у конкурсного управляющего должника и конкурсного кредитора разногласия по вопросу о порядке и условиях продажи залогового имущества

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору поставки, право взыскания которой передано кредитору по договору цессии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор поставки расторгнут, сумму внесенной по этому договору предоплаты должник не вернул, основания для признания договора цессии ничтожным отсутствуют, так как отсутствие в договоре цессии условия о цене передаваемого права (требования) основанием для признания ее ничтожной не является.

Требование: О привлечении генерального директора должника к ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ за непредставление в установленный срок временному управляющему копий учредительных и регистрационных документов должника, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях генерального директора состава правонарушения доказано, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании убытков, понесенных по договору поставки в связи с изменением курса валюты.

Обстоятельства: Покупатель утверждает, что в результате нарушения поставщиком сроков поставки товара он понес убытки в размере межкурсовой разницы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между действиями поставщика и несением убытков покупателем не доказан; стороны не согласовали в договоре поставки необходимое для проведения расчетов условие о курсе евро по отношению к курсу рубля.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у покупателя спорного долга доказан, объем потерь электроэнергии подтвержден.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг.

Обстоятельства: Заказчик оплатил оказанные ему услуги не полностью.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у заказчика долга на взысканную судом сумму доказан.

Требование: О признании недействительным приказа участника-2 (директора общества) о выплате ему дивидендов, о признании недействительными сделок по перечислению дивидендов и по зачету требований об их выплате, о признании дивидендов нераспределенной прибылью общества и о взыскании с участника-2 убытков.

Обстоятельства: Директор выплатил себе дивиденды и перечислил денежные средства со счета общества на свой счет и третьему лицу по договору займа. Участник-1 заявил, что выплата денежных средств привела к причинению обществу ущерба.

Решение: Требование о взыскании убытков удовлетворено, так как изъятие оборотных средств со счета общества влечет прямое уменьшение его денежных средств. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Пристав наложил на имущество должника арест, назначил ответственного хранителя. Согласно акту проверки сохранности арестованного имущества, это имущество по месту нахождения отсутствует. ФССП России не представило доказательств наличия у должника иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Предприниматель пользовался земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание, без заключения договора аренды земельного участка и без внесения арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения предпринимателя за счет администрации городского округа доказан.