Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему по договору уголь.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи поставщиком покупателю угля в объеме, указанном в товарных накладных, доказан.

Требование: О взыскании субсидии на содержание и ремонт многоквартирных домов.

Обстоятельства: Управляющая компания заявила, что департамент городского хозяйства мэрии города неправомерно отказал ей в предоставлении в рамках заключенного ими договора субсидии на возмещение доходов, недополученных при осуществлении деятельности по содержанию и ремонту многоквартирных домов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в представленных компанией документах с расчетами экономически обоснованного тарифа отсутствуют расчеты по текущему ремонту общего имущества указанных домов.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: ТСЖ не полностью оплатил поставленную ему гарантирующим поставщиком электрическую энергию.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку применение при расчете размера долга социальной нормы потребления электроэнергии в размере 50 кВт в месяц на одного человека признано правомерным. В остальной части требования производство по делу прекращено, поскольку поставщик отказался от иска, так как произвел перерасчет стоимости поставленного ресурса на основании представленных ТСЖ сведений о зарегистрированных гражданах и показаний индивидуальных приборов учета.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы не полностью и не представил ему проектно-сметную документацию, вследствие чего последний вынужден был привлечь к ее изготовлению сторонние организации и понес расходы на оплату их услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у заказчика обязанности по оплате выполненных работ подтверждено и поскольку установлено, что документация была изготовлена в интересах заказчика, в целях завершения работ по договору подряда.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Потребитель заявил, что антимонопольный орган необоснованно прекратил дело в отношении владельца объектов электросетевого хозяйства, препятствующего перетоку электроэнергии до энергопринимающих устройств потребителя, которые посредством кабельной линии через объект владельца присоединены к электрическим сетям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что прекращение перетока электроэнергии произошло в результате повреждения кабельной линии, а тот факт, что владелец объектов электросетевого хозяйства препятствует перетоку электроэнергии, и тот факт, что он обязан восстановить эту линию, не доказаны.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) и без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота этой продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; назначено наказание в виде административного приостановления деятельности; изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Общество не вносило арендную плату за пользование участком, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, утверждая, что при расчете ее размера должна была быть применена ставка по виду деятельности "промышленность", а не по виду деятельности "прочие".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления обществом на участке промышленной деятельности не доказан, а следовательно, ставка по виду деятельности "прочие" была применена правильно.

Обстоятельства: Определением отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку установлено, что сведения о дебиторах и дебиторской задолженности должника отражены в отчете управляющего и доведены до кредиторов на их собрании, и поскольку факт ухудшения имущества должника, находящегося под охраной третьего лица, не подтвержден, а потому тот факт, что управляющий не способен надлежащим образом провести процедуру конкурсного производства, не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения в сумме, незаконно списанной с расчетного счета общества; 2) О признании недействительным включенного в договор банковского обслуживания условия о применении специального тарифа.

Обстоятельства: Заявив, что операции по расчетному счету общество осуществляет в целях легализации доходов, полученных преступным путем, банк применил тариф, по которому со счета списывается комиссия в размере 10 процентов суммы операции.

Решение: Требование удовлетворено, так как применение такого тарифа за проведение операции, обладающей признаками сомнительности, без представления обществом установленных законом документов незаконно, а потому неправомерность списания комиссии установлена.

Требование: О расторжении договоров аренды земельных участков.

Обстоятельства: Указав на факт перевода арендуемых заводом земельных участков из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения", государственный комитет имущественных и земельных отношений субъекта РФ потребовал расторгнуть договоры аренды, мотивируя тем, что вид разрешенного использования участков не соответствует условиям договоров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт целевого использования заводом участков не доказан.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган уменьшил сумму НДС, излишне заявленную налогоплательщиком к возмещению, установив, что последний необоснованно применил налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик создал видимость осуществления с контрагентом реальных хозяйственных операций и что представленные им документы носят формальный характер и не могут являться основанием для возмещения из бюджета НДС.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Принципал (поставщик) ненадлежащим образом исполнил обеспеченное банковской гарантией обязательство по поставке товара бенефициару (заказчику). Гарант в выплате банковской гарантии бенефициару отказал, заявив, что последний не вправе ссылаться на несоответствие товара требованиям контракта и требовать уплаты пеней за просрочку принципалом своих обязательств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что основанием для отказа в удовлетворении требования бенефициара является только наличие обстоятельств, связанных с несоблюдением условий самой гарантии, которые бенефициар выполнил.

Требование: О признании незаконным бездействия администрации городского округа.

Обстоятельства: Подав заявление о приобретении в собственность арендуемого здания, общество заявило, что администрация не совершила в установленный законом срок действия по реализации обществом преимущественного права на приобретение этого здания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация заключила в установленный законом срок муниципальный контракт на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, а потому наличие вины в ее действиях (бездействии) не установлено.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению платежей по договорам на выполнение работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что платежи относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов должника и совершены в период, когда у последнего имелась задолженность перед другими кредиторами, требования которых включены в вышеназванный реестр, а потому платежи являются сделками, совершенными с предпочтением удовлетворения требований иных кредиторов и совершенными не в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Требование: 1) О взыскании долга по договору поставки холодильного оборудования и расходов на проведение экспертизы; 2) О расторжении договора поставки.

Обстоятельства: Продавец поставил покупателю некачественное оборудование.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факт существенного нарушения требований, предъявляемых к качеству поставленного оборудования, доказан, так как, согласно заключению судебного эксперта, все элементы холодильной камеры имеют существенные и неустранимые недостатки, наличие которых не позволяет использовать ее по целевому назначению; 2) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что покупатель надлежащим образом уведомил продавца о своем намерении расторгнуть договор.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Установив, что в целях прикрытия своей деятельности налогоплательщик создал видимость действий контрагента и неправомерно занизил налоговую базу по налогу на прибыль, налоговый орган доначислил ему

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что действия налогоплательщика привели к искусственному созданию условий для применения контрагентом вычетов по НДС и для учета расходов по налогу на прибыль, не доказан, а потому не могут расцениваться как неправомерные действия по минимизации налогов, и поскольку налогоплательщик применил налоговые вычеты по НДС правомерно.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с неустранением им в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения (не были представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют), поскольку к моменту истечения срока для устранения недостатков апелляционной жалобы суд не располагал доказательствами устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения, и сведениями о направлении таких доказательств в адрес суда, а также информацией о наличии препятствий к устранению этих обстоятельств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом реально оказанной юридической помощи, объема предоставленных услуг и степени сложности дела, суд признал эти расходы во взысканном им размере разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании недействительными решений налогового органа об отказе предпринимателю в возмещении НДС последний счел тот факт, что судебным актом по другому делу было установлено, что ремонтные работы контрагент предпринимателя осуществлял силами своих контрагентов в арендуемом у предпринимателя нежилом помещении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях" за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания (проведение погрузочно-разгрузочных работ в магазине), поскольку вменяемое обществу правонарушение не может считаться совершенным в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании

Обстоятельства: В процессе заключения контрактов на приобретение жилых помещений в многоквартирном доме департамент имущественных и земельных отношений субъекта РФ выявил тот факт, что сведения о доме, содержащиеся в представленной участником аукциона заявке, являются недостоверными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоответствия предложенного участником аукциона дома требованиям аукционной документации доказан.

Требование: О взыскании долга по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Обстоятельства: Заявив, что владелец вагонов допустил задержку поступивших ранее установленного срока доставки вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи их на пути необщего пользования, перевозчик согласно договору начислил владельцу вагонов плату за задержку вагонов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что задержка вагонов произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, не доказан.

Требование: О признании незаконным представления прокурора.

Обстоятельства: В ходе проверки прокурор выявил, что общество проводило работы по расчистке земельных участков от многолетних лесных насаждений с нарушением установленного законом порядка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что при выполнении работ по вырубке древесно-кустарниковой растительности общество нарушило закон, не доказан, а сведения, содержащиеся в материалах проверки и в представлении, носят противоречивый характер, вследствие чего невозможно сделать однозначный вывод о месте проведения проверки.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Заявив, что сумма арендных платежей завышена и что невыдача арендодателем (администрацией городского округа) разрешения на строительство привела к невозможности использования арендатором участка по назначению, последний внес арендные платежи не полностью.

Встречное требование: О взыскании убытков (в сумме внесенных арендных платежей и упущенной выгоды) и пеней.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования участком подтвержден, а факт внесения платы не доказан; срок исковой давности по части требования пропущен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как факт несения убытков не подтвержден.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу об определении размера выкупной цены земельного участка, который общество арендует у Территориального управления Росимущества и на котором расположены принадлежащие обществу очистные сооружения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество имеет право на льготу по уплате выкупной цены земельного участка в размере 2,5 процента от его кадастровой стоимости.