Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением конкурсный управляющий должника отстранен от исполнения своих обязанностей, поскольку его действия (бездействие), выразившиеся в исполнении решения комитета кредиторов об утверждении предложения о порядке и сроках продажи имущества должника и определения начальной цены реализации права требования дебиторской задолженности, а также в непринятии мер к оспариванию этого решения, повлекли увеличение расходов по делу о банкротстве и необоснованное затягивание конкурсного производства; утвержден новый конкурсный управляющий.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как затраты на энергетические ресурсы налогоплательщик учитывал в составе косвенных расходов правомерно; 2) В удовлетворении требования отказано, так как представленные суду документы носят формальный характер.

Требование: Об отмене предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания начисляла собственникам помещений многоквартирного дома плату за электроэнергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества дома, исходя из показаний общедомового прибора учета, без утвержденного норматива потребления, инспекция предписала произвести перерасчет размера платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственники помещений приняли решение определять размер платы за содержание жилого помещения, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомового прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

Требование: О взыскании в солидарном порядке

Обстоятельства: Истец (сетевая компания) заявил, что взысканная с него судом стоимость оказанных территориальной сетевой компанией услуг по передаче электроэнергии должна быть возмещена ему ответчиками (ресурсоснабжающими организациями), с одним из которых он ранее заключил договор на оказание данных услуг.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку положения ст. 317.1 ГК РФ к договорам, заключенным до дня вступления в силу ГК РФ в новой редакции, не применяются.

Требование: 1) О признании недействительной сделки по передаче должником кредитору простого беспроцентного векселя банка; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде обязания кредитора передать вексель, а в случае отсутствия векселя - взыскать с кредитора его номинальную стоимость, и восстановить задолженность перед кредитором.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сделка была совершена после возбуждения дела о банкротстве должника и привела к преимущественному удовлетворению требований кредитора, подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания номинальной стоимости векселя.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Ростехнадзора.

Обстоятельства: В ходе проверки Управление выявило факт незаконного использования обществом земельных участков, на которых размещаются эксплуатируемые им взрывопожароопасные производственные объекты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент проведения проверки договоры аренды участков были расторгнуты по инициативе их собственника, а эксплуатация вышеназванных объектов при отсутствии оформленных в установленном порядке прав на участки, на которых они расположены, незаконна.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: В силу того что истец просрочил поставку товара, ответчик оплатил его не полностью. Данная просрочка повлекла просрочку поставки товара по договору, заключенному третьим лицом и ответчиком, в результате чего на последнего были наложены штрафные санкции.

Встречное требование: О возмещении убытков и взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) В удовлетворении части встречного требования отказано, поскольку наличие обстоятельств, необходимых для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков, не доказано; произведен зачет основного и встречного требований.

Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту моста.

Обстоятельства: Заявив о наличии в выполненных подрядчиком работах недостатков, заказчик не принял и не оплатил их.

Встречное требование: О взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренных контрактом сроков выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ подтвержден, а судебная экспертиза наличия в них недостатков не выявила; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку из периода просрочки исключен период, на который подрядчик приостанавливал работы. Размер неустойки снижен по ст. 333 ГК РФ; произведен зачет основного и встречного требований.

Требование: О взыскании по договору комиссии

Обстоятельства: В целях исполнения договора комиссии комиссионер заключил с третьим лицом договор поставки товара. Комитент не оплатил поставленный ему товар и не выплатил комиссионное вознаграждение. Вступившим в силу решением суда комитент признан несостоятельным (банкротом).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как, удовлетворив требование комитента, суд не проверил доводы о наличии признаков мнимости договоров, поскольку целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения необоснованных требований в реестр требований кредиторов должника.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за транспортные услуги.

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику денежные средства в качестве платы за услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, однако данные услуги ответчик ему не оказал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения ответчиком встречного обязательства или возврата им истцу перечисленной суммы не доказан.

Требование: О взыскании долга по агентским договорам.

Обстоятельства: Агент утверждает, что принципал не выплатил ему агентское вознаграждение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договоры являются мнимыми, так как заключены исключительно с целью введения в заблуждение окружающих о характере правоотношений сторон.

Требование: О взыскании убытков в сумме упущенной выгоды.

Обстоятельства: Ответчик незаконно чинил истцу препятствия в пользовании принадлежащими последнему помещениями, в результате чего истец не смог в срок, установленный предварительным договором аренды, заключить договор аренды этих помещений и понес убытки в сумме неполученной арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействия) и наличие причинно-следственной связи между допущенным им нарушением и несением убытков истцом, а также размер этих убытков доказаны.

Требование: О признании права собственности на квартиры в жилом доме.

Обстоятельства: Инвестор (подрядчик) заключил с заказчиком договор об инвестировании в строительство и договор подряда на строительство жилого дома. По итогам строительства инвестиционный взнос составил сумму, превосходящую сумму, определенную договором об инвестировании, поэтому инвестор получил права на дополнительные квартиры в доме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие оснований для возникновения у инвестора права собственности на квартиры установлено, так как он выполнил все обязательства по договорам.

Требование: О взыскании долга по договору на перевозку грузов автотранспортом.

Обстоятельства: По договору цессии к истцу перешло право требования погашения ответчиком имеющегося у последнего долга по договору перевозки.

Встречное требование: О признании недействительным договора уступки права требования (цессии).

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по договору подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) в силу принципа свободы договора не является основанием для признания соглашения об уступке права (требования) недействительным.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по обособленному спору о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, который не принял всех необходимых мер к оспариванию договора купли-продажи земельного участка, чем причинил вред имущественным интересам кредиторов должника в связи с отказом судов в признании сделки недействительной, кредитор счел наличие вступившего в силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной вследствие должного правового обоснования ее недействительности и в результате действий нового конкурсного управляющего должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на расчетный счет кредитора.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд сделал вывод о пропуске срока исковой давности, не выяснив вопрос о том, в какой момент конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии у должника указанного счета и о списании с него денежных средств, и поскольку суд не рассмотрел по существу требование конкурсного управляющего, основанное на положениях ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу о взыскании долга по договору беспроцентного займа, поскольку должник не доказал, что находится в тяжелом финансовом положении и что в случае предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта у него появится возможность получения денежных средств для осуществления расчетов с кредитором.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату, посчитав, что основания для ее внесения у него отсутствуют, так как ввиду отсутствия сведений о прохождении участком государственного кадастрового учета договор аренды является незаключенным.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме внесенной арендной платы.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как факт пользования участком подтвержден, размер арендной платы определен на основании согласованных сторонами условий об арендных платежах, на сумму долга начислена неустойка; 2) Производство по встречному требованию прекращено в связи с отказом от встречного иска.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, поскольку, с учетом объема и степени сложности оказанных услуг, характера и предмета спора, а также стоимости юридических услуг, суд пришел к выводу, что эти расходы во взысканном размере находятся в разумных пределах.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия конкурсного управляющего по продаже имущества должника на открытом аукционе с открытой формой подачи предложений о цене нарушением закона и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд сделал вывод об отсутствии нарушений в действиях управляющего, основываясь на том, что внесение задатка в кассу, а не на расчетный счет должника законом не запрещено, не выяснив, был ли внесен этот задаток именно на дату проведения аукциона; суд не указал, на чем основаны его выводы, и не исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса и неустойки по договору субподряда.

Обстоятельства: Подрядчик в одностороннем порядке расторг договор. Сумму в размере разницы между суммой внесенного аванса и суммой стоимости выполненных по договору работ субподрядчик подрядчику не вернул, заявив, что выполненные им работы последний оплатил не полностью.

Встречное требование: О взыскании долга по договору субподряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку неотработанный аванс является неосновательным обогащением; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт выполнения субподрядчиком предъявленных к оплате работ не доказан.

Требование: О взыскании в порядке регресса ущерба в сумме страхового возмещения.

Обстоятельства: Страховщик, застраховавший ответственность арбитражного управляющего, выплатил должнику сумму убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. Страховщик заявил, что арбитражный управляющий причинил убытки умышленно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт незаконного получения управляющим материальных выгод и умышленность его действий (бездействия) не установлены.

Требование: 1) О признании незаконным бездействия Росимущества и его Территориального управления; 2) Об обязании Управления утвердить схему расположения земельного участка и принять решение об образовании участка.

Обстоятельства: Являясь собственником расположенных на участке объектов недвижимости, общество обратилось в Росимущество и его Управление с заявлением о разделе этого участка и образовании нового. В установленный законом срок решение по заявлению принято не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного бездействия Росимущества и его Управления установлен и поскольку разграничение полномочий между центральным аппаратом и его подразделением не исключает их обязанность своевременно рассмотреть заявление.

Требование: 1) О признании незаконным бездействия Росимущества и его Территориального управления; 2) Об обязании Управления утвердить схему раздела земельных участков.

Обстоятельства: Являясь собственником расположенных на участках объектов недвижимости, общество обратилось в Росимущество и в его Управление с заявлением о разделе этих участков, приложив к нему схему раздела. В установленный законом срок решение по заявлению принято не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного бездействия Росимущества и его Управления подтвержден и поскольку разграничение полномочий между центральным аппаратом и его подразделением не упраздняет их обязанность своевременно рассмотреть заявление и принять по нему решение.

Требование: О признании недействительными договора купли-продажи рекламных конструкций и дополнительного соглашения к нему и об обязании покупателя вернуть рекламные конструкции и взыскать их стоимость.

Обстоятельства: Продавец заявил, что заключил договор купли-продажи на кабальных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств под влиянием насилия, угроз и давления со стороны покупателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что при заключении договора купли-продажи покупатель умышленно применял в отношении продавца насилие или угрожал ему, не доказан.