Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, так как налогоплательщик необоснованно применил налоговые вычеты по НДС и учел при исчислении налога на прибыль затраты по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик создал формальный документооборот и что представленные им документы содержат недостоверные и противоречивые сведения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку наличие оснований для его восстановления не установлено, так как не доказано, что имелись объективные причины, препятствовавшие своевременному выполнению заявителем требований, изложенных в определениях апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) Об обязании налогового органа признать факт переплаты по уплачиваемому в связи с применением УСН налогу, пеням и штрафу; 2) О взыскании с налогового органа излишне уплаченных налога, пеней, штрафа и процентов.

Обстоятельства: Предприниматель считает, что уплаченные суммы подлежат возврату в связи с расторжением договоров купли-продажи земельных участков, на сумму доходов от реализации которых эти суммы были доначислены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия переплаты по налогу не доказан, факт расторжения договора о незаконности решения налогового органа о доначислении спорных сумм налога, пеней и штрафа не свидетельствует и основанием для их возврата не является.

Требование: О взыскании убытков в сумме расходов, связанных с оплатой дополнительных транспортно-экспедиционных услуг.

Обстоятельства: Общество понесло убытки в связи с неправомерным отказом таможенного органа в выпуске ввезенных им товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неполучение таможенным органом результатов таможенной экспертизы, при условии, что общество предоставило обеспечение уплаты таможенных платежей, не могло являться основанием для отказа в выпуске товаров; факт несения обществом убытков и их размер подтверждены.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор своевременно не исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие взыскиваемого долга подтверждено, предъявленная к взысканию сумма исчислена правильно, факт просрочки оплаты подтвержден, размер подлежащей взысканию неустойки правомерно исчислен исходя из суммы долга и периода просрочки оплаты.

Требование: О взыскании долга и пеней по агентскому договору.

Обстоятельства: Агент не выплатил принципалу предусмотренную договором гарантированную минимальную сумму (агент выплачивает принципалу обязательную невозвратную сумму за предоставление эксклюзивного права на размещение на рекламных конструкциях последнего рекламы третьих лиц).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер долга агент не оспаривает, факт нарушения предусмотренных договором сроков оплаты подтвержден, размер пеней принципал рассчитал правильно, в соответствии с принципами добросовестности и разумности.

Требование: 1) О признании кредитного договора недействительным в части условия, которым предусмотрено внесение заемщиком единовременных комиссий; 2) О применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Заемщик считает, что оспариваемое условие является ничтожным и что заимодавец неосновательно обогатился на сумму, перечисленную заемщиком в его исполнение.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку оно подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника (заемщика), которое на дату поступления в суд заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной не было завершено.

Требование: О взыскании убытков во взысканной с общества сумме земельного налога, пеней и штрафа.

Обстоятельства: Общество считает, что в результате неуказания муниципальным органом при формировании лота о продаже на аукционе земельного участка, проданного обществу, информации о фактическом использовании участка оно понесло убытки в сумме, взысканной в пользу налогового органа в связи с изменением вида разрешенного использования участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неверное исчисление размера земельного налога было вызвано бездействием общества.

Требование: О признании незаконным решения Территориального управления Росимущества об отказе в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов и об обязании Управления предоставить их в собственность.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что необходимо получение заключения об использовании земельных участков (необходимо проведение их внепланового осмотра для установления факта целевого использования).

Решение: Требование удовлетворено, так как на момент обращения с заявлением о выкупе земельных участков договор аренды расторгнут не был и что испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне сельскохозяйственного использования, и так как факт использования участков по назначению подтвержден.

Обстоятельства: Определением утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (гражданина), поскольку Положение соответствует нормам действующего законодательства, принципам разумности, позволяющим обеспечить соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц, а также целям процедуры реализации имущества гражданина; доказательства, свидетельствующие о том, что реализация имущества должника на основании Положения о продаже имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим, способна негативно повлиять на результаты его продажи и нарушить интересы кредиторов должника, не представлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, связанных с защитой прав заявителя при рассмотрении направленных им в антимонопольный орган жалоб на действия муниципального заказчика.

Обстоятельства: Признаны обоснованными жалобы заявителя на действия заказчика по формированию конкурсной документации с нарушением п. 9 ч. 1 ст. 50 ФЗ от 05.04.2013 44-ФЗ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о наличии причинно-следственной связи между действиями заказчика и несением заявителем затрат по оплате оказанной ему юридической помощи является преждевременным.

Требование: 1) О признании незаконными действий налогового органа, не предоставившего сведения о расчетных счетах налогоплательщика; 2) Об обязании налогового органа предоставить испрашиваемые сведения.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий налогоплательщика обратился в налоговый орган с требованием о предоставлении сведений о расчетных счетах последнего, приложив к заявлению судебные акты, подтверждающие его полномочия. Налоговый орган отказал ему, мотивируя свой отказ отсутствием у него доверенности налогоплательщика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия налогового органа не соответствуют закону и создают препятствия для осуществления конкурсным управляющим его обязанностей.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной по договору тепловой энергии.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация поставляла тепловую энергию на объекты учреждения. Поставленный ресурс оплачен не был.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты поставки тепловой энергии и наличия долга по ее оплате подтверждены; при недостаточности у учреждения денежных средств долг подлежит взысканию с уполномоченного органа, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета и осуществляющего правомочия собственника закрепленного за учреждением имущества.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация поставляла управляющей компании тепловую энергию, используемую ею для оказания жильцам многоквартирных жилых домов коммунальных услуг. Поставленный ресурс оплачен не был.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергоснабжающей организацией тепловой энергии в находящиеся в управлении компании жилые дома подтвержден, доказательства полной оплаты коммунального ресурса отсутствуют, срок исковой давности на дату подачи иска не истек.

Требование: О взыскании долга по договорам субподряда.

Обстоятельства: Истец получил по договору цессии право требования к ответчику (заказчику) о погашении долга по договорам субподряда. Ответчик в установленный срок не оплатил выполненные по договорам работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи подрядчиком заказчику результата работ, выполненных по договорам субподряда, не доказан.

Требование: О переводе с должника на налоговый орган включенного в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора о возмещении морального вреда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" капитализации подлежат только требования тех граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, и именно такие требования с согласия граждан переходят к РФ.

Обстоятельства: Определением арбитражный суд отказал конкурсному кредитору в разрешении разногласий по вопросу о проведении торгов по реализации имущества должника единым лотом, поскольку конкурсные кредиторы реализовали свое право на определение порядка, сроков и условий реализации имущества должника на собрании кредиторов, решения которого не были признаны недействительными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате утраты переданных на хранение товарно-материальных ценностей.

Обстоятельства: Ответчик принял и обязался хранить принадлежащие истцу материалы аварийного запаса. Находящееся у него на ответственном хранении имущество ответчик истцу не возвратил, вред, причиненный в результате его утраты, не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вследствие утраты переданного на хранение ответчику имущества истец понес убытки в сумме его стоимости.

Обстоятельства: Определением отказано в признании бездействия конкурсного управляющего неправомерным в части несвоевременного предъявления требования о взыскании дебиторской задолженности, поскольку работа по ее взысканию находится в зависимости от условий возврата первичных документов должника правоохранительными органами; сведения о претензионной работе конкурсный управляющий представил; факт уклонения конкурсного управляющего от исполнения обязанности по предъявлению требования о взыскании задолженности перед должником третьим лицам не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании неправомерными действий конкурсного управляющего по другим основаниям.

Требование: О процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в связи с изменением его организационно-правовой формы и наименования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку по условиям утвержденного судом мирового соглашения погашение задолженности осуществляется с рассрочкой равными платежами, а потому право взыскателя на процессуальную замену и на выдачу исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения может быть реализовано взыскателем в любой период, на который присуждены периодические платежи, а также в течение трех лет по окончании этого периода.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга за хранение имущества, изготовленного и поставленного по договору приостановлено в связи с назначением судебной бухгалтерской экспертизы, поскольку определение размера прибыли требует специальных знаний в области налогового и бухгалтерского учета. Постановлением апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и отказал в приостановлении производства по делу, поскольку вопрос, поставленный судом на разрешение судебной экспертизы, не требует специальных познаний.

Решение: Постановление отменено. Определение суда первой инстанции оставлено в силе, поскольку определение размера прибыли требует специальных знаний в области налогового и бухгалтерского учета.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют и поскольку спор признан подведомственным арбитражному суду, как возникший при осуществлении экономической деятельности лицом, имеющим на дату рассмотрения спора третейским судом статус индивидуального предпринимателя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением п. 6 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия общества, выразившиеся в экономически, технологически и иным образом необоснованном установлении различных розничных цен на один и тот же продовольственный товар, и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что общество занимает на товарном рынке доминирующее положение, не доказан, так как аналитический отчет антимонопольного органа реальной ситуации на товарном рынке не отражает, в связи с чем не соответствует требованиям действующего законодательства.

Требование: О взыскании неустойки по договору на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы.

Обстоятельства: Владелец средств наружной рекламы, получивший права и обязанности по договору в результате заключения договора цессии, ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению платы за размещение и эксплуатацию рекламных конструкций.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков внесения платежей доказан. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия допустившей общество к участию в аукционе аукционной комиссии, осуществленные при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по продлению лицензии на использование антивирусной программы для нужд контрольно-счетной палаты, нарушением ч. 3, 4 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в первой части заявки участник закупки выразил согласие на оказание услуг на условиях аукционной документации.