Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: Управление выдало банку предписание о прекращении нарушения прав потребителей, выявив факт включения им в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, в частности условия о том, что банк вправе

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные условия противоречат действующему законодательству и нарушают права потребителя.

Требование: О признании

Обстоятельства: Предприниматель заявил, что общество получило правоустанавливающие документы, предоставившие ему право на дверной проем в стене тамбура, незаконно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право общей долевой собственности на тамбур было признано судом за обществом ранее.

Требование: 1) О признании незаконным отказа департамента строительства субъекта РФ в продлении срока действия разрешения на строительство торгово-офисного здания; 2) Об обязании департамента продлить срок действия разрешения.

Обстоятельства: Установив факт нарушения обществом срока, установленного для подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, департамент отказал ему в продлении срока действия разрешения и предложил заявить о получении нового разрешения на строительство.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действие разрешения закончено пять лет назад, а потому продление его срока действия не допустимо.

Обстоятельства: Определением отказано в жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего должника, выразившиеся в невключении в выписки из реестра требований кредиторов должника и в реестр требований кредиторов требований кредиторов, поскольку доказательства нарушения финансовым управляющим прав и законных интересов кредитора и других участвующих в деле лиц не представлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему поставщиком товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара подтвержден и поскольку установлено, что существенные условия договора сторонами согласованы, а потому договор признан заключенным.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Обстоятельства: По договору цессии истцу было передано право требования денежных средств, перечисленных ответчику за товар в отсутствие договора. Ответчик заявил о наличии договорных отношений с истцом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия договорных отношений подтвержден, так как факты направления заявок на поставку товара, счетов на его оплату и товарных накладных, а также факт поставки товара не доказаны.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество организаций, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно не включил в состав подлежащего налогообложению имущества комплексы теплообеспечения, водоподготовки и очистки.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что комплексы отвечают всем требованиям, предъявляемым к основным средствам. Производство по делу в остальной части требования прекращено в связи с частичной отменой налоговым органом решения в силу неверного определения им суммы доначисленного налога из-за неверного определения размера остаточной стоимости имущества налогоплательщика.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Абонент ненадлежащим образом исполнил обязательства перед теплоснабжающей организацией по оплате поставленных ресурсов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки абоненту тепловой энергии доказан, а факт оплаты потребленного ресурса не подтвержден; расчет объема ресурса признан правомерным.

Требование: О признании частично незаконным решения и незаконным предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобу участника торгов по продаже имущества должника посредством повторного публичного предложения на действия организатора торгов (конкурсного управляющего) обоснованной в части отсутствия доказательств внесения победителем торгов задатка на участие в торгах на момент определения участников торгов и выдал предписание устранить нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству.

Требование: О взыскании убытков в сумме расходов на устранение выявленного дефекта.

Обстоятельства: В период гарантийного срока покупатель выявил в поставленном ему поставщиком по договору железнодорожном вагоне (платформе) недостатки, в связи с чем вагон был отправлен на ремонт.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку на момент обнаружения недостатка не истек гарантийный срок, тот факт, что у покупателя возникли убытки в результате поставки товара, имеющего скрытый производственный дефект, подтвержден.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки пиломатериалов.

Обстоятельства: Покупатель не выполнил обязательство по оплате поставленных пиломатериалов и утверждает, что заключил договор поставки под влиянием заблуждения.

Встречное требование: О признании недействительным договора поставки пиломатериалов и взыскании убытков.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки пиломатериалов покупателю подтвержден, доказательства их оплаты отсутствуют. Размер неустойки снижен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано, что договор заключен покупателем под влиянием заблуждения.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, которым с администрации муниципального образования в пользу учреждения здравоохранения была взыскана задолженность.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что администрация муниципального образования в течение длительного времени не принимала достаточных и эффективных мер к исполнению судебного акта; расчет размера компенсации признан обоснованным.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба конкурсного управляющего возвращена по причине пропуска процессуального срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании убытков, понесенных обществом по вине его генерального директора в период исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа общества, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением с предпринимателя частично взыскана судебная неустойка за каждый день просрочки исполнения судебного акта о его обязании забрать принадлежащее ему имущество (емкости для хранения нефтепродуктов), поскольку, с учетом имущественного положения предпринимателя, степени затруднительности исполнения судебного акта, и с учетом того, что такое исполнение зависит от получения документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта, судебная неустойка во взысканном судом размере признана обоснованной.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество, пени и штраф, так как налогоплательщик неправомерно не включил в состав подлежащего налогообложению имущества, принадлежащего ему на праве долевой собственности, комплексы теплообеспечения, водоподготовки и очистки, не исчислил и не уплатил налог.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку спорные объекты отвечали требованиям, предъявляемым к основным средствам, а потому их стоимость подлежала включению в налоговую базу по налогу на имущество. Производство по части требования прекращено вследствие отмены оспариваемого решения в этой части вышестоящим налоговым органом.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество, пени и штраф, так как налогоплательщик неправомерно не включил в состав подлежащего налогообложению имущества, принадлежащего ему на праве долевой собственности, комплексы теплообеспечения, водоподготовки и очистки, не исчислил и не уплатил налог.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку спорные объекты отвечали требованиям, предъявляемым к основным средствам, а потому их стоимость подлежала включению в налоговую базу по налогу на имущество. Производство по части требования прекращено вследствие отмены оспариваемого решения в этой части вышестоящим налоговым органом.

Требование: О признании недействительным протокола об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника, о признании недействительными протокола о результатах продажи имущества и договора его купли-продажи и о признании победителем торгов заявителя.

Обстоятельства: Участник торгов заявил, что они были проведены с нарушением действующего законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку информация о проведении торгов содержала все необходимые сведения и была размещена в установленные сроки, а их победителем правомерно признан участник, зарегистрировавший заявку на участие в торгах наравне с заявителем, но предложивший за имущество должника наибольшую цену.

Обстоятельства: Определением признаны необоснованными расходы на горюче-смазочные материалы и на оплату командировочных и суточных, поскольку, хотя действующее законодательство и не запрещает арбитражному управляющему в целях реализации своих полномочий в процедурах банкротства использовать личный транспорт, однако расходы конкурсного управляющего на мойку автомобиля и услуги эвакуатора не могут быть отнесены к расходам, понесенным исключительно для сопровождения процедуры банкротства должника; правоотношения в сфере служебных командировок работников регулируются нормами трудового законодательства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют и поскольку спор признан подведомственным арбитражному суду, как возникший при осуществлении экономической деятельности лицом, имеющим на дату рассмотрения спора третейским судом статус индивидуального предпринимателя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.

Обстоятельства: Выявив в ходе проверки наличие на потолке (перекрытиях) и на стенах (перегородках) квартир в доме темного налета и следов протечек, надзорный орган выдал управляющей компании предписание установить и устранить причины протечек, а также принять меры к предотвращению намокания ограждающих конструкций в квартирах дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что управляющая компания выполняла принятые на себя обязательства по содержанию общего имущества дома ненадлежащим образом.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил отпущенную ему гарантирующим поставщиком электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга установлен; ввиду отсутствия денежных средств у потребителя (территориального органа ФСИН России) требование подлежит удовлетворению за счет главного распорядителя бюджетных средств (ФСИН России) в порядке субсидиарной ответственности.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие состава правонарушения установлено.

Требование: О признании договора о передаче в аренду государственного имущества, являющегося собственностью субъекта РФ, прекратившим действие в связи с отказом арендатора от договора в отношении части имущества.

Обстоятельства: Ввиду того что арендатор перестал нуждаться в части арендованного имущества (в производственно-технологических комплексах), он попросил арендодателя принять это имущество. Последний от принятия возвращаемого имущества уклонился.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подлежащие исключению из перечня арендованного имущества комплексы являются обособленными.