Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (застройщика) дополнительного требования о возмещении убытков в виде реального ущерба (разницы между суммой стоимости жилого помещения и суммой, уплаченной до расторжения договора).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для включения дополнительного требования в реестр требований кредиторов отсутствуют, так как обязательства должника по передаче жилого помещения были прекращены по соглашению сторон до возбуждения дела о банкротстве; денежное требование кредитора включено в реестр требований кредиторов.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора дарения.

Обстоятельства: Договор заключен заинтересованными лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью нарушения прав и законных интересов последнего.

Решение: Требование удовлетворено ввиду наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; заявление подано в пределах годичного срока исковой давности.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция выдала управляющей компании предписание обеспечить, чтобы температура горячей воды в квартирах находящегося в ее управлении многоквартирного дома была не ниже нормативно установленной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицензионный контроль был проведен в отношении компании правомерно, так как она не приняла своевременных и достаточных мер для оказания качественной коммунальной услуги, не доказано, что ухудшение качества услуги произошло в результате аварии.

Требование: Об отмене предписания государственного жилищного надзора.

Обстоятельства: На управляющую компанию возложена обязанность отремонтировать общее имущество дома (двери, стены, потолки, окна, лестничные ступени).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный характер в силу договора управления домом и направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями и нормами законодательства.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал бездействие сетевой организации, выразившееся в ненадлежащем реагировании на неоднократные обращения жителей села о проведении проверки качества поставляемой электроэнергии, что привело к несвоевременному устранению существующего недостатка в электросетевом хозяйстве и ущемило интересы потребителей, нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сетевая организация злоупотребила доминирующим положением на рынке передачи электроэнергии; антимонопольный орган не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Требование: О взыскании солидарно с ответчиков долга за тепловую энергию.

Обстоятельства: Договор теплоснабжения заключен не был. В результате реорганизации управляющей компании в форме выделения были образованы ответчик-1 и ответчик-2. Ответчики не уплатили истцу за потребленный ресурс.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга доказан.

Требование: О взыскании долга по договорам на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы и заявил, что последний просрочил их выполнение.

Встречное требование: О взыскании пеней за нарушение срока выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ и передачи их результата заказчику установлены; 2) Встречное требование удовлетворено частично, неустойка взыскана в размере, определенном подрядчиком.

Требование: О взыскании убытков по договору банковского счета.

Обстоятельства: Банк необоснованно списал денежные средства с расчетного счета клиента и перевел их на счета иных лиц.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что банк нарушил предусмотренный договором порядок исполнения платежных поручений, так как судебной экспертизой установлено, что подпись генерального директора клиента в платежных поручениях отлична от его подписи в карточке с ее образцом.

Требование: О признании незаконным решения органа МЧС России.

Обстоятельства: По результатам проверки надзорный орган принял решение не принимать результаты расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты (в принадлежащем обществу производственно-складском здании).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение о независимой оценке пожарного риска и отчет по определению расчетной величины пожарного риска соответствуют требованиям действующего законодательства.

Требование: О взыскании долга по договору на складирование и утилизацию отходов.

Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что выполнял обязательства по договору надлежащим образом, однако оказанные им услуги заказчик не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор является незаключенным, так как стороны не согласовали его существенные условия, а факт оказания исполнителем заказчику услуг по складированию и утилизации отходов не подтвержден.

Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту на поставку товара (грузового лифта).

Обстоятельства: Заказчик (администрация городского округа) не оплатил поставленный ему товар, сославшись на непоступление денежных средств из республиканского бюджета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден и поскольку установлено, что источником финансирования контракта является бюджет муниципального образования.

Требование: 1) О признании недействительными решений общих собраний сельскохозяйственного производственного кооператива и об аннулировании записи в ЕГРЮЛ; 2) О восстановлении сведений об участнике кооператива, как о председателе кооператива.

Обстоятельства: Собрание проведено в отсутствие участника кооператива.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательства надлежащего извещения участника кооператива о проведении собраний в порядке п. 2 ст. 22 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" не представлены; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку участник кооператива избрал ненадлежащий способ защиты.

Требование: О взыскании долга по арендной плате.

Обстоятельства: Субарендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платежей за пользование нежилыми помещениями после расторжения договора аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга доказан.

Требование: О взыскании долга по договору аренды муниципального имущества.

Обстоятельства: Договором аренды предусмотрено обязательство арендатора в течение срока действия договора произвести капитальный ремонт полученных в аренду сетей водоснабжения и водоотведения и определена стоимость ремонта. Арендодатель утверждает, что арендатор не произвел капитальный ремонт.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт проведения капитального ремонта арендатором за счет собственных средств на сумму, определенную договором, установлен.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком по договору работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности, акт сверки расчетов не прерывает течение срока исковой давности, так как доказательства наличия у лица, подписавшего акт со стороны заказчика, полномочий на признание долга и доказательства, свидетельствующие о последующем одобрении действий этого лица заказчиком, отсутствуют.

Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил поставленную ему электроэнергию в установленный договором срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате поставленной ему электроэнергии в сроки, предусмотренные договором, подтверждены, представленный гарантирующим поставщиком расчет пеней признан обоснованным, основания рассматривать промежуточные платежи в качестве авансовых платежей, на сумму которых неустойка за просрочку их внесения не начисляется, отсутствуют.

Требование: О взыскании суммы предварительной платы за товар по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель утверждает, что в указанный договором срок поставщик товар не поставил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения представителем покупателя товара подтвержден.

Дополнительно: Покупатель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, так как располагал сведениями о начавшемся судебном процессе.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил электроэнергию, поставленную ему ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты поставленного ресурса установлен. Основания для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по договору управления многоквартирным домом в связи с тем, что управляющая компания не представила расчет задолженности и доказательства оказания ею коммунальных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены обжалованных судебных актов, и поскольку таких нарушений судом не установлено.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с управляющей компании долга по возмещению расходов, понесенных ресурсоснабжающей организацией на установку общедомовых приборов учета, в связи с тем, что эти расходы подлежат взысканию с собственников помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено, а в силу отсутствия полномочий у суда нормы материального права не проверялись.

Требование: О взыскании долга по оплате товара (зерна), переданного по договору поставки и по товарной накладной.

Обстоятельства: Покупатель (ответчик) не полностью оплатил товар, поставленный ему продавцом. По договору цессии право требования долга было передано истцу.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт поставки товара ответчику в заявленном объеме не доказан, так как в части накладных отсутствуют подписи уполномоченных лиц ответчика, а в платежных поручениях - ссылки на конкретные накладные, по которым произведена оплата.

Требование: 1) О внесении изменений в приложение к договору на отпуск воды и прием сточных вод; 2) Об обязании администрации города произвести работы по восстановлению доступа к водопроводной камере.

Обстоятельства: Абонент утверждает, что приложение к договору, заключенному с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, было подписано им вследствие заблуждения относительно принадлежности одного из колодцев и что ненадлежащее выполнение администрацией работ по укладке асфальта и установке барьера на участке проезжей части привело к невозможности доступа абонента к водопроводной камере.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку на момент рассмотрения дела абонент был ликвидирован.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительными договора купли-продажи ценных бумаг и актов их приема-передачи, о применении последствий недействительности сделки и о взыскании упущенной выгоды в виде полученных дивидендов приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении другого дела, могут иметь для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела существенное значение.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных должником в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате некачественного ремонта автомобиля.

Обстоятельства: Заказчик счел, что понес убытки ненадлежащего выполнения исполнителем работ по договору на выполнение работ по шиномонтажу, ремонту и техническому осмотру автомобиля.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель не был извещен о времени и месте проведения дефектовки двигателя автомобиля, что повлекло невозможность индивидуализировать выполненные работы и использованные материалы, и поскольку заказчик не осуществлял регламентное техническое обслуживание автомобиля.