Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Управляющая компания не полностью оплатила поставленную тепловую энергию, утверждая, что теплоснабжающая организация при расчете стоимости ресурса применила неверный тариф.

Встречное требование: О признании договора теплоснабжения частично недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку расчет суммы долга признан верным, так как при возникновении разницы между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом, установленным для другой группы лиц и отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство ресурса, предполагается возмещение ей экономических потерь; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О признании недействительным предписания органа пожарного надзора и органа МЧС России.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения требований пожарной безопасности на объектах защиты (не обеспечена безопасная эвакуация людей на путях эвакуации), надзорные органы выдали учреждению (детскому саду) предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение, использующее объекты защиты, построенные до введения в действие СНиП 21-01-97*, вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта зданий не обязано соблюдать требования этих СНиП.

Требование: Об обязании возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи и о взыскании процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей.

Обстоятельства: Таможенный орган отменил решение о возврате таможенных пошлин ввиду истечения установленного ч. 1 ст. 147 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" срока для возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Решение: Требование удовлетворено ввиду соблюдения обществом установленного срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Поставка в многоквартирный дом холодной воды, из которой с помощью внутридомового бойлера приготавливается горячая вода, осуществляется по договору холодного водоснабжения. Антимонопольный орган признал действия теплоснабжающей компании по применению в расчетах взимаемой с жильцов дома платы за горячее водоснабжение ненадлежащего тарифа на холодную воду нарушением п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" и потребовал осуществить перерасчет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как тариф на холодную воду, установленный для жильцов дома компанией, превышает тариф, установленный для нее ресурсоснабжающей организацией.

Требование: О взыскании долга по дилерскому договору.

Обстоятельства: Претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть предоплату за непоставленный товар оставлена поставщиком без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что стороны заключили дополнительное соглашение к дилерскому договору, по которому все права и обязанности поставщика переходят к третьему лицу, а также не доказаны факты поставки товара и возврата предоплаты за этот товар.

Требование: О признании недействительными решения налогового органа о государственной регистрации и записи в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Налоговый орган внес в ЕГРЮЛ изменения в части увеличения доли участника в уставном капитале общества и назначения его на должность единоличного исполнительного органа общества.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, так как на момент обращения с настоящим заявлением к производству суда уже было принято заявление, касающееся тех же предмета и основания.

Дополнительно: В деле также рассмотрены вопросы о признании недействительными, о погашении и восстановлении в ЕГРЮЛ других записей о составе участников общества, принадлежности долей в уставном капитале общества и о его исполнительном органе.

Требование: О взыскании стоимости работ, выполненных в связи с неисполнением обязательств ответчиком.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик не в полном объеме выполнил работы по освобождению земельного участка от элементов благоустройства, вследствие чего истец привлек для их выполнения стороннюю организацию. Ответчик не возместил истцу понесенные им расходы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты несения истцом убытков вследствие действий ответчика и возникновения на стороне последнего неосновательного обогащения не доказаны.

Требование: О признании договора поставки недействительной сделкой в части передачи ответчиком (поставщиком) товара по товарным накладным.

Обстоятельства: В ходе проверки в магазине, принадлежащем истцу (покупателю), выявлено хранение алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, поставщиком которой являлся ответчик. Истец утверждает, что сделка по реализации находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции является недействительной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества не доказан.

Требование: Об обязании освободить нежилое здание.

Обстоятельства: Между сторонами прекратились арендные правоотношения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды государственного имущества прекратил свое действие, соглашение о продлении действия договора стороны не заключали.

Требование: О расторжении договора аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендодатель заявил, что арендатор несвоевременно вносил арендные платежи.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил наличие полномочий у лица действовать от имени арендодателя в период подписания договора цессии и дополнительного соглашения к договору аренды, не установил наличие (отсутствие) у арендатора долга по платежам и не определил период неисполнения арендатором обязанности по их внесению, а также не оценил документы, касающиеся нарушений арендодателем условий договора аренды.

Требование: Об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения ответчиков.

Обстоятельства: Истец по договору ответственного хранения передал имущество ответчику-1 (имущество находилось на территории ответчика-2). Требование истца о возврате имущества ответчики не исполнили.

Решение: Требование к ответчику-1 удовлетворено, поскольку истец находится в стадии банкротства, а потому основания для удержания подлежащего передаче в конкурсную массу имущества отсутствуют, и поскольку факт соблюдения принципа эквивалентности суммы стоимости удержанного имущества сумме долга истца не доказан. В удовлетворении требования к ответчику-2 отказано, поскольку установлено, что истребуемое имущество в его владении отсутствует.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не исполнил обязанность по оплате потребленной электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга во взысканном судом размере подтвержден и поскольку установлено, что гарантирующий поставщик неправомерно определил объем потребленной электроэнергии расчетным способом.

Требование: О признании недействительным приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Обстоятельства: По результатам повторной экспертизы Фонд оставил решение страховой медицинской компании о неоплате услуг медицинской помощи, оказанных обществом в рамках программы обязательного медицинского страхования сверх доведенных до него объемов, и взыскал с общества в доход бюджета штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку медико-экономическая экспертиза проведена правомерно и поскольку процедуру проведения экспертизы Фонд и страховая компания не нарушили.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Не согласившись с размером компенсации, определенной соглашением сторон на основании отчета об оценке, общество не выплатило администрации городского округа компенсационную стоимость насаждений, поврежденных при размещении строительной площадки на арендуемом участке.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как оценка имущества имеет рекомендательный характер и самостоятельное ее оспаривание не допускается, вопрос о достоверности размера компенсации должен был быть рассмотрен в порядке признания соглашения недействительным.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, перечисленной на расчетный счет ответчика.

Обстоятельства: Правопредшественник истца в отсутствие законных оснований перечислил ответчику аванс на выполнение работ по договору подряда. Истец потребовал у ответчика вернуть эту сумму.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие договора, в качестве оплаты работ по которому перечислена спорная сумма, а также наличие у правопредшественника истца обязательства, возникшего из данного договора, не подтверждено.

Требование: О признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации перехода права собственности.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество, которое приобрело имущество должника на торгах, не представило согласие залогодержателя на отчуждение недвижимости или совместное заявление залогодателя (должника) и залогодержателя на снятие ипотеки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку продажа имущества на торгах, против проведения которых залогодержатель не возражал и результаты которых не оспаривал, повлекла прекращение права залога этого имущества.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору технологического присоединения.

Обстоятельства: Застройщик своевременно не оплатил оказанные ему по договору услуги и считает, что условие договора, устанавливающее расчет размера неустойки от общего размера платы по договору, а не от размера нарушенного обязательства, незаконно.

Встречное требование: О признании договора частично недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как факт просрочки внесения платы подтвержден. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как заключенный сторонами договор соответствует типовой форме, действовавшей на момент его заключения.

Требование: О взыскании долга по оплате фактического использования земельного участка в размере арендной платы и о взыскании пеней.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды земельного участка. Арендатор не исполнил обязательство по возврату земельного участка после прекращения действия договора и не внес арендную плату.

Решение: Требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, поскольку факт возврата земельного участка арендодателю либо внесения арендной платы не доказан. Требование о взыскании пеней удовлетворено частично, поскольку размер пеней скорректирован судом.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия администрации района, выразившиеся во включении муниципального имущества в уставные капиталы обществ при их учреждении, что привело к получению этими обществами преимущественных условий на рынке предоставления населению коммунальных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт лишения других организаций доступа на рынок предоставления коммунальных услуг в результате действий администрации не доказан и поскольку срок давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства истек.

Требование: О признании частично недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Установив, что управляющая компания нарушила нормы технической эксплуатации жилищного фонда, инспекция выдала ей предписание демонтировать железобетонную конструкцию стояков деформационных швов и герметизировать межпанельные стыки этих швов в многоквартирном доме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что устранение имеющихся в стояках недостатков возможно только путем проведения работ, связанных с их демонтажем и герметизацией межпанельных швов, не доказан.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: В ходе проверки приборов учета электроэнергии сетевая организация выявила факт неучтенного потребления ресурса в результате самовольной замены потребителем одного из приборов. Стоимость неучтенного ресурса гарантирующий поставщик не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неучтенного потребления электроэнергии установлен, а лицом, обязанным оплачивать неучтенный ресурс в ситуации смены гарантирующего поставщика, вступившим в силу судебным актом по другому делу признан данный гарантирующий поставщик.

Дополнительно: Гарантирующий поставщик имеет право покрыть затраты на оплату неучтенного ресурса за счет потребителя.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Вступившим в силу судебным актом с управления муниципальным имуществом города взыскано неосновательное обогащение, образовавшееся в результате невозмещения обществу затрат на проведение капитального ремонта арендованного им объекта недвижимости. На взысканную судебным актом сумму неосновательного обогащения общество начислило проценты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку проценты правомерно начислены по общим правилам гражданского законодательства, а не по нормам Бюджетного кодекса РФ.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют; размер административного штрафа суд уменьшил.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительно-монтажных работ без разрешения на строительство.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, а наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований закона, не доказано, как и тот факт, что общество приняло все зависящие от него меры к недопущению правонарушения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу, производство по которому было прекращено в связи с отказом от иска, истец счел обстоятельства, установленные приговором городского суда, послужившие основанием для его обращения в арбитражный суд (ссылка на них приведена в исковом заявлении), а следовательно, на момент рассмотрения спора в суде эти обстоятельства были известны истцу.

Решение: Определение оставлено без изменения.