Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании частично незаконными решений антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал аукционную комиссию нарушившей требования ч. 1 ст. 64 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, выявив, что в документации об электронном аукционе отсутствуют сведения о сроке, в течение которого победитель аукциона должен подписать контракт.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на срок, в течение которого победитель должен подписать контракт, в документации об аукционе указано опосредованно - через наступление события (признания победителя уклонившимся от заключения контракта), что не противоречит ст. 190 ГК РФ и ст. 64 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Требование: О признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Обстоятельства: По мнению Управления Росреестра, требование составлено не по установленной форме и является неисполнимым, так как пристав не определил конкретный состав недвижимого имущества, в отношении которого наложен запрет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как основания для признания недействительным требования, которым был уточнен список имущества должника, на момент разрешения спора отсутствовали.

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, НДС, пени и штраф, установив, что предприниматель при исчислении НДФЛ с целью уменьшения дохода неправомерно включил в состав расходов остаточную стоимость реализованной им доли в здании, исчисленную исходя из стоимости строительства всего здания, а также не уплатил НДС от реализации доли в здании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку затраты предпринимателя, связанные с приобретением и реализацией имущества, не подтверждены и поскольку его обязанность уплатить НДС установлена.

Требование: О возмещении убытков, понесенных кредитором в результате списания денежных средств с расчетного счета должника.

Обстоятельства: Кредитор должника заявил, что банк списал денежные средства со счета должника в пользу другого кредитора с нарушением очередности, установленной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и поскольку суды не установили наличие или отсутствие причинно-следственной связи между действиями банка и несением убытков кредитором.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобу участника конкурса на действия заказчика, осуществленные при проведении конкурса, обоснованной, а действия заказчика, не зарегистрировавшего и не рассмотревшего в установленные сроки запрос участника размещения заказа на разъяснение третьей части документации о конкурсе, - нарушением ч. 7 ст. 50 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик в установленные законом сроки ни в письменной форме, ни в форме электронного документа не направил участнику конкурса разъяснения положений конкурсной документации.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате неправомерного списания с расчетного счета денежных средств, и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Стороны заключили договор банковского счета. Клиент утверждает, что банк списал с его счета денежные средств без его подтверждения и при наличии его заявлений на блокировку движения денежных средств и на блокировку счета в системе "Клиент-Банк", денежные средства не вернул.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что клиент не обеспечил конфиденциальность секретного ключа, при помощи которого осуществляется оформление и направление в банк платежных электронных документов.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина и применены правила о его освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку финансовый управляющий выполнил все мероприятия процедуры банкротства, возможность пополнения конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами отсутствует, оснований для продления срока проведения процедуры реализации имущества гражданина не имеется, признаков злостного, умышленного уклонения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, злоупотребления правом и иного незаконного либо заведомо недобросовестного поведения должника, влекущего причинение ущерба кредиторам, не установлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом представленных в дело доказательств, условий договора на оказание юридических услуг, характера спора, объема совершенных представителем действий и его участия в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, эти расходы во взысканном судом размере соответствуют принципу разумности и чрезмерными не являются.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании задолженности и пеней по договору лизинга и судебных расходов по уплате третейского сбора и об обязании возвратить предмет лизинга, поскольку на дату подачи заявления в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Решение: Определение об оставлении без рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа в части обязания возвратить предмет лизинга направлено на новое рассмотрение, поскольку введение процедуры наблюдения не препятствует исполнению судебных актов, не касающихся денежных взысканий. В остальной части определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (котельных).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено; размер штрафа уменьшен с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, а также его имущественного и финансового положения.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил в установленный срок электроэнергию, поставленную ему по договору.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что потребитель своевременно не исполнил обязательство по оплате поставленной ему электроэнергии; сумма подлежащих взысканию процентов рассчитана в соответствии со ст. 488 ГК РФ. В удовлетворении требования в части взыскания процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, отказано, поскольку заключенным сторонами договором обязанность потребителя уплачивать проценты с момента передачи продавцом товара не предусмотрена.

Обстоятельства: При вынесении постановления судом не был разрешен вопрос об отмене приостановления исполнения обжалованных судебных актов.

Решение: Исполнение судебных актов возобновлено.

Требование: О прекращении нарушения права собственности на торговый павильон и контейнер.

Обстоятельства: Стороны совершили сделки по купле-продаже имущества. Истец утверждает, что имущество принадлежит ему и что ответчик не допускает его в купленные им павильон и контейнер, перемещает их, пытается их разобрать, чем нарушает его право собственности на них.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, так как спор между сторонами об истребовании этого имущества из владения ответчика уже был предметом судебного рассмотрения.

Требование: О взыскании суммы предварительной оплаты по договору.

Обстоятельства: Стороны заключили договор, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить покупателю, а последний - принять и оплатить продукцию. В связи с форс-мажорными обстоятельствами покупатель заявил о расторжении договора и потребовал возвратить уплаченный им аванс.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование покупателя о возврате перечисленного им аванса правомерно.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг, оказанных по договору перевозки.

Обстоятельства: Истцу передано по договору цессии право требования с ответчика (заказчика) оплаты услуг, оказанных по договору перевозки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания ответчику услуг подтвержден, а доказательства их оплаты отсутствуют.

Требование: Об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом.

Обстоятельства: В связи со сменой способа управления домом управляющая компания была обязана передать ТСЖ техническую документацию на дом, однако эту обязанность не исполнила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечень истребуемых документов полностью соответствует перечням технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением им документов и поскольку не доказано, что истребуемая документация управляющей компании ее предшественником изначально не передавалась.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Указав на отсутствие в составе заявки участника закупки документа, подтверждающего наличие у лица полномочий на осуществление действий от имени участника, аукционная комиссия признала заявку не соответствующей требованиям закона и документации об аукционе. Антимонопольный орган признал действия аукционной комиссии нарушением ч. 6 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что лицо, действующее от имени участника закупки, является его полномочным представителем (единоличным исполнительным органом) и основания для отклонения заявки у аукционной комиссии отсутствовали.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику земельный налог, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков категории "земли особо охраняемых территорий и объектов".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что право на применение пониженной ставки земельного налога у налогоплательщика отсутствовало.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг, оказанных до момента расторжения государственного контракта, штрафа за его ненадлежащее исполнение и убытков, причиненных его расторжением.

Обстоятельства: Указав на ненадлежащее исполнение подрядчиком условий контракта, заказчик не подписал акты приема-передачи оказанных по нему услуг и в одностороннем порядке отказался от его исполнения. Подрядчик считает, что его права и законные интересы нарушены.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено частично. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку установлено, что подрядчик не оказал услуги по отдельным согласованным в контракте объектам.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" действия общества, оказывавшего услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования при отсутствии договора, заключаемого с уполномоченным органом в сфере организации транспортного обслуживания населения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу решениями суда постановления о привлечении общества к административной ответственности за перевозку пассажиров без соответствующего договора отменены, а вывод о том, что действия общества привели к недобросовестной конкуренции, антимонопольным органом не обоснован.

Требование: О солидарном взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате бездоговорного потребления электроэнергии.

Обстоятельства: Электроснабжающая компания выявила факт бездоговорного потребления электроэнергии на объекте, переданном муниципальным органом в аренду обществу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда о том, что компания не обладала полномочиями на проведение проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии и правом на предъявление требования о возмещении потерь в этих сетях, являются преждевременными.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт предоставления заемщиком денежных средств не доказан, так как факты их оприходования и расходования должником документально не подтверждены и поскольку судебной экспертизой установлено, что оттиски круглых печатей в актах приема-передачи денежных средств проставлены двумя годами позже дат, указанных в этих актах.

Требование: О признании недействительными сделок по проведению взаимозачетов встречных требований и о применении последствий недействительности сделок в виде возвращения сторон в положение, существовавшее до проведения взаимозачетов.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждает, что сделки привели к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора должника относительно требований иных его кредиторов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для признания сделок недействительными по п. 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют.

Требование: О признании недействительным распоряжения Территориального управления Росимущества о внесении изменений в распоряжение об условиях приватизации передаваемого обществу государственного имущества.

Обстоятельства: Управление исключило земельный участок из перечня имущества, подлежащего приватизации, путем внесения в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций общества в качестве вклада РФ в уставный капитал общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Управление не имело права принимать распоряжение самостоятельно, без соблюдения установленного порядка его согласования.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в кассационной жалобе не указано на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены обжалованных судебных актов, и поскольку таких нарушений судом не установлено; выводы судов по фактическим обстоятельствам дела судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий.