Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением конкурсному управляющему должника в установлении процентов по вознаграждению за проведение процедуры конкурсного производства было отказано, поскольку не были завершены расчеты с кредиторами должника.

Решение: Определение отменено. Конкурсному управляющему установлены проценты по вознаграждению, поскольку на дату его обращения в суд с заявлением о их установлении все мероприятия конкурсного производства были завершены, расчет по всем текущим требованиям был осуществлен, все принадлежавшее должнику имущество, в том числе находившееся в залоге, было реализовано, требования кредиторов второй очереди и залогового кредитора в процедуре конкурсного производства были погашены.

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, не принявшего меры к погашению требований кредиторов при наличии на расчетном счете должника денежных средств, поскольку установлено, что управляющий был обязан приступить, но не приступил к осуществлению расчетов с кредиторами, а потому его бездействие незаконно, влечет затягивание процедуры банкротства (увеличение срока проведения процедуры конкурсного производства) и затруднение удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа об отсутствии доказательств для изменения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения в части объекта общества.

Обстоятельства: Общество полагает, что уполномоченный орган рассмотрел его обращение с требованием об установлении вида фактического использования объекта недвижимого имущества в незаконном составе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры и не нарушает права общества.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за тепловую мощность.

Обстоятельства: ТСЖ считает, что сумма платы за тепловую мощность, внесенная им в составе платы за поставленную тепловую энергию, является неосновательным обогащением теплоснабжающей компании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ТСЖ обязано предоставить в отношении обслуживаемого им дома весь комплекс коммунальных услуг, а спорные денежные средства были учтены в установленном для теплоснабжающей компании тарифе на тепловую энергию и ее неосновательным обогащением не являются.

Требование: 1) Об обязании безвозмездно устранить недостатки; 2) О взыскании договорной неустойки.

Обстоятельства: Сославшись на наличие в работах, выполненных по договору подряда, недостатков, заказчик потребовал, чтобы подрядчик устранил их и уплатил ему неустойку за нарушение срока окончания работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленного хранителю вознаграждения за хранение мазута.

Обстоятельства: Стороны заключили государственный контракт на оказание услуг по хранению конфискованного мазута. Поклажедатель считает, что хранитель фактически утратил переданный ему мазут, так как мазут, находящийся в емкости хранителя, по своим качественным характеристикам отличается от мазута, переданного ему на хранение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия у хранителя переданного ему на хранение мазута не доказан.

Требование: 1) О признании незаконным решения о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией; 2) Об обязании регистрирующего органа аннулировать внесенную в ЕГРЮЛ запись.

Обстоятельства: Регистрирующий орган принял обжалуемое решение на основании представленных ликвидатором общества документов. Кредитор общества полагает, что законные основания для вынесения оспариваемого решения отсутствовали.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс не отражал действительное имущественное положение ликвидируемого общества и его расчеты с кредиторами и поскольку ликвидатор общества не уведомил кредитора о факте ликвидации общества.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по уплате

Решение: 1) Требование удовлетворено и включено в состав требований второй и третьей очереди реестра требований кредиторов должника, поскольку заявление налогового органа о включении его требования в реестр поступило в суд в пределах предусмотренного законом срока, а дата вступления в законную силу решения, которым подтверждены требования налогового органа, для определения очередности их удовлетворения значения не имеет; 2) В удовлетворении части требования отказано, поскольку часть пеней была начислена после даты признания должника несостоятельным (банкротом).

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования налогового органа о взыскании задолженности по внесению обязательных платежей.

Решение: Требование удовлетворено и включено во вторую и третью очереди реестра требований кредиторов, а также в третью очередь реестра требований, учитывающихся отдельно и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы долга и процентов, поскольку установлено, что в отношении должника введена процедура наблюдения, в связи с чем задолженность по налогам (пеням, штрафу), ранее признанная безнадежной ко взысканию и списанная в установленном порядке, была восстановлена налоговым органом в целях соразмерного удовлетворения требований по обязательным платежам.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего исполнения арендатором обязательства по полному и своевременному перечислению арендной платы по договору не доказан; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки внесения арендной платы подтвержден, пени начислены за период, исчисляемый до момента признания арендатора банкротом.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной электроэнергии.

Обстоятельства: Энергоснабжающая компания в отсутствие письменного договора поставляло электроэнергию на объекты, находящиеся в муниципальной собственности. Администрация муниципального образования не оплатила поставленный ресурс.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство по оплате поставленного энергоресурса возникло у лица, которому спорные объекты были переданы в пользование.

Требование: О взыскании долга по договорам подряда.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил работы, выполненные для него по договорам подряда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подрядчик выполнил, а заказчик принял предъявленные к оплате работы без замечаний к качеству, а доказательств их оплаты отсутствуют.

Обстоятельства: Определением должнику отказано в освобождении его от уплаты взысканного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора, поскольку не доказано, что причиной нарушения должником установленных сроков исполнения исполнительного документа явились чрезвычайные объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, и что им была соблюдена та степень осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения исполнительного документа.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление ответчика по делу о разделе в натуре земельного участка и нежилого здания, поскольку условия для принятия этого заявления отсутствовали и поскольку установлено, что содержащееся в нем требование по существу являлось не встречным, а дополнительным (ответчик выразил согласие на раздел долевой собственности на определенных условиях).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании недействительными результатов торгов по продаже заложенного имущества; 2) О признании недействительным и применении последствий недействительности соглашения об оставлении залогодержателем предмета залога за собой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в сообщениях о проведении торгов имелась достаточная и достоверная информация о реализуемом на них имуществе, дате, времени и месте подведения их результатов и обо всех необходимых для их проведения сведениях и документах, и поскольку организатор торгов обеспечил всем заинтересованным лицам равный доступ к участию в них.

Обстоятельства: Определением увеличен лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в ходе процедуры конкурсного производства, поскольку

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении застройщика к ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ за непредставление к установленному сроку в уполномоченный орган ежеквартальной отчетности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях (бездействии) застройщика состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Обстоятельства: Определением способ и порядок исполнения судебного акта по делу о возложении обязанности безвозмездно выполнить работы изменены в части способа выполнения работ по установке на выпусках канализационной сети вне зданий жиро- и мезгоуловителей для очистки производственных и сточных вод от жиров, крахмала, мезги, песка и грязи до поступления в наружную канализационную сеть, поскольку установлено, что способом, предусмотренным судебным актом, работы по монтажу спорного оборудования выполнены быть не могут.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Оспариваемый приказ был издан в связи с поступлением информации о ДТП с участием автобуса общества (перевозчика), в результате которого один человек получил травмы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося, по мнению должника, в длительном непринятии мер к взысканию дебиторской задолженности по займу, оформленному распиской, к получению у должника расписки о выдаче займа, а также в неотражении этой дебиторской задолженности в отчетах, поскольку установлено, что управляющий принял все возможные меры к взысканию задолженности и к истребованию у должника расписки, подтверждающей передачу заемных средств, и что неблагоприятные последствия в виде отказа во взыскании задолженности по займу повлекло неисполнение должником обязанности по представлению управляющему запрошенной расписки.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Член кооператива считает, что лица, участвовавшие в собрании в качестве членов кооператива и голосовавшие за принятие решения, членами кооператива не являлись и принимать это решение были не вправе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности кооператива в связи с его преобразованием названные лица членами кооператива являлись; нарушений порядка проведения собрания допущено не было.

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту.

Обстоятельства: Государственный заказчик начислил подрядчику и потребовал уплатить штраф за невыполнение части работ по контракту. Подрядчик добровольно это требование не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств подтвержден.

Требование: О взыскании долга по выплате субсидии на оплату тепловой энергии, предусмотренной соглашениями о предоставлении субсидий.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту.

Обстоятельства: Указав на нарушение предусмотренных контрактом сроков выполнения работ, заказчик потребовал, чтобы подрядчик заплатил ему неустойку. Требование было оставлено без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что в ненадлежащем исполнении обязательств по договору виновны обе стороны, а потому на основании п. 1 ст. 404 ГК РФ размер неустойки уменьшен пропорционально степени вины каждой из сторон.

Требование: О взыскании долга по оплате товара, поставленного по договору поставки, и договорной неустойки.

Обстоятельства: Поставщик заявил, что передал покупателю по товарной накладной товар, однако последний оплатил его не полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара не доказан, а заключением эксперта установлено, что подпись и печать покупателя на товарной накладной подделаны.