Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О взыскании предоплаты по договору поставки и неустойки.

Обстоятельства: Заказчик сослался на непоставку исполнителем оплаченного оборудования.

Встречное требование: О взыскании долга за поставленный товар и неустойки за нарушение срока оплаты.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку договор содержит элементы договора подряда, судами не выяснялись обстоятельства приема-передачи оборудования индивидуального исполнения, не рассмотрено заявление заказчика о фальсификации доказательств, в случае невозможности определить, какое именно оборудование находится на территории заказчика, а также его производителя, надлежит разрешить вопрос о проведении судебной экспертизы.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ за неисполнение ранее выданного предписания уполномоченного органа в сфере жилищного и строительного надзора об устранении нарушений градостроительного законодательства при строительстве многоквартирного жилого дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлено.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Общество признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электроэнергии в границах сетей, по которым общество оказывает данные услуги потребителям и нарушившим закон посредством препятствования перетоку электроэнергии для третьего лица через свои объекты. Обществу предписано устранить препятствия для перетока энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано разъединение электрической цепи именно в сетях, принадлежащих (находящихся во владении) обществу в результате каких-либо его действий (бездействия).

Требование: О признании недействительной сделки должника по оплате аренды помещения, применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Управляющий сослался на то, что средства перечислены третьему лицу в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, что привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед иными кредиторами должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, платеж не превысил одного процента стоимости активов последнего.

Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа в части возложения на общество обязанности по уплате НДС, пени и штрафа.

Обстоятельства: Налоговый орган при вынесении оспариваемых актов ссылался на то, что налоговые вычеты, отраженные в проверяемых декларациях, не подтверждены первичными документами, кроме того, отраженные суммы не совпадали с данными книги покупок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом в налоговой декларации был учтен возврат товара по одной накладной при формировании вычетов (путем уменьшения), а не реализация (увеличение).

Требование: Об обязании освободить самовольно занятый участок, установить ограждение по периметру участка, обеспечить ограничение свободного доступа на него.

Обстоятельства: Истец указал, что находящийся на участке объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

Решение: В удовлетворении требования в части обязания освободить участок отказано, поскольку истцом не указаны местоположение и точная площадь участка, которую он просит обязать ответчика освободить, не доказано, что принадлежащее ответчику на праве собственности здание многофункционального назначения, является самовольной постройкой.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм отказано.

Решение: Определение отменено, требование частично удовлетворено, поскольку выводы судов об отсутствии правовых оснований для индексации присужденных решением суда сумм ввиду отсутствия между сторонами предусматривающего индексацию договора и федерального закона, устанавливающего возможность индексации денежных сумм по данной категории споров, сделан в нарушение закона в его истолковании Конституционным судом РФ и ущемляет право взыскателя на судебную защиту, произведена индексация суммы без капитализации, так как проценты на проценты не начисляются, и с учетом взыскания мораторных процентов.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору оказания услуг (выполнения работ) по диагностике и ремонту техники и оборудования.

Обстоятельства: Исполнитель сослался на неполную оплату выполненных работ.

Встречное требование: О взыскании убытков в связи с некачественным выполнением ремонтных работ.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлен факт нарушения исполнителем требований к качеству работ; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказано наличие причинно-следственной связи между проведенными исполнителем ремонтными работами и выходом двигателя из строя.

Обстоятельства: Определением в процессуальном правопреемстве (замене кредитора) отказано, так как оплата в установленный договором цессии срок не произведена, что свидетельствует о злоупотреблении правом, фактической цели замены заявителя по делу о банкротстве с назначением арбитражного управляющего и, как следствие, получением контроля над процедурой банкротства либо дополнительных голосов на собрании кредиторов.

Решение: Определение отменено, поскольку суды не учли, что частичное выбытие первоначального кредитора из правоотношения и частичное процессуальное правопреемство соответствуют положениям закона, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в части.

Требование: О взыскании убытков, причиненных в связи с предоставлением многодетным семьям льгот по оплате коммунальных услуг.

Обстоятельства: ТСЖ указало, что в спорный период осуществляло подачу коммунальных ресурсов от ресурсоснабжающих организаций потребителям многоквартирного дома со скидкой, однако причиненные убытки не возмещены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта РФ, размер убытков признан обоснованным.

Требование: О взыскании денежных средств по договору поставки и неустойки.

Обстоятельства: Истцы, сославшись на договор цессии, обратились к правопреемнику покупателя с претензией об оплате задолженности по договору поставки и неустойки, которая не исполнена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в передаточном акте не указано на переход прав и обязанностей по договору поставки к правопреемнику, соответственно, задолженность по указанному договору подлежит взысканию с реорганизованного лица (покупателя).

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Во исполнение постановления муниципалитета создано автономное учреждение, для которого установлено муниципальное задание на осуществление работ по санитарному содержанию и ремонту автодорог и объектов благоустройства, в части работ учреждением заключены договоры с юридическими лицами. Оспариваемым решением действия муниципалитета и учреждения признаны противоречащими нормам законодательства о защите конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения законодательства установлен.

Требование: О взыскании штрафа по договору подряда на проведение капитального ремонта скважин.

Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение сроков выполнения работ.

Встречное требование: О взыскании задолженности и пеней, признании недействительными односторонних уведомлений о зачете взаимных требований.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку стороны не согласовали сроки выполнения работ на объектах, не произвели в предусмотренном договором порядке фиксацию нарушений, за которые заявлен штраф; 2) Встречное требование в части долга и неустойки удовлетворено частично в связи с обоснованностью. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Обстоятельства: Названными лицами заключен ряд недействительных сделок, направленных на вывод активов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод активов должника был санкционирован контролирующими должника лицами, которые также являлись конечными бенефициарами (выгодоприобретателями) по недействительным сделкам.

Требование: О включении требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Обстоятельства: К кредитору от третьего лица перешло право требования к должнику частичной оплаты по договору уступки. Соглашение в нарушение предварительного договора о передаче правомочий должника по договору участия в долевом строительстве не заключено, право требования представления квартиры должником не передано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, требование включено в реестр требований кредиторов должника, поскольку у должника отсутствовало право требования квартиры от третьего лица, а у кредитора - доказательства уплаты им средств по предварительному договору.