Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О взыскании вреда, причиненного лесному фонду.

Обстоятельства: Проверкой установлено загрязнение нефтесодержащей жидкостью (нефтью) земель лесного фонда. В добровольном порядке вред обществом не возмещен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения вреда в результате неправомерных действий общества доказан, отнесение загрязненных участков лесного фонда к болоту не исключает статус указанных участков как земель, относящихся к лесному фонду.

Требование: О признании отсутствующим права собственности предпринимателя на сооружение, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записи о праве собственности на него.

Обстоятельства: Как указало учреждение, объект на участке фактически отсутствует.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сохранение зарегистрированного права на спорный объект как на недвижимое имущество за предпринимателем, не имеющим охраняемого законом интереса, является нарушением действующего законодательства, зарегистрированное право собственности на сооружение в отсутствие объекта недвижимости в натуре создает учреждению препятствия в свободном распоряжении участком.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительным предписания уполномоченного органа в сфере природопользования, которое выдано обществу не как субъекту предпринимательской деятельности, а как участнику публичных правоотношений в сфере охраны окружающей среды, допустившему нарушение законодательства об охране атмосферного воздуха.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными заключенных должником дополнительных соглашений к договорам на отпуск и потребление тепловой энергии и применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено в части оспаривания сделок, поскольку установлена неравноценность встречного исполнения обязательств по оспариваемым дополнительным соглашениям, так как дебиторы должника перечислили денежные средства в счет погашения несуществующей задолженности должника, чем нарушили права его кредиторов; в применении последствий недействительности сделок отказано, поскольку исполнение полностью или частично оспариваемых дополнительных соглашений не доказано.

Требование: Истец-1) О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа и договору аренды транспортного средства; истец-2) О признании недействительными заключенных должником договоров займа и перечислений им средств в счет погашения долга по договору займа, применении последствий недействительности сделок.

Решение: 1) Требование удовлетворено в части задолженности по договору аренды, в остальной части в удовлетворении требования отказано; 2) Требование удовлетворено, поскольку финансирование должника аффилированным лицом (истцом-1) совершено с целью создания подконтрольной кредиторской задолженности, возврат средств должником осуществлен в период подозрительности.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником отказано в связи с тем, что действия совершались в интересах должника и его конкурсных кредиторов, нарушений прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, не выявлено, изменение места проведения собрания кредиторов связано с предоставлением одним из конкурсных кредиторов устройств, дающих возможность обмена документами на электронной основе, в месте проведения собрания находились два кредитора, владеющих большинством голосов, неполучение конкурсным управляющим одного из почтовых отправлений не свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за несоблюдение обществом обязанностей пользователя недр, предусмотренных в проектом документе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Судебными актами установлен размер задолженности учреждения по оплате стоимости поставленной обществом электроэнергии, доказательств погашения задолженности не представлено. Общество обратилось за взысканием процентов за спорный период.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебные акты, которыми установлена задолженность, имеют преюдициальное значение, наличие оснований для взыскания процентов доказано, при недостаточности денежных средств у учреждения задолженность подлежит взысканию с Минобороны за счет казны РФ.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате неправомерных действий судебных приставов.

Обстоятельства: В рамках исполнительного производства на принадлежащий предпринимателю автомобиль наложен арест, а также обращено взыскание на денежные средства. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным решением признано незаконным. Предприниматель ссылался на то, что в связи с невозможностью использовать автомобиль оплачивал оказанные третьим лицом транспортные услуги.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт и размер убытков доказаны. В оставшейся части производство по делу прекращено в связи с возвратом средств и отказом от иска в данной части.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по договору субподряда в связи с выводом об отсутствии оснований для отказа в выдаче.

Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос организации и финансирования третейского суда одним из контрагентов по гражданско-правовому договору, а также вопрос о наличии компетенции у третейского суда на рассмотрение спора при учете того, что в отношении стороны сделки введена процедура банкротства.

Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Муниципалитет указал на нарушение обществом срока выполнения работ.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку обществом работы в определенный контрактом срок не сданы, размер неустойки снижен в связи с корректировкой периода просрочки и применением ст. 333 ГК РФ, основания для снижения неустойки до минимального размера отсутствовали ввиду длительности просрочки.

Требование: О признании общества несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открытии конкурсного производства, включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку не доказано наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Требование: О взыскании субсидии на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг по уплате первого взноса по договору лизинга и лизинговым платежам.

Обстоятельства: Проверкой установлен факт отражения обществом недостоверных сведений относительно предмета договора лизинга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено использование холодильной витрины в заявленных обществом целях (оказание услуг общественного питания), а не для осуществления оптовой и розничной торговли, неточность в наименовании оборудования в договоре не влечет обязанности возвратить субсидию.

Требование: О взыскании задолженности за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт общего имущества дома и пеней.

Обстоятельства: Муниципальное образование, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома управляющей компании не возместило, сославшись на то, что спорные помещения переданы обществу, на которое договором аренды возложено бремя содержания и ремонта общедомового имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу прямого указания закона спорные расходы возмещает собственник, на арендатора обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией не могут быть возложены.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника - физического лица требования, возникшего из договора займа, впоследствии переданного по договору цессии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование заимодавцем кредитных средств свидетельствует об отсутствии финансовой возможности предоставить заем в указанной сумме, направление расходования заемных средств должником не установлено.